Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2012 ~ Материалы дела от 14.08.2012

                                       Дело № 2-544/2011                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 года                                с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя истца Ольховского И.А.,

представителя третьего лица Юрковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова М.А. о признании права собственности на нежилое здание,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Александров М.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание автозаправки, указав, что <> приобрел у Сельскохозяйственного производственного кооператива (артели) им.<> (далее по тексту СПК им.<>) в лице конкурсного управляющего Хижненко С.Н. по договору купли-продажи здание автозаправки, расположенное на <> в <> за 50000 рублей, но зарегистрировать сделку и переход права собственности не может ввиду ликвидации организации продавца. В этой связи, просит признать за ним право собственности на указанную недвижимость.

В судебном заседании представитель истца Ольховский И.А. иск поддержал и просил удовлетворить его, пояснив, что истец <> заключил с СПК им.<> договор купли-продажи, по которому приобрел за 50000 рублей нежилое здание автозаправки в <>, оплату произвел в полном объеме, принял объект по акту приема-передачи и до настоящего времени владеет и пользуется им. Договор купли-продажи от имени артели подписан конкурсным управляющим Хижненко С.Н. Земельный участок на котором расположено нежилое здание автозаправки находится в пользовании у Александрова М.А. по договору аренды. Однако зарегистрировать сделку и переход права собственности истец не может ввиду ликвидации организации продавца, в связи с чем, просил признать за Александровым М.А. право собственности на нежилое здание в <>.

    Третье лицо Хижненко Сергей Николаевич письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что действительно являлся конкурсным управляющим СПК им.<> и <> заключал договор купли-продажи здания автозаправки. Александров М.А. приобрел этот объект за 50000 рублей. В настоящее время артель ликвидирована.

    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <>    Юркова Т.В. в суде не возражала против удовлетворения иска.

    Заслушав объяснения представителя истца и представителя третьего лица, обсудив доводы письменных объяснений третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Как установлено в суде, на основании заключенного договора купли-продажи от <>, СПК им.<> продал, а Александров М.А. купил за 50000 рублей нежилое здание автозаправки в <>.

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <> от <>, Александров М.А. внес оплату в кассу артели за приобретаемое нежилое здание в полном объеме.

Приобретенный объект недвижимости передан истцу по акту приема-передачи от <> и находится в его владении и пользовании по настоящее время.

Продавец недвижимости СПК им.<> ликвидирован, что подтверждено справкой Межрайонной ИФНС России № 21 по Красноярскому краю.

Земельный участок, на котором расположено спорное нежилое здание, используется истцом на основании заключенного <> договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

Согласно информации из <> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <>, право собственности на спорный объект недвижимости за кем-либо не зарегистрировано.

Объяснения представителя ответчика и третьего лица не имеют противоречий, согласуются между собой, с указанными выше документами и у суда сомнений не вызывают.

Поскольку в октябре 2004 года СПК им.<> фактически произвел отчуждение нежилого здания в <> истцу и этот объект недвижимости выбыл из его обладания, после чего СПК им.<> был ликвидирован, то в настоящее время зарегистрировать сделку и переход права собственности истцу не представляется возможным.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Александров М.А. приобрел право собственности на нежилое здание в <> и заявленное им требование основано на законе и подлежит удовлетворению.

    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ <> ░ <> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «<>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 45 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░