Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2022 от 20.01.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2022 года                              г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноходовой О.Е.,

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7, ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Шиманского А.В.,

защитника – адвоката Каменева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШИМАНСКОГО Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 (12 эпизодов), ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шиманский А.В. совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление и хранение в целях использования и сбыта, а равно сбыт распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации при следующих обстоятельствах.

23.10.2014 на основании заявления Шиманского А.В. инспекцией Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска, принято решение о регистрации Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). На основании решения №1 учредителя (участника) ООО «<данные изъяты>» от 16.10.2014 и приказа директора <данные изъяты>» №1 от 23.10.2014 Шиманский А.В. приступил к исполнению обязанностей директора ООО <данные изъяты>».

На основании заявления директора ООО «<данные изъяты> Шиманского А.В. 14.11.2014 в Ульяновском отделении №8588 ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк) открыт расчетный счет в валюте Российской Федерации № с подключением к системе «Сбербанк-Онлайн».

Таким образом, Шиманский А.В. получил возможность осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>», в том числе предоставлять в банк платежные поручения, созданные в электронной форме и подписанные подписью, которые в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признаются электронными документами, равнозначными документу на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью.

При этом, Шиманский А.В. достоверно знал установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой сфере, который предусматривает, что:

- в соответствии с ч. 2,3 ст. 861, ч. 1 ст. 862, ч. 1 ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке через банки. При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями. Содержание платежного поручения и форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами;

- в соответствии с п.п. 1.1, 1.9, 1.10, 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее по тексту – Положение о правилах осуществления перевода денежных средств), перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях. Платежные поручения являются расчетными (платежными) документами;

- в соответствии с приложением № 1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, в платежном поручении указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов.

В период работы директором ООО «Про100», но не позднее 16.04.2019 у Шиманского А.В., возник единый преступный умысел, направленный на использование открытого в Банке расчетного счета Общества № для обналичивания денежных средств в сумме 1 193 070 руб. 70 коп. и использования их по своему усмотрению, путем изготовления в целях использования и последующего сбыта поддельных платежных поручений, с целью получения имущественной выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью указанного Общества.

Так, находясь по месту регистрации ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а с 16.10.2019 по адресу: <адрес>, офис №, имея единый умысел, незаконно давал указания работнице ООО «<данные изъяты>», не осведомленной об его преступных намерениях изготавливать платежные поручения на перечисление денежных средств в размере 66 529 рублей 00 копеек, 91 077 руб., 118 244 рублей 00 копеек, 68 611 рублей 20 копеек, 94 321 рублей 00 копеек, 96 325 рублей 00 копеек, 100 624 рублей 70 копеек, 102 891 рублей 00 копеек, 88 044 рублей 00 копеек, 77 206 рублей 00 копеек, 203 805 рублей 00 копеек, 85 393 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетные счета ИП Свидетель №1 (ИНН 732729155011).

Выполняя распоряжения Шиманского А.В., работница ООО «<данные изъяты>», не осведомленная об его преступных намерениях, с помощью персонального компьютера, имеющего доступ к программе «Сбербанк-Онлайн», в тот же день изготавлила платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 66 529 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ - на 91 077 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – на 118 244 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ - на 68 611 рублей 20 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на 94 321 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на 96 325 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на 100 624 рублей 70 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на 102 891 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на 88 044 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на 77 206 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на 203 805 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на 85 393 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетные счета ИП Свидетель №1 (ИНН 732729155011) №, открытый в ПАО «Совкомбанк», №, открытый в АО КБ «Модуль банк», №, открытый в АО «Альфа-банк», №, открытый в ПАО «Росбанк», №, открытый в ПАО «Банк «Уралсиб», №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк».

Так как фактически предпринимательской и финансово-хозяйственной деятельности ИП Свидетель №1 не осуществляла, по указанию Шиманского А.В. работница ООО «<данные изъяты> не осведомленная о преступных намерениях последнего, указывала в качестве основания платежа заведомо ложные сведения о целях расходования (назначении платежа) денежных средств – плата по договору оказания услуг, в жилом помещении № от 27.12.2018г (клеевая, масляная окраска и др.), оплата по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (затирка стен и потолков, штукатурка, покраска) согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору оказания услуг №РМ-1 от ДД.ММ.ГГГГ (ремонт, подготовка к ремонту, с материалом заказчика), согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (подготовка к ремонту и генеральная уборка помещений) согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, – оплата по договору оказания услуг №УСЛ-001 от ДД.ММ.ГГГГ (отделочные работы, в том числе и материал), оплата по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (подготовка к ремонту и генеральная уборка помещений), согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору оказания услуг №УСЛ-002 от ДД.ММ.ГГГГ (отделочные работы, в том числе и материал), по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (за выполнение услуг, в том числе и материал), согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (подготовка к ремонту и генеральная уборка помещений), согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору оказания услуг №УСЛ-011 от ДД.ММ.ГГГГ (за выполненные работы, с применением арендной техники), согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы, согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы, согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

16.04.2019, 30.04.2019, 13.05.2019, 07.06.2019, 20.06.2019, 26.06.2019, 02.08.2019, 21.04.2020, 28.04.2020 после составления платежных поручений в виде электронного документа по распоряжению Шиманского А.В., другая работница ООО «<данные изъяты>», не осведомленная об его преступных намерениях предоставляла указанные платежные поручения в Банк посредством использования программы «Сбербанк-Онлайн» для списания и последующего перевода денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета ИП Свидетель №1, с целью их дальнейшего обналичивания, то есть по указанию Шиманского А.В. сбывала платежные документы, что повлекло противоправный вывод денежных средств ООО «<данные изъяты>» в неконтролируемый оборот.

Также в нарушение требований ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, Шиманский А.В. как законный представитель работодателя ООО «<данные изъяты>», действуя с прямым умыслом, направленным на полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, Потерпевший №1, принятой на работу копирайтером без оформления трудового договора в письменном виде, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании продолжения работы юридического лица и сохранения хозяйственных связей в бизнесе, ограждая себя от нежелательных последствий, связанных с ухудшением производственной деятельности организации при допущении просроченных платежей по различным выплатам, создании видимости экономического благополучия в организации для дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности и бесперебойного извлечения прибыли, а также распоряжения прибылью по собственному усмотрению незаконно, умышленно, не выплачивал в полном размере заработную плату копирайтеру ООО «ПРО 100» Потерпевший №1 в период работы с 10.10.2019 по 31.03.2020 в размере 82417 рублей 36 копеек, что установлено вступившим с законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.07.2020 года.

Тем самым, руководитель ООО «<данные изъяты>» Шиманский А.В. своими умышленными и незаконными действиями в период с 09.10.2019 по 31.03.2020 существенно нарушил право Потерпевший №1 на вознаграждение за труд, предусмотренное ст.37 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шиманский А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, признал в полном объеме и раскаялся. Пояснил, что все его действия были охвачены единым умыслом на обналичивание определенной суммы через 1 конкретного индивидуального предпринимателя. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, сначала признал, потом фактически не признал, пояснив, что если бы он знал о том, что Потерпевший №1 после увольнения продолжила выполнять какие-то работы, то нашел бы возможность выплачивать заработную плату и ей, о решении суда он узнал уже после выхода из состава учредителей общества и увольнения с должности директора. Однако, несмотря на то, что ООО «<данные изъяты>» находится в состоянии банкротства, судебным приставом прекращено исполнительное производство о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №1 задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, он из личных средств добровольно возместил ей всю сумму, взысканную по решению суда. В прениях и последнем слове вину признал полностью.

Вместе с тем из исследованных в судебном заседании показаний Шиманского А.В. в порядке ст. 276 УПК РФ видно, что все решения о приеме на работу сотрудников принимал только он единолично, финансовыми операциями ООО <данные изъяты>» занимался он лично. Зарплатные ведомости подписывал только он лично. Потерпевший №1 ранее работала в ООО «<данные изъяты>» в должности копирайтера. Весной 2019 г. он придумал схему получения наличных денежных средств. В частности, ИП Алексеева была привлечена именно для обналичивая денежных средств. ИП Свидетель №1 фактически услуг не оказывала, а с ней заключались фиктивные договоры и ей со счета ООО «<данные изъяты>» перечислялись денежные средства, которые в последующем она или кто-то за нее обналичивали и передавали в офис ООО «<данные изъяты>». В последующем, полученные таким образом наличные денежные средства шли на зарплату работникам ООО «Про 100» и текущие нужды. С ИП Свидетель №1 договоры заключались с апреля 2019 г. по апрель 2020 года. Схема обналичивания денежных средств через ИП Алексееву заключалась в следующем: он давал указания финансовому директору Свидетель №3 заключить фиктивные договоры на оказание услуг с ИП Свидетель №1 В дальнейшем по его поручению изготавливались платежные поручения, которые экономист Свидетель №2 направляла в банк для перечисления денежных средств на счет ИП ФИО24. После их снятия со счета наличные денежные средства забирали у человека, который снимал деньги. Никаких закрывающих документов по договорам с ИП ФИО25 не подписывалось и не предоставлялось, обмена документами не происходило. Указанные обналиченные денежные средства вносились в кассу ООО «<данные изъяты>», либо в исключительных случаях на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». При этом никаких документов по указанным денежным средствам не составлялось. Полученные таким образом денежные средства он распределял по своему усмотрению, часть из них шла на оплату труда сотрудников, часть на его личные цели. У него действительно имелась возможность выплачивать Потерпевший №1 заработную плату, но он посчитал, что она официально не была трудоустроена в ООО «<данные изъяты>», т.е. фактически была уволена и поэтому он ей не заплатил. ДД.ММ.ГГГГ он полностью погасил задолженность по заработной плате перед Потерпевший №1 В содеянном раскаивается (т. 5 л.д. 90-94, 145-149, 195-198).

Исследовав и проверив доказательства по материалам дела, допросив потерпевшего и свидетелей, суд пришел к убеждению о доказанности виновности Шиманского А.В. в полном объеме по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений:

- выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» (ИНН 7328080803) зарегистрировано 23.10.2014 в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска. С 23.10.2014 ООО «<данные изъяты>» состоит на учете в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска. Адрес юридического лица: <адрес>, офис №. Уставный капитал 10 000 рублей. С 06.11.2021 ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. С ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО3 основным видом экономической деятельности ООО «ПРО 100» является разработка компьютерного программного обеспечения (т. 4 л.д. 203-205);

- копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» в ИФНС России по <адрес> (т. 5 л.д. 31);

- копией Устава ООО «ПРО 100», утвержденного решением единственного учредителя об учреждении ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12.1 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором). Согласно п. 12.2 Устава, директор Общества без доверенности совершает сделки от имени Общества и распоряжается имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества (т. 5 л.д. 33-47);

- копией решения №1 единственного учредителя об учреждении ООО «<данные изъяты>» от 16.10.2014, согласно которому создано ООО «<данные изъяты>». Местом нахождения Общества определен следующий адрес: <адрес> ФИО1, <адрес>. Директором ООО «<данные изъяты>» назначен Шиманский Александр Викторович (т. 5 л.д. 48);

- копией приказа директора ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании решения № единственного учредителя об учреждении ООО «ПРО 100» от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО «ПРО 100» назначен Шиманский А.В. (т. 5 л.д. 73);

- копией приказа директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на Шиманского А.В. (т. 5 л.д. 74);

- копией учетной карточки организации, согласно которой юридический адрес ООО «<данные изъяты>»: <адрес>, а фактический адрес: <адрес> (т. 5 л.д. 75);

- копией решения № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменено местонахождения Общества на следующее: 432072, ФИО1, <адрес>, офис 612 (т. 4 л.д. 244)

- копией решения № единственного учредителя об учреждении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с указанного дня прекращены полномочия директора ООО «<данные изъяты>» Шиманского А.В. На должность директора назначен ФИО3 (т. 5 л.д. 76);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 исследованными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым директором ООО «Про 100» ФИО2 была разработана схема по оплате труда работников: по его указанию от имени ООО «Про100» заключались фиктивные договоры с индивидуальным предпринимателем Алексеевой, на оказание различных услуг. В дальнейшем она по указанию Шиманского А.В. составляла платежные поручения об оплате якобы исполненных услуг по договорам, после чего платежные поручения экономистом направлялись в банк, ИП Свидетель №1, обналичивала поступившие денежные средства и передавала полученные денежные средства в офис ООО «<данные изъяты>». При этом, никаких документов по указанным денежным средствам не составлялось. Полученные таким образом денежные средства Шиманский А.В. сам распределял по своему усмотрению. Часть из них шла на оплату труда работников, часть на личные цели Шиманского А.В. Она не знала, что данная схема является нарушением закона (т. 1 л.д. 196-198);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Шиманским А.В., в ходе которой свидетель Свидетель №3 подтвердила ранее данные показания об обстоятельствах совершенного Шиманским А.В. преступления. А он согласился с показаниями Свидетель №3 и пояснил, что действительно незаконно обналичивал денежные средства через фиктивные платежные поручения с ИП Свидетель №1 (т. 5 л.д. 123-126);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 2016 г. по 2020 г. она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности экономиста. Заработная плата работников была высокой за счет так называемой «серой» заработной платы. С целью сокрытия реального размера заработной платы работников ООО «<данные изъяты>» Шиманским А.В. была организована преступная схема по оплате труда сотрудников. Официально заработная плата сотрудников составляла около 12 000 рублей, однако фактически заработная плата была значительно выше от 60 000 рублей до 200 000 рублей. Заработная плата выплачивалась наличными. Неофициальная часть заработной платы сотрудников нигде не фиксировалась. С целью сокрытия реального размера заработной платы работников ООО «<данные изъяты>» Шиманским А.В. была организована преступная схема по оплате труда сотрудников. Схема обналичивания денежных средств заключалась в следующем: по указанию Шиманского А.В. от имени ООО «<данные изъяты>» заключались фиктивные договоры с ИП Свидетель №1, на оказание различных услуг. ФИО26 по указанию ФИО2 составляла платежные поручения об оплате якобы исполненных услуг по договорам. На самом деле никаких услуг не выполнялось. В дальнейшем она по указанию Шиманского направляла платежные поручения в банк. После чего ИП ФИО27 обналичивала поступившие денежные средства и передавала полученные денежные средства Нестеровой в офисе ООО «<данные изъяты>». Указанные обналиченные денежные средства по указанию Шиманского А.В. вносились в кассу ООО «<данные изъяты>». При этом, никаких документов по указанным денежным средствам не составлялось, т.е. деньги официально в кассу не поступали и в базе «1С» сведений об этих деньгах нет. Полученные таким образом денежные средства Шиманский А.В. сам распределял по своему усмотрению. Часть из них шла на оплату труда работников, часть на личные цели Шиманского А.В. Она не знала, что данная схема является нарушением закона (т. 1 л.д. 199-203);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Шиманским А.В. от 21.12.2021, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердила ранее данные показания об обстоятельствах совершенного Шиманским А.В. преступления. В свою очередь подозреваемый Шиманский А.В. согласился с показаниями Свидетель №2 и пояснил, что он действительно незаконно обналичивал денежные средства через фиктивные платежные поручения с ИП Свидетель №1 (т. 5 л.д. 127-130);

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых осмотрены офисы, расположенные по адресам: <адрес>, офис 612, <адрес> ТЦ «Велес», где находилось ООО «<данные изъяты>», офисы закрыты и не используются (т. 1 л.д. 130-134, т. 5 л.д. 79-83);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен оптический диск, содержащий выписки движения денежных средств по счетам ООО «ПРО 100», открытым в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2021 - оптического диска, содержащего выписки движения денежных средств по счетам ООО «ПРО 100», открытым в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» за период с 01.01.2017 по 01.09.2021, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» систематически поступают денежные средства и с указанного счета осуществляются перечисления денежных средств, в т.ч. ИП <данные изъяты>. Сумма по дебету за период – 209 180 666.22 руб. сумма по кредиту за период – 208 924 070.11 рублей (т. 3 л.д. 86, 156- 180).

По эпизоду по ч. 1 ст. 187 УК РФ вина Шиманского А.В. дополнительно подтверждается:

- копией приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.09.2021 в отношении Свидетель №1, согласно которому последняя признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 232-241).

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым летом 2018 г. по предложению ФИО13 она зарегистрировалась в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в качестве индивидуального предпринимателя, открыла в разных банках расчетные счета и все документы с банковскими карточками передала ФИО13 После этого, она никаких договоров в ни с кем не заключала, финансовые операции по расчетным счетам не совершала, деньги не снимала, бухгалтерскую и налоговую отчетность не формировала. После оформления ИП Свидетель №1 и открытия расчетных счетов, местонахождение имущества, помещений, получение лицензий и иных вопросов, касающихся предпринимательской деятельности ей не известны. Вид деятельности она также не знает. Офисного помещения, склада она не арендовала, сотрудников в штат не трудоустраивала, фактически отношение к финансово-хозяйственной деятельности ИП Свидетель №1 она не имела. От имени ИП ФИО28 она никаких финансовых операций не совершала, какие-либо договоры и акты выполненных работ не подписывала – указаний на выполнение подобных действий она никому не давала. Учредительными документами и печатью ИП Свидетель №1 она никогда не располагала. Денежные операции по открытым на ее имя расчетным счетам она не совершала, наличные денежные средства через банкоматы никогда не снимала. ООО «<данные изъяты>» ей не знакомо (т. 1 л.д. 226-229, т. 3 л.д. 61-63, 146-149);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Шиманским А.В., в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердила ранее данные показания и пояснила, что Шиманского А.В. никогда не видела и с ним не знакома, договоров на оказание услуг с ним не подписывала. В свою очередь подозреваемый Шиманский А.В. согласился с показаниями Свидетель №1 и пояснил, что с Свидетель №1 не знаком и никогда с ней договоров не подписывал (т. 5 л.д. 131-133).

По эпизоду по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ вина ФИО2 дополнительно подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованным в судебном заседании в порядке ст. 281 УК РФ, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ она работала копирайтером в ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся ФИО2 В августе-сентябре 2019 года у ООО «Про100» начались финансовые трудности, начались перебои с выплатой заработной платы сотрудникам компании, в связи с этим она уволилась по собственному желанию. После увольнения она неоднократно обращалась к директору ООО «<данные изъяты>» Шиманскому А.В. с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, но тот все время отказывал. С 09.10.2019 по 31.03.2020 она без оформления трудового договора работала в ООО «<данные изъяты>» удаленно через программу «Битрикс24». В дальнейшем директор ООО «<данные изъяты> Шиманский А.В. перестал выплачивать ей заработную плату, ссылаясь на то, что у Общества нет денег. По данному факту решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.07.2020 установлен факт ее трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>» в должности копирайтера с 09.10.2019 по 31.03.2020 и взыскана задолженность по заработной плате в сумме 82 417 рублей 36 копеек. общая сумма задолженности по заработной плате перед ней со стороны директора <данные изъяты>» Шиманского А.В. с учетом компенсации была 92 597 рублей 27 копеек. В феврале 2021 г. от ОСП №2 ей были перечислены денежные средства в сумме 2000 рублей в счет погашения задолженности по заработной плате. 21.12.2021 Шиманский А.В. полностью погасил перед ней задолженность по заработной плате и выплатил ей все денежные средства, согласно решению Заволжского районного суда от 28.07.2020, в сумме 92 597 рублей 27 копеек (т. 1 л.д. 116-120, т. 4 л.д. 187-192);

- решением Заволжского районного суда от 28.07.2020, согласно которому установлен факт трудовых отношений Потерпевший №1 с ООО «<данные изъяты>» в должности копирайтера с 09.10.2019 по 31.03.2020. На ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность внести в трудовую книжку Потерпевший №1 записи о работе в должности копирайтера с 09.10.2019 по 31.03.2020, взыскана с ООО «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №1 задолженность по заработной плате за период с 01.09.2019 по 31.03.2020 в сумме 82 417 рублей 36 копеек, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 5 179 рублей 91 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу 05.09.2020 (т. 3 л.д. 65-72);

- распиской от <данные изъяты>, согласно которой в указанный день Потерпевший №1 получила от Шиманского А.В. денежные средства в сумме 92 597 рублей 27 копеек в счет погашения задолженности по заработной плате. В связи с чем претензий по оплате задолженности Потерпевший №1 не имеет (т. 4 л.д. 186).

Приведенные все выше в приговоре доказательства, исходя из положений ст. 87, 88 УПК РФ суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они органами следствия получены в соответствии со всеми требованиями и нормами уголовно-процессуального закона. При этом данную совокупность доказательств суд находит достаточной для признания вины Шиманского А.В. в инкриминируемых ему деяниях.

Исходя из позиции государственного обвинителя, фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, доказательств, представленных суду, а также того, что инкриминируемые Шиманскому действия были совершены 1 способом при участии 1 лица, охватывались единым умыслом, направленным на достижение единой цели, т.е. являлись продолжаемыми, суд действия Шиманского А.В. квалифицирует как единое преступное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление, хранение в целях использования и сбыта, а равно сбыт распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, и по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ как полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации.

Таким образом, Шиманский действовал с прямым умыслом, направленным на неправомерный оборот средств платежей в целях обналичивания денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», при этом имея реальную возможность выплаты заработной платы Жидких, работавшей без оформления трудовых отношений из корыстной заинтересованности полностью не выплачивал ей заработную плату с 09 октября 2019 года по 31 марта 2020 года.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия 24.05.2021 года и судебного следствия в части неосведомленности о наличии трудовых отношений между ООО «Про 100» и Потерпевший №1, задолженности по заработной плате суд находит их недостоверными и расценивает как избранный способ защиты с целью освобождения от ответственности. Более того, они опровергнуты приведенной выше совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Вопреки позиции стороны защиты представленные суду договор микрозайма № от 25.02.2020, кредитный договор № 504843 от 09.10.2019 года, графики и платежные поручения по данным договорам подтверждают лишь факт получения Шиманским А.В. как физическим лицом кредитных средств, в т.ч. на приобретение квартиры, но не свидетельствуют о том, что эти денежные средства были Шиманским А.В. переданы ООО «<данные изъяты>» и израсходованы на нужды данного общества, а также не оправдывают его преступных действий по инкриминируемым ему преступлениям.

В ходе предварительного следствия, а также судебного рассмотрения уголовного дела каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает Шиманского А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях реализации принципа справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжкому преступлению и преступлению небольшой тяжести, личность виновного, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При изучении личности Шиманского А.В. установлено, что он гражданин Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на территории г. Ульяновска, работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по ч. 1 ст. 187 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступлений впервые, состояние здоровья его матери, в т.ч. онкологическое заболевание, наличие кредитных обязательств, выполнение работ, в сфере, имеющей приоритетное направление для государства, а также то, что он является соучредителем и директором общества – резидента особой экономической зоны «Иннополис».

Обстоятельств, отягчающих наказание Шиманскому А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства, цели и мотивы преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными – существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, позволяющими применить правила ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен по ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде штрафа без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, и назначив наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, что будет являться справедливым и достаточным для исправления осужденного. При определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения подсудимого и его семьи, трудоспособности, возможности получения дохода, а также тяжести содеянного.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по ч. 1 ст. 187 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Поскольку Шиманским А.В. совершены 2 преступления, 1 из которых тяжкое, то окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости сохранения Шиманскому А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, поскольку не исполнено решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.07.2020 в части требований неимущественного характера, а денежные средства ей были выплачено только в декабре 2021 года. Однако данные основания иска не свидетельствуют о том, что исковые требования направлены на возмещение ущерба, причиненного преступлением, совершенным Шиманским А.В. Кроме того, во исполнение вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда г. Ульяновска Шиманским А.В., который не был стороной по гражданскому делу, выплачены Потерпевший №1 не только задолженность по заработной плате, но и взысканная в ее пользу с ООО «<данные изъяты>» компенсация морального вреда. В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303-304, 306 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шиманского Александра Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 187, ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 560 000 рублей;

- по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим по реквизитам:

УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области л/с 04681А59120) Юридический адрес: 432017, г. Ульяновск, ул. Льва Толстого 60, ИНН 7325101558, КПП 732501001, БИК 017308101, Отделение Ульяновска Банка России // в УФК по Ульяновской области, г. Ульяновск, к/с 40102810645370000061, р/с 03100643000000016800, КБК 41711603132010000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу) ОКТМО 73701000 – Муниципальное образование Ульяновской области города Ульяновск.

Меру пресечения Шиманскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к Шиманскому Александру Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью от 12.10.2021, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н. Куренкова

Копия верна.

Председательствующий: О.Н. Куренкова

Помощник судьи О.Е. Виноходова

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-83/2022 в Заволжском районном суде города Ульяновска.