Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2022 (2-3026/2021;) ~ М-3073/2021 от 22.11.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-005269-93                    Дело № 2-161/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой К.А.,

с участием представителя истца Панкевича М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика Марина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко А. В. к Марину А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

                        УСТАНОВИЛ:

Макаренко А.В. обратился в суд с иском к Марину А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 40000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в установленный срок денежные средства возвращены ответчиком не были. Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 15.01.2018г. с ответчика были взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере <...>% до момента полного исполнения взятого на себя обязательства и выплачивать пени по 1% за каждый день просрочки от суммы займа независимо от какой-либо выплаченной части долга и штраф в размере 1000 рублей за каждый просроченный ежемесячный платеж по процентам. Сумма займа в период с ДД.ММ.ГГГГ. не возвращена. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа: проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48000 рублей, штрафную неустойку в размере 20000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., штраф за просрочку по уплате процентов в размере 24000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.; продолжить взыскание штрафа по день фактического исполнения обязательства.

Истец Макаренко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца – Панкевич М.В., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшив их. Просил взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48000 рублей, в остальной части заявленные исковые требования не поддержал.

Ответчик – Марин АА. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что истец уже несколько раз обращался в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа, возбуждены исполнительные производства, задолженность по ним не погашена, хотели произвести с истцом взаимозачет, так как у него перед ним также имеется задолженность, он был его представителем, оказывал ему услуги, но истец не подписал документы, отказался. Истец злоупотребляет правом, вновь обращаясь к нему с требовании о взыскании процентов, в решении суда от 21.08.2019г. указано, что права на это он не имеет.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При разрешении заявленных требований, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, а также ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлено, что Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.07.2017г., вступившему в законную силу 09.11.2017г., с Марина А.А. в пользу Макаренко А.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80000 рублей, в том числе долг в размере 40000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20000 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 рублей, пени за несвоевременный возврат денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.01.2018 в пользу Макаренко А.В. с ответчика Марина А.А. взысканы проценты по договору займа в размере 24 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; неустойка в размере 7 300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; штраф за просрочку уплаты процентов по договору в размере 1200 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы в сумме 1 175 руб. Продолжено начисление неустойки на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 0,05% в день и начисление штрафа с ДД.ММ.ГГГГ. за каждый просроченный ежемесячный платеж в размере 100 рублей до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 40000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.04.2018г. решение от 15.01.2018г. изменено в части распределения судебных расходов, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судом по рассмотренным делам установлено, что между Марин А.А. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Макаренко А.В. 40 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 5 % ежемесячно от занятой суммы в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами, вплоть до момента полного исполнения взятого на себя обязательства, в подтверждение чего заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме. Договором предусмотрено взимание штрафа за каждый просроченный ежемесячный платеж в размере 1 000 руб. В случае не возврата занятой суммы до ДД.ММ.ГГГГ договором предусмотрена выплата пени в размере 1 процента за каждый просроченный день о занятой суммы, независимо от выплаченной части долга, а также взимание процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Уплата денежных средств должна производиться на карту банка Связной. Порядок платежей: сначала пени, затем проценты, потом сумма долга. Денежные средства согласно договора получены в момент подписания договора займа.

Заемщиком Мариным А.А. обязательства по возврату долга были нарушены, сумма займа не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Марина А.А. По сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области по исполнительному производству удержаний денежных средств не производилось.

Ленинским районным судом г. Нижний Тагил также было рассмотрено гражданское дело по иску Макаренко А.В. к Марину А.А. о взыскании процентов по договору займа в размере 76 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договорных процентов по день фактического исполнения обязательства. Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 21.08.2019г., вступившему в законную силу 24.09.2019г. с Марина А.А. в пользу Макаренко А.В. взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Доказательства возврата суммы основного долга в размере 40000,00 руб., взысканных решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.07.2017 в материалах гражданского дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на получение процентов до дня возврата суммы займа в установленном договором размере, с учетом приведенных выше норм права не ограничивается сроком договора.

Оценивая указанное выше в совокупности, с учетом положений п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение процентов за пользование займом в согласованном договоре размере; договор займа не расторгнут, о чем его сторонами соглашения достигнуто не было.

Рассматривая дело, в пределах заявленных истцом исковых требований, учитывая условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов по договору за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48000 рублей 00 копеек и их удовлетворении в полном объеме, исходя из следующего расчета: 40000 (сумма займа) х 5%(ежемесячный размер процентов установленный договором) х 24 месяца=48000 рублей.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательства возврата заемных денежных средств не представлены.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом размера уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1640 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 48000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1640 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

2-161/2022 (2-3026/2021;) ~ М-3073/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Макаренко Александр Вячеславович
Ответчики
Марин Анатолий Александрович
Другие
Панкевич Михаил Владимирович
Суд
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области
Судья
Гурина С.А.
Дело на сайте суда
leninskytag--svd.sudrf.ru
22.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.11.2021Передача материалов судье
24.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.11.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.01.2022Судебное заседание
15.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее