Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2012 (2-6280/2011;) ~ М-5781/2011 от 24.11.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара «25» января 2012 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Коноваловой Я.А., с участием представителя истца – Ромасловской И.М., ответчика Щетинина К.В., представителя ответчика ООО «СамРост» - Зеленова Н.А, судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Прокопенко В.В., представителя третьего лица УФССП по Самарской области – Зининой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюгаева Павла Ивановича к ОСП Ленинского района г. Самары, Обществу с ограниченной ответственностью «СамРост», Щетинину Кириллу Владимировичу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части передачи на реализацию арестованного имущества, признании недействительным торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела Ленинского района УФССП по Самарской области Прокопенко В.В. в части передачи на реализацию арестованного имущества в специализированную организацию ООО «Сам Рост» по акту от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать торги от ноября 2011 года недействительными.

Впоследствии истец уточнил свои требования и просил суд: 1) Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела Ленинского района УФССП по Самарской области Прокопенко В.В. в части передачи на реализацию арестованного имущества в специализированную организацию ООО «Сам Рост» по акту от ДД.ММ.ГГГГ. 2) Признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сам Рост», по продаже гаража № в № расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый (или условный) номер № Признать договор купли - продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> на основании вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя Тюгаева Павла Ивановича. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику за номером № В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно гаража № в № площадью 17.9 кв.м., расположенного по адресу: Самара, <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет об оценке вышеуказанного имущества АНО «ФИО11». Итоговая величина рыночной стоимости вышеуказанного объекта составила <данные изъяты> руб. Начальная цена продажи арестованного имущества на торгах установлена постановлением об оценке вещи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального управления Росимущества в <адрес> направлено уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества. Территориальное управление Росимущества в <адрес> на основании поручения №-СР от ДД.ММ.ГГГГ поручает реализацию арестованного имущества путем проведения торгов ООО «ФИО12». При этом, в названном поручении было неверно указано наименование имущества: гараж расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, вместо гаража № в №, площадью 17.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А. Данная ошибка выявлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Территориальное управление Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отозвало поручение №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Росимущества в <адрес> на основании поручения №-№ поручает реализацию арестованного имущества путем проведения торгов ООО «ФИО13». Начальная цена продажи арестованного имущества на торгах также установлена постановлением об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ б/н на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию ООО «ФИО14» по акту приема-передачи. Однако п. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года установлено, что передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. В данном случае, с даты составления отчета об оценке (ДД.ММ.ГГГГ) до даты совершения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 14 месяцев. В самом отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что период времени, в течение которого использованная в отчете информация является актуальной и значимой, составляет 6 месяцев (п. №). В соответствии с п. 8 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ФИО15», рыночная стоимость вышеуказанного гаража составляет 1 <данные изъяты>. В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного лицом, выигравшим торги. В соответствии с действующим законодательством, торги по сути своей являются способом заключения договора. Согласно ст. 555 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи недвижимости является цена. Истец считает, что начальная цена имущества в соответствии с действующим законодательством в оспариваемом договоре купли-продажи не определена.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ истец не обжаловал, переоценки гаража в установленный срок не требовал. Конкретных нарушений правил проведения торгов представитель истца в судебном заседании указать не смогла. Полагает, что торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи гаража недействителен, так как неверно определена цена продаваемого имущества.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары, а также представитель третьего лица - УФССП по Самарской области в судебном заседании требования истца не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают, что истец пропустил установленный законом срок обжалования действий и решений судебного пристава, просят в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Исполнительное производство не окончено и возможность дальнейшего взыскания не утрачена.

Ответчик Щетинин К.В., представитель ответчика ООО «СамРост» исковые требования не признали, полагают, что правила проведения торгов не нарушены, договор купли-продажи гаража соответствует закону, просили в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Территориальное управление Росимущества в Самарской области, привлеченное к участию в деле на стороне ответчиков в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, о причинах неявки не сообщило и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названного третьего лица.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 255, 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). К решению (действиям, бездействию) оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст.ст. 85,87, 89 Федерального закона от 14.09.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) оценка имущества должника, передача этого имущества на реализацию осуществляются постановлениями судебного пристава-исполнителя. Реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В силу пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством. В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Тюгаева Павла Ивановича.

Восьмого декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары Прокопенко В.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО1 за номером №

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника - гаража № в №, площадью 17.9 кв.м., расположенного по адресу: Самара, <адрес>А.

Двадцать первого июня 2010 года составлен отчет об оценке вышеуказанного имущества АНО «ФИО16. Величина рыночной стоимости спорного гаража составила <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального управления Росимущества в <адрес> направлено уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества.

Территориальное управление Росимущества в <адрес> направило ООО «Сам Рост» поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации арестованного имущества путем проведения торгов. При этом, в названном поручении было неверно указано наименование имущества: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, вместо гаража № в №, площадью 17.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А.

Территориальное управление Росимущества в <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № отозвало поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направило ООО «Сам Рост» поручение № о реализации арестованного имущества путем проведения торгов. Начальная цена продажи арестованного имущества установлена постановлением об оценке вещи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары Прокопенко В.В. на реализацию ООО «Сам Рост» по акту приема-передачи на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Росимущества в <адрес> и ООО «Сам Рост» последнее уполномочено на реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов.

ООО «СамРост» ДД.ММ.ГГГГ в газете «ФИО17» опубликовало извещение о проведении торгов. В числе прочего на торги был выставлен лот №- № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Гараж № в № (нежилое помещение) площадью 17,90 кв.м. по адресу: <адрес> А, гараж № в ГСК – 625. Начальная цена – <данные изъяты> руб. Размер задатка – <данные изъяты> руб. 30 коп. Шаг аукциона – 6 <данные изъяты> коп. Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по местному времени по адресу: <адрес>, 5 этаж, актовый зал. В извещении также содержались сведения о форме торгов, порядке их проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги.

Названные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, ООО «Сам Рост» просил судебного пристава - исполнителя гараж уценить.

ООО «СамРост» ДД.ММ.ГГГГ в газете «ФИО18» опубликовало извещение о проведении повторных торгов. Лот №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № Лен-000046 от 18.11.,10 <адрес> № в № (нежилое помещение), площадью 17,90 кв.м. по адресу: <адрес> А, гараж № в №. Начальная цена – <данные изъяты> ко<адрес> задатка – <данные изъяты> коп. Шаг аукциона – 5 889 руб. 34 коп. Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по местному времени по адресу: <адрес>, 5 этаж, актовый зал. В извещении также содержались сведения о форме торгов, порядке их проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, протокола № от той же даты о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, межу ООО «Сам Рост» и ФИО3 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи спорного гаража. Все существенные условия договора, в том числе и цена, в нем определены в соответствии с законом.

Таким образом, судом не установлено нарушение каких-либо правил проведения торгов, предусмотренных ГК РФ, по продаже недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Истец не принимал участие в оспариваемых торгах и не представлял свои предложения по цене продажи. Истец не указал суду, какие именно нарушения правил проведения торгов имеют место. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены, и такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по иску последнего не может быть применен.

Акт приема-передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ прав истца не нарушает, так как фиксирует лишь факт передачи имущества. Как уже было указано выше, цена имущества, которую оспаривает истец, установлена постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемая истцом передача имущества осуществлялась на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Названные постановления истец не оспаривал, вопрос о повторной оценке имущества должника перед судебным приставом – исполнителем не ставил. Окончательно цена продаваемого имущества определяется, в рассматриваемом случае, на торгах. Если имущество ликвидное, пользуется спросом, то на торгах оно может быть продано по цене, превышающей его начальную продажную цену. Для неликвидного имущества, не пользующегося спросом, закон предусматривает процедуру снижения его начальной продажной цены, что и было сделано по настоящему делу.

Довод судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары, а также представителя третьего лица - УФССП по Самарской области о пропуске истцом установленного законом срока обжалования акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не принимается судом, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ ими не представлены убедительные доказательства, подтверждающие это обстоятельство. Из представленных копий страниц книги регистрации исходящей корреспонденции невозможно установить, какие именно документы направлялись в адрес истца.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и в их взаимной связи между собой, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Тюгаеву Павлу Ивановичу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела Ленинского района УФССП по Самарской области Прокопенко В.В. в части передачи на реализацию арестованного имущества в специализированную организацию ООО «СамРост» по акту от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамРост» по продаже гаража № в №, расположенного по адресу: <адрес>А, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2012 г.

Судья (подпись) Р.В. Булыгин

Копия верна.

Судья: