Приговоры по делу № 1-10/2013 (1-323/2012;) от 19.11.2012

Дело № 1-10/2013     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир 23 января 2013 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Урлекова Н.В.,

при секретаре Куренковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Васильева М.В.,

подсудимого Шешенина А.А.,

защитников-адвокатов Абозиной Т.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

Залевского В.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших –

представителя УФНС России по Владимирской области ФИО1,

представителя филиала ОАО «Банк ВТБ» в г.Владимире ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

Шешенина А.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ....,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.176, ч.1 ст.176, ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

Шешенин А.А. совершил незаконное получение кредита руководителем организации путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, что повлекло причинение крупного ущерба (2 преступления), а также хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

1. В период с 2004 по 2008 год Шешенин А.А. на территории <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность по оптовым закупкам и последующей розничной реализации бытовой техники. С указанной целью Шешенин А.А. создал группу компаний, в которую вошли юридические лица, где учредителями и генеральными директорами оформлялись родственники последнего либо доверенные лица из числа работников и знакомых, которые регистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей. Фактическое руководство предпринимательской деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, входивших в группу компаний, осуществлял Шешенин А.А., выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а оформленные индивидуальными предпринимателями, учредителями и генеральными директорами организаций доверенные лица и родственники являлись таковыми номинально.

Не позднее осени 2007 года Шешенин А.А. лично, а также с помощью лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - Лицо), желая пополнить оборотные средства возглавляемых им юридических лиц, обратился в банковские учреждения г.Владимира с вопросом о предоставлении кредита в размере .... рублей. Получив согласие филиала ОАО «Банк ВТБ» в г.Владимире, у Шешенина А.А. возник преступный умысел на незаконное получение кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии юридического лица, которое выступит заемщиком, о чем он сообщил Лицу.

Лицо, имея специальные познания в области бухгалтерского, налогового учета и продолжительное время осуществляющее профессиональную деятельность в указанных сферах, согласилось оказать Шешенину А.А. содействие в реализации его преступного намерения, направленного на незаконное получение кредита.

Реализуя задуманное, Шешенин А.А. в офисе по адресу: <адрес> поручил Лицу приискать юридическое лицо, зарегистрированное в налоговых органах России не менее 2 лет, которое выступит заемщиком по кредиту с филиалом ОАО «Банк ВТБ» в г.Владимире, назначив учредителем и генеральным директором в нем доверенное лицо.

Лицо, действуя по указанию Шешенина А.А., в октябре 2007 года приискало ООО «....», не осуществляющее финансово-хозяйственной деятельности, единственным учредителем которого выступил ФИО3 Посредством внесения изменений в учредительные документы ООО «....» переименовано в ООО «....», в период с октября по ноябрь 2007 года в обществе произведена смена участников ФИО3 на ФИО4

С октября 2007 года, но не позднее ноября 2007 года Лицо, действуя в интересах Шешенина А.А., предложило ФИО5, не осведомленному о его преступном умысле, выступить номинальным единственным учредителем и генеральным директором ООО «....» при условии, что фактическое руководство деятельностью общества будут осуществлять другие лица. ФИО5, не имея навыков руководства предприятием и не обладая достаточными знаниями в области бухгалтерии и налогового законодательства, с предложением Лица согласился.

Не позднее 28 ноября 2007 года ФИО5 в офисных помещениях по адресу: <адрес> подписал подготовленные документы – решение единственного участника общества о распределении доли в уставном капитале, внесении изменений в Устав предприятия и подтверждении полномочий генерального директора, которые были представлены в МИФНС № России по Владимирской области по адресу: <адрес>, где 6 декабря 2007 года произведена их регистрация.

Продолжая действия, направленные на незаконное получение кредита, Шешенин А.А., осуществляя фактическое руководство ООО «....» и достоверно зная, что общество не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, в нарушение положений ст.ст. 1, 2, 6, 18 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года, в соответствии с которыми руководитель организации обязан знать данные о финансовом состоянии возглавляемого им юридического лица и несет персональную ответственность за достоверность сведений отраженных в бухгалтерских документах, в том числе бухгалтерском балансе, в период с начала марта по 18 апреля 2008 года дал указание Лицу провести переговоры с филиалом ОАО «Банк ВТБ» в г.Владимире о предоставлении заемных средств и подготовить необходимые документы, в том числе бухгалтерские, на основании которых сотрудниками банка будет принято положительное решение о выдаче ООО «....» кредита, внеся в них заведомо ложные сведения о финансовом состоянии и хозяйственном положении данного общества.

Лицо, осознавая противоправный характер требований Шешенина А.А. и содействуя в их реализации, в период с начала марта по 18 апреля 2008 года дало указание ФИО6 подготовить необходимые бухгалтерские документы ООО «....», внеся в них заведомо ложные сведения о финансовом состоянии и хозяйственном положении общества.

В тот же период ФИО6 в офисных помещениях по адресу: <адрес> подготовила бухгалтерские балансы ООО «....» за первый квартал 2007 года, первое полугодие 2007 года, девять месяцев 2007 года и за 2007 год, отчеты о прибылях и убытках за указанные периоды. При этом ФИО6, осведомленная о преступных намерениях Шешенина А.А. и Лица, в интересах и по указанию последних внесла в бухгалтерские балансы за первый квартал 2007 года, первое полугодие 2007 года, девять месяцев 2007 года и 2007 год заведомо ложные сведения, существенно увеличив показатели внеоборотных активов на конец 2007 года на .... рублей.

Наряду с этим ФИО6 внесла в отчеты ООО «....» о прибылях и убытках за первый квартал 2007 года, первое полугодие 2007 года, девять месяцев 2007 года и за 2007 год заведомо ложные сведения, существенно увеличив показатели доходов и расходов по обычным видам деятельности, выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) на конец 2007 года на .... рублей.

Для подтверждения подлинности бухгалтерских документов ФИО6 проставила на бухгалтерские балансы от 31 марта, 30 июня, 30 сентября 2007 года и отчеты о прибылях и убытках за указанные периоды штамп Ленинской налоговой инспекции г.Владимира, изготовленный неустановленным лицом и хранящийся в офисных помещениях по адресу: <адрес>, и приобщила сведения-уведомления о направлении и принятии бухгалтерской отчетности МИФНС России № по Владимирской области по телекоммуникационным каналам связи, предоставленным специализированным предприятием ООО «....».

Ложные показатели бухгалтерской отчетности создавали представление об устойчивом финансовом положении ООО «....».

В период с марта, но не позднее 9 апреля 2008 года, ФИО6, действуя по указанию и в интересах Шешенина А.А. и Лица, находясь в офисных помещениях по адресу: <адрес>, подготовила заявление от имени номинального генерального директора ООО «....» ФИО5 на имя управляющего филиалом ОАО «Банк ВТБ» в г.Владимире с просьбой выдать кредит на сумму .... рублей. В том же офисе заявление о выдаче кредита, бухгалтерские балансы ООО «....» за первый квартал 2007 года, первое полугодие 2007 года, девять месяцев 2007 года и 2007 год, отчеты о прибылях и убытках за указанные периоды не позднее 9 апреля 2008 года были подписаны и заверены ФИО5, не осведомленным о противоправном характере действий Шешенина А.А. и Лица, а также ФИО6 от имени ФИО5

В период с 9 по 18 апреля 2008 года по указанию Шешенина А.А. и Лица вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения о финансовом состоянии и хозяйственном положении ООО «....», подчиненными работниками представлены в филиал ОАО «Банк ВТБ» в г.Владимире по адресу: <адрес>.

Представленные документы по итогам проведенного сотрудниками банка анализа бухгалтерской отчетности послужили основанием к выдаче положительного заключения о возможности кредитования ООО «....» в объеме .... рублей.

18 апреля 2008 года между филиалом ОАО «Банк ВТБ» в г.Владимире и ООО «....» в лице ФИО5 в здании банка заключено кредитное соглашение № на сумму .... рублей, которая в тот же день перечислена на расчетный счет ООО «....».

Затем Шешенин А.А. и Лицо дали указание подчиненным работникам перечислить денежные средства, полученные от филиала ОАО «Банк ВТБ» в г.Владимире, в полном объеме на расчетный счет ООО «....», также принадлежащего Шешенину А.А., тем самым распорядившись заемными денежными средствами по своему усмотрению.

17 апреля 2009 года в нарушение п.7.1 и п.п.3 п.9.1 кредитного соглашения № сумму кредита в размере .... рублей ООО «....» не погасило.

Продолжая противоправные действия, направленные на незаконное получение кредитов в сумме .... рублей, в период с начала марта, но не позднее 17 апреля 2008 года Шешенин А.А. в офисе по адресу: <адрес>, осуществляя фактическое руководство ООО «....» и достоверно зная, что общество не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности, в нарушение положений ст.ст.1, 2, 6, 18 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года, в соответствии с которыми руководитель организации обязан знать данные о финансовом состоянии возглавляемого им юридического лица и несет персональную ответственность за достоверность сведений отраженных в бухгалтерских документах, в том числе бухгалтерском балансе, дал указание Лицу вновь обратиться в филиал ОАО «Банк ВТБ» в г.Владимире от имени номинального генерального директора ООО «....» ФИО5 с заявлением о предоставлении кредита на сумму .... рублей.

Лицо, продолжая содействие Шешенину А.А. в совершении преступления, в период с начала марта, но не позднее 17 апреля 2008 года дало указание ФИО6 вновь подготовить заявление от имени генерального директора ООО «....» ФИО5 на имя управляющего филиалом ОАО «Банк ВТБ» в г.Владимире с просьбой оформить кредит на сумму .... рублей.

В тот же период ФИО6 в офисных помещениях по адресу: <адрес> подготовила такое заявление. При этом, Шешенин А.А. и Лицо осознавали, что ранее предоставленные банку документы, содержащие заведомо ложные сведения о финансовом состоянии и хозяйственном положении ООО «....», будут использованы сотрудниками банка при решении вопроса о выдаче кредита.

Заявление о получении кредита не позднее 17 апреля 2008 года было подписано ФИО5, не осведомленным о противоправном характере действий Шешенина А.А., Лица и ФИО6, и в период с 17 по 25 апреля 2008 года по указанию Шешенина А.А. и Лица представлено в филиал ОАО «Банк ВТБ» в г.Владимире по адресу: <адрес>.

При проведении анализа финансового состояния и хозяйственного положения ООО «....» не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в бухгалтерских балансах за первый квартал 2007 года, первое полугодие 2007 года, девять месяцев 2007 года и 2007 год, отчетах о прибылях и убытках за те же периоды, подписанных и заверенных номинальным генеральным директором ООО «....» ФИО5, а также от его имени ФИО6, представленных в филиал ОАО «Банк ВТБ» в г.Владимире в период с 9 по 18 апреля 2008 года, создавали представление об устойчивом финансовом положении общества и послужили основанием к выдаче положительного заключения о возможности кредитования ООО «....» в объеме .... рублей.

25 апреля 2008 года между филиалом ОАО «Банк ВТБ» в г.Владимире и ООО «....» в лице ФИО5 в здании банка по адресу: <адрес> заключено кредитное соглашение № на сумму .... рублей, которая тот же день перечислена на расчетный счет ООО «....».

Далее Шешенин А.А. и Лицо дали указание подчиненным работникам перечислить денежные средства, полученные от филиала ОАО «Банк ВТБ» в г.Владимире, в полном объеме на расчетный счет подконтрольного индивидуального предпринимателя «....», тем самым распорядившись заемными денежными средствами по своему усмотрению.

25 апреля 2009 года в нарушение п.7.1 и п.п.3 п.9.1 кредитного соглашения № сумму кредита в размере .... рублей ООО «....» не погасило.

30 марта 2010 года с целью невозможности обращения взыскания на имущество ООО «....», в том числе имеющейся дебиторской задолженности, Шешенин А.А. и Лицо ликвидировали общество путем упрощенной процедуры банкротства. При этом Лицо, оказывая содействие Шешенину А.А. в реализации преступного намерения, приискало юридическое лицо, выступившее инициатором банкротства, и сопровождало указанную процедуру. Таким образом, преступными действиями Шешенина А.А. филиалу ОАО «Банк ВТБ» причинен крупный ущерб в размере .... рублей.

2. Не позднее 05 ноября 2008 года у Шешенина А.А. вновь возник преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита путем предоставления филиалу ОАО «Банк ВТБ» в г.Владимире заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «....», о чем он сообщил Лицу, имеющему специальные познания в области бухгалтерского и налогового учета, которое согласилось оказать содействие в реализации его преступного намерения.

Реализуя задуманное, Шешенин А.А. в офисе по адресу: <адрес>, осуществляя фактическое руководство ООО «....» и достоверно зная, что общество не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности, в нарушение положений ст.ст.1, 2, 6, 18 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года, в соответствии с которыми руководитель организации обязан знать данные о финансовом состоянии возглавляемого им юридического лица и несет персональную ответственность за достоверность сведений отраженных в бухгалтерских документах, в том числе бухгалтерском балансе, в период с начала октября, но не позднее 5 ноября 2008 года дал указание Лицу провести переговоры с филиалом ОАО «Банк ВТБ» в г.Владимире о предоставлении заемных средств в размере .... рублей, подготовить необходимые документы, в том числе бухгалтерские, на основании которых сотрудниками банка будет принято положительное решение о выдаче ООО «....» кредита, внеся в них заведомо ложные сведения о финансовом состоянии и хозяйственном положении общества.

В связи с требованием филиала ОАО «Банк ВТБ» в г.Владимире предоставить залог в качестве обеспечения возврата ООО «....» заемных средств, Шешенин А.А., являясь одним из участников и генеральным директором ООО «....», в собственности которого находился земельный участок по адресу: <адрес>, заведомо зная об отсутствии согласия второго участника общества ФИО7 на предоставление этого земельного участка в залог банку и без проведения внеочередного собрания участников общества по данному вопросу, действуя умышленно, с целью обеспечить заключение банком кредитного соглашения с ООО «....», в период с начала октября, но не позднее 5 ноября 2008 года дал указание Лицу подготовить протокол внеочередного собрания участников ООО «....», внеся в него заведомо ложные сведения о проведении внеочередного собрания и одобрении совершении сделки – предоставление залога земельного участка, уполномочив на заключение соответствующего договора ФИО8

Лицо, осознавая противоправный характер действий Шешенина А.А. и содействуя последнему, в период с начала октября, но не позднее 5 ноября 2008 года дало указание ФИО6 подготовить необходимые бухгалтерские документы ООО «....», внеся в них заведомо ложные сведения о финансовом положении общества.

В тот же период ФИО6 в офисных помещениях по адресу: <адрес> подготовила бухгалтерские балансы ООО «....» за первый квартал 2008 года и первое полугодие 2008 года, а также отчеты о прибылях и убытках за указанные периоды, при этом по указанию и в интересах Шешенина А.А. и Лица внесла в бухгалтерские балансы за первый квартал 2008 года и первое полугодие 2008 года заведомо ложные сведения, существенно увеличив показатели внеоборотных активов на конец первого полугодия 2008 года на .... рублей.

Наряду с этим ФИО6 внесла в отчет ООО «....» о прибылях и убытках за первый квартал 2008 года и первое полугодие 2008 года заведомо ложные сведения, увеличив показатели доходов и расходов по обычным видам деятельности, выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) на конец первого полугодия 2008 года на .... рублей.

Для подтверждения подлинности бухгалтерских документов ФИО6 приобщила сведения - уведомления о направлении и принятии бухгалтерской отчетности МИФНС России № по Владимирской области по телекоммуникационным каналам связи, предоставленным специализированным предприятием ООО «....».

Ложные показатели бухгалтерской отчетности создавали представление об устойчивом финансовом положении ООО «....».

В период с начала октября, но не позднее 5 ноября 2008 года Лицо, действуя в интересах Шешенина А.А., находясь в офисных помещениях по адресу: <адрес>, дало указание ФИО5 подготовить протокол внеочередного собрания участников ООО «....», в который внести заведомо ложные сведения о проведении внеочередного собрания участников общества и одобрении ими сделки – предоставления залога земельного участка, находящегося в собственности ООО «....» и расположенного по адресу: <адрес>. Указанный протокол был подписан неустановленным следствием лицом от имени ФИО7 и Шешенина А.А. в неустановленное время.

Заявление о получении кредита, бухгалтерские балансы ООО «....» за первый квартал 2008 года и первое полугодие 2008 года, а также отчеты о прибылях и убытках за указанные периоды, содержащие заведомо ложные сведения о финансовом положении общества, не позднее 5 ноября 2008 года были подписаны и заверены ФИО6 от имени ФИО5 в офисных помещениях по адресу: <адрес>.

В период с 14 октября по 5 ноября 2008 года эти документы по указанию Шешенина А.А. и Лица наряду с заведомо подложным протоколом внеочередного собрания участников ООО «....» от 1 ноября 2008 года подчиненными Шешенину А.А. работниками представлены в филиал ОАО «Банк ВТБ» в г.Владимире по адресу: <адрес>.

Представленные документы и отраженные в них сведения, не соответствующие действительности, по итогам проведенного сотрудниками банка анализа бухгалтерской отчетности послужили основанием к выдаче положительного заключения о возможности кредитования ООО «....» в размере .... рублей.

5 ноября 2008 года между филиалом ОАО «Банк ВТБ» в г.Владимире и ООО «....» в лице ФИО5 в здании банка заключено кредитное соглашение № на сумму .... рублей, которая в период с 12 ноября по 17 декабря 2008 года перечислена на расчетный счет ООО «....», после чего по указанию Шешенина А.А. и Лица на расчетные счета коммерческих структур – поставщиков бытовой техники.

5 ноября 2009 года в нарушение п.7.1 и п.п.3 п.9.1 кредитного соглашения № сумму кредита в размере .... рублей ООО «....» не погасило.

30 марта 2010 года с целью невозможности обращения взыскания на имущество ООО «....», в том числе имеющейся дебиторской задолженности, Шешенин А.А. и Лицо ликвидировали общество путем упрощенной процедуры банкротства. При этом Лицо, оказывая содействие Шешенину А.А. в реализации преступного намерения, приискало юридическое лицо, выступившее инициатором банкротства, и сопровождало указанную процедуру. Таким образом, преступными действиями Шешенина А.А. филиалу ОАО «Банк ВТБ» причинен крупный ущерб в размере .... рублей.

1 октября 2012 года уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием (т.18, л.д.22-29, 79-85).

3. Не позднее декабря 2010 года у Шешенина А.А., побуждаемого корыстной заинтересованностью, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере.

Реализуя задуманное, он обратился к Лицу с предложением разработать схему незаконного возмещения НДС от сделки купли-продажи недвижимого имущества, при совершении которой налоговые органы Российской Федерации будут введены в заблуждение (обмануты) относительно истинных намерений отчуждения имущества, перехода права собственности на него и возникновения права на возмещение НДС.

Лицо, имея специальные познания в указанных сферах и руководствуясь корыстными побуждениями, согласилось принять непосредственное участие в реализации намерения Шешенина А.А. похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, тем самым присоединившись к его преступному умыслу и вступив в сговор.

Во исполнение достигнутой договоренности, Лицо разработало и предложило Шешенину А.А. схему незаконного возмещения НДС, согласно которой право собственности на недвижимое имущество, расположенное в г.Владимире в зданиях по адресам: <адрес>, принадлежащее ООО «....», единственным учредителем которого являлась супруга Шешенина А.А. - ФИО9, а номинальным генеральным директором ФИО10, в соответствии с фиктивными договорами купли-продажи должно перейти к вновь созданным либо приобретенным юридическим лицам, учредителями и генеральными директорами которых выступят доверенные Шешенину А.А. лица. При этом данные юридические лица будут находиться на общей системе налогообложения, в связи с чем у них в силу ст.ст.164, 171, 176 Налогового Кодекса РФ возникнет право на налоговые вычеты - возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации. В свою очередь ООО «....» с целью неуплаты исчисленного налога на добавленную стоимость от реализации недвижимого имущества будет ликвидировано путем упрощенной процедуры банкротства, инициированной единственным участником ФИО9, а также подконтрольным ООО «....».

В рамках реализации задуманного по указанию Шешенина А.А. не позднее 27 декабря 2010 года создано ООО «....», зарегистрированное в ИФНС .... г.Владимира, единственным учредителем и генеральным директором которого выступило доверенное лицо Шешенина А.А. – ФИО11, не позднее 14 февраля 2011 года приобретено ООО «....», участником которого выступило доверенное лицо Шешенина А.А. - ФИО12, а номинальным генеральным директором ФИО13, изменения в учредительные документы зарегистрированы в МИФНС № России по Владимирской области 24 февраля 2011 года.

Далее Шешенин А.А. и Лицо, действуя совместно из корыстной заинтересованности, дали указание номинальным генеральным директорам ООО «....» ФИО10 и ООО «....» ФИО11 подписать фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества – помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, в соответствии с которым право собственности на них перейдет от ООО «....» к ООО «....».

18 января 2011 года данный договор на сумму .... рублей заключен и подписан указанными лицами в здании управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу: <адрес>.

В целях создания видимости оплаты предмета договора купли-продажи и перечисления денежных средств в размере .... рублей, в том числе НДС в размере .... рублей, Шешенин А.А. и Лицо дали указание подчиненным работникам, используя расчетные счета подконтрольных ООО «....», ООО «....», ООО «....», ИП ...., ООО «....» и систему программно-технического комплекса «Клиент-Банк», предусматривающую удаленный доступ к ним, в период с 27 января по 3 февраля 2011 года неоднократно перечислять денежные средства в общей сумме, равной .... рублей.

Эти действия создавали представление о реальности оплаты предмета договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество, тем самым вводя в заблуждение налоговый орган Российской Федерации относительно возникновении законного права на возмещение НДС.

Затем в рамках разработанной схемы Шешенин А.А. и Лицо дали указание подчиненным работникам составить налоговую декларацию по НДС, которая не позднее 20 апреля 2011 года подписана от имени номинального генерального директора ООО «....» ФИО11, не осведомленного об их преступном умысле, и представлена в ИФНС .... г.Владимира. По их же указанию не позднее 11 мая 2011 года от имени ФИО11 подписана и сдана в ИФНС .... г.Владимира уточненная налоговая декларация, в которой заявлена сумма НДС к возмещению в размере .... рублей.

15 августа 2011 года Шешенин А.А. и Лицо от имени номинального генерального директора ООО «....» обратились в ИФНС .... г.Владимира с заявлением о возмещении НДС путем возврата в указанном размере и зачисления денег на расчетный счет ООО «....».

22 августа 2011 года по результатам камеральной налоговой проверки в связи с совершением сделки купли – продажи ИФНС .... г.Владимира вынесено решение № за подписью заместителя начальника инспекции о возмещении ООО «....» налога на добавленную стоимость в размере .... рублей.

26 августа 2011 года денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «....», открытый в филиале .... по адресу: <адрес>. С этого момента Шешенин А.А. и Лицо получили реальную возможность распорядиться похищенным, которую реализовали в период с 29 по 30 августа 2011 года, перечислив деньги в сумме .... рублей на расчетные счета других принадлежащих Шешенину А.А. юридических лиц и подконтрольных индивидуальных предпринимателей, а 30 августа 2011 года - на личный счет Шешенина А.А., обратив их в свою пользу.

Продолжая противоправные действия из корыстной заинтересованности, направленные на хищение денежных средств путем незаконного возмещения НДС из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, Шешенин А.А. и Лицо дали указание номинальным генеральным директорам ООО «....» ФИО10 и ООО «....» ФИО13 подписать фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества – помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, в соответствии с которым право собственности на них перейдет от ООО «....» к ООО «....».

В период с 14 по 26 апреля 2011 года данный договор на сумму .... рублей заключен указанными лицами в помещении офиса по адресу: <адрес>.

В целях создания видимости оплаты предмета договора купли-продажи и перечисления денежных средств в размере .... рублей, в том числе НДС в размере .... рублей, Шешенин А.А. и Лицо дали указание подчиненным работникам, используя расчетные счета подконтрольных ООО «....», ООО «....», ООО «....», ИП .... и систему программно-технического комплекса «Клиент-Банк», предусматривающую удаленный доступ к ним, в период с 29 апреля по 6 мая 2011 года неоднократно перечислять денежные средства в общей сумме, равной .... рублей.

Эти действия создавали представление о реальности оплаты предмета договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество, тем самым вводя в заблуждение налоговый орган Российской Федерации о возникновении законного права на возмещение НДС.

Далее в рамках разработанной схемы Шешенин А.А. и Лицо дали указание подчиненным работникам составить налоговую декларацию по НДС, которая не позднее 18 июля 2011 года была направлена по телекоммуникационным каналам связи в МИФНС № России по Владимирской области по адресу: <адрес>, в которой заявлена сумма НДС к возмещению в размере .... рубля.

27 октября 2011 года по результатам камеральной налоговой проверки в связи с совершением сделки купли – продажи МИФНС № России по Владимирской области вынесено решение № за подписью заместителя начальника инспекции о возмещении ООО «....» налога на добавленную стоимость в размере .... рублей.

В тот же день Шешенин А.А. и Лицо от имени номинального директора ООО «....» ФИО13, не осведомленного об их преступном умысле, обратились в МИФНС № России по Владимирской области с заявлением о возмещении НДС путем возврата части суммы возмещения в размере .... рублей и зачисления их на расчетный счет ООО «....».

28 октября 2011 года денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «....», открытый в филиале .... по адресу: <адрес>. С этого момента Шешенин А.А. и Лицо получили реальную возможность распорядиться похищенным, которую реализовали в период с 28 октября по 3 ноября 2011 года, перечислив деньги в сумме .... рублей на расчетные счета других принадлежащих Шешенину А.А. юридических лиц и подконтрольных индивидуальных предпринимателей, а 3 ноября 2011 года - на личный счет Шешенина А.А., обратив их в свою пользу.

Завершая реализацию преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, Шешенин А.А. и Лицо совершили действия, направленные на ликвидацию ООО «....», создав условия невозможности взыскания НДС в сумме .... рублей, причинив ущерб Российской Федерации в особо крупном размере.

Так, 21 июня 2011 года по указанию Шешенина А.А. издано решение единственного учредителя ООО «....» ФИО9 о ликвидации данного общества. 19 июля 2011 года третейским судом вынесено решение о взыскании с ООО «....» в пользу подконтрольного ООО «....» долга в сумме .... рублей. 16 сентября 2011 года в Арбитражный суд Владимирской области направлено заявление о признании ООО «....» банкротом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «....» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное управление.

Подсудимый вину признал полностью и вместе с защитниками поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

Суд удостоверился, что Шешенину А.А. понятно обвинение, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за каждое из совершенных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, разъяснив, в чем именно оно выразилось, обратил внимание, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника.

Установлено, что помимо представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в материалах выделенного в отдельное производство уголовного дела в силу ч.2 ст.317.4 УПК РФ имеются другие необходимые для его рассмотрения в особом порядке документы: ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.28, л.д.50), постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве (т.28, л.д.58), постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.28, л.д.64), досудебное соглашение о сотрудничестве (т.28, л.д.67). Копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания вручена обвиняемому и его защитнику с соблюдением требований ч.3 ст.317.5 УПК РФ (т.35, л.д.6-7).

По условиям досудебного соглашения Шешенин А.А. обязался давать достоверные показания о фактах своей преступной деятельности и деятельности соучастников, в том числе ранее не известной правоохранительным органам; сообщить о фактах преступной деятельности сотрудников УМВД России по Владимирской области, прокуратуры г.Владимира, Владимирского филиала ОАО «Банк ВТБ», о чем дать подробные показания, подтвердить их в ходе очных ставок с указанными лицами, а также иным образом способствовать следственным органам.

В свою очередь, прокурором обращено внимание Шешенина А.А. на то, что при соблюдении последним условий и выполнении обязательств соглашения, в отношении него в силу ст.61 УК РФ могут быть применены смягчающие обстоятельства, а также нормы, предусмотренные ст.64 и ст.73 УК РФ (т.28, л.д.69).

В судебном заседании исследованы характер и пределы содействия подсудимого следствию; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого преступным путем; а также преступления и уголовные дела, обнаруженные и возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым.

Так, установлено, что Шешенин А.А. в ходе расследования настоящего дела дал подробные показания о своей преступной деятельности, а также о деятельности другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

По сведениям, изложенным подсудимым в явке с повинной от 3 марта 2012 года, возбуждено уголовное дело в отношении .... по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ. В ходе расследования Шешенин А.А. дал подробные показания об обстоятельствах передачи незаконного вознаграждения сотруднику полиции, подтвердив их в ходе очной ставки, по делу продолжается расследование.

По информации, предоставленной Шешениным А.А., возбуждено уголовное дело в отношении ...., о преступной деятельности которого Шешенин А.А. дал изобличающие показания. 4 сентября 2012 года приговором .... данное лицо осуждено по ч.1 ст.201 и ч.3 ст.204 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Кроме того, 3 марта 2012 года Шешенин А.А. в явках с повинной сообщил о противоправной деятельности .... и сотрудников Владимирского филиала ОАО «Банк ВТБ» по факту подстрекательства и пособничества по эпизодам, связанным с незаконным получением кредита. Достоверность данных сведений устанавливается в рамках доследственных проверок, окончательные процессуальные решения по материалам не приняты (т.1, л.д.58; т.28, л.д.21, 80, 181, 184, 231; т.33, л.д.183; т.35, л.д.44, 63-125).

Сведений об угрозе личной безопасности Шешенина А.А., а равно его родственников и близких лиц в ходе сотрудничества подсудимого со следствием и при рассмотрении дела в суде не поступало.

Таким образом, Шешениным А.А. выполнены взятые на себя обязательства и соблюдены все условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Шешенина А.А. в рамках судебного разбирательства, регламентированного главой 40.1 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Шешенина А.А. суд квалифицирует следующим образом:

по эпизоду, связанному с причинением ущерба банку на сумму .... рублей, по ч.1 ст.176 УК РФ (в редакции Федерального Закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) как незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб;

аналогично по эпизоду, связанному с причинением ущерба банку на сумму .... рублей, по ч.1 ст.176 УК РФ (в редакции Федерального Закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года);

по эпизоду, связанному с причинением ущерба государству на сумму .... рублей, по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Сторона защиты, не оспаривая фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, обратила внимание суда на необходимость переквалификации действий Шешенина А.А. с ч.4 ст.159 УК РФ на ст.199 УК РФ. В обоснование указано на то, что сделки купли-продажи недвижимого имущества между ООО «....» и ООО «....», а также между ООО «....» и ООО «....» являлись реальными, исполненными путем перечисления денег, указанных в договорах, а переход права собственности в каждом случае был зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, ООО «....» и ООО «....», обратившись в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС по конкретному налоговому периоду, действовали в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, в то время как ООО «....», не перечислив в бюджет НДС от сделок с указанными организациями, фактически уклонилось от уплаты налога.

Вместе с тем, такая позиция своего подтверждения не нашла. Как следует из материалов уголовного дела и содержания обвинения, обман в действиях Шешенина А.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключался в том, что при создании видимости соответствия закону сделки по отчуждению имущества, принадлежащего ООО «....», носили заведомо фиктивный характер, поскольку заключались с подконтрольными подсудимому организациями ООО «....» и ООО «....», специально созданными для совершения преступления, а денежные средства при расчетах перечислялись со счетов других организаций, также подконтрольных подсудимому. Таким образом, в совершении сделок не было объективной необходимости. Данная преступная схема разработана не с целью уклонения от уплаты налогов, а с конкретной целью хищения бюджетных средств в особо крупном размере, которая была реализована, а деньги обращены виновным в свою пользу. О признаках мошенничества свидетельствуют и заранее спланированные действия подсудимого, направленные на ликвидацию ООО «....» посредством процедуры банкротства.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, учитывает требования ч.2 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.317.7 УПК РФ и другие обстоятельства.

Шешенин А.А. совершил умышленные преступления средней тяжести в сфере экономической деятельности с причинением крупного ущерба кредитной организации, который не возмещен, и умышленное тяжкое преступление против собственности посредством хищения бюджетных средств в особо крупном размере, которые характеризуются высокой степенью общественной опасности, за последнее из совершенных преступлений в качестве основного наказания предусмотрено только лишение свободы.

При таких обстоятельствах назначение Шешенину А.А. данного вида наказания (лишение свободы), по мнению суда, в достаточной степени отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая характер, тяжесть, общественную опасность преступлений и степень причиненного потерпевшим вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

Вместе с тем, преступления Шешениным А.А. совершены впервые, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по своей инициативе перечислил в адрес Владимирского филиала ОАО «Банк ВТБ» сумму в размере .... рублей (т.35, л.д.201), отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ...., явки с повинной по каждому из эпизодов преступной деятельности, активное способствование раскрытию, расследованию, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, добровольное полное возмещение причиненного ущерба по эпизоду о хищении бюджетных средств (т.35, л.д.53-55) суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Приведенные данные в своей совокупности свидетельствуют о возможности назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. О применении этой нормы закона указывают и действия в интересах потерпевшего со стороны Шешенина А.А., предложившего банку для согласования график добровольного погашения задолженности в размере .... рублей посредством ежемесячных выплат в сумме .... рублей с указанием о том, какими активами эти выплаты реально обеспечены (т.35, л.д.58-62).

В свою очередь, учитывая корыстную направленность преступлений, специфику их совершения, степень общественной опасности, имущественную состоятельность Шешенина А.А. (с учетом приведенного графика погашения задолженности и имеющихся активов), а также имущественное положение подсудимого (....) и его семьи, целям восстановления социальной справедливости, по мнению суда, будет служить назначение Шешенину А.А. по эпизоду в совершении тяжкого преступления дополнительного наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.15 и 1064 ГК РФ представителем потерпевшего - филиала ОАО «Банк ВТБ» в г.Владимире заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу, в размере ...., который помимо основного долга складывается из суммы процентов, неустоек и уплаченной банком госпошлины. С учетом перечисления подсудимым на расчетный счет банка .... рублей, сумма иска уменьшена гражданским истцом до .... - соответствующие расчеты приведены в уточнениях к исковому заявлению (т.35, л.д.126, 190).

Подсудимый и его защитники, не оспаривая размер основного долга, который составляет .... рублей, обратили внимание на то, что сумма иска является необоснованно завышенной. Указали, что ст.44 УПК РФ предполагает возмещение вреда, причиненного непосредственно преступлением, который по настоящему делу совпадает с размером основного долга, поэтому требование банка о дополнительных выплатах не основано на законе. Кроме того, в настоящее время решается вопрос о виновности лиц, также причастных к незаконному получению Шешениным А.А. кредита, в том числе путем подстрекательства и пособничества, что ставит вопрос о необходимости возмещения вреда не единолично подсудимым, а в солидарном или долевом порядке. Помимо этого гражданским истцом не были учтены платежи, осуществленные в рамках кредитных договоров с третьими лицами (применительно к той же сумме основного долга), которые непосредственно уменьшают задолженность по кредитам (т.35, л.д.44, 150).

Выслушав мнение участников процесса и оценив правовые позиции, представленные в обоснование по данному вопросу, суд находит доводы стороны защиты о необходимости произведения дополнительных расчетов, связанных с иском, обоснованными и убедительными, в связи с чем оставляет гражданский иск без рассмотрения на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признав за потерпевшим в лице филиала ОАО «Банк ВТБ» в г.Владимире право на его удовлетворение в объеме, определяемом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в числе прочих решает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. Установлено, что на стадии расследования по инициативе следователя в качестве обеспечительных мер по решению суда наложены аресты на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в филиале ...., которые принадлежат Шешенину А.А. и, как следует из его пояснений, не превышают .... рублей (т.24, л.д.56-83).

Подсудимый и его защитники просили снять аресты, наложенные на денежные средства, для возможности дальнейшего использования банковских счетов в предпринимательской деятельности. Государственный обвинитель и представитель филиала ОАО «Банк ВТБ» в г.Владимире возражали, указывая на то, что подвергнутые аресту деньги являются обеспечительной мерой, гарантирующей частичное возмещение причиненного ущерба.

По данному вопросу суд приходит к следующему. Гражданский иск по настоящему делу передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В силу ч.7 ст.115 УПК РФ наложение ареста на денежные средства обвиняемого, находящиеся на счетах в банке, влечет прекращение операций по данным счетам. Таким образом, до рассмотрения гражданского иска по существу применение такой обеспечительной меры, как наложение ареста на денежные средства Шешенина А.А., будет является гарантией того, что они не будут потрачены на иные цели, не связанные с возмещением хотя бы части причиненного банку ущерба. Объективная необходимость действия обеспечительной меры в виде ареста на имущество подсудимого не отпала.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым оставить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении Лица, которое выделено в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст.299, 302-310, 314-317, 317.1-317.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Шешенина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.176 УК РФ (в редакции Федерального Закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), ч.1 ст.176 УК РФ (в редакции Федерального Закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.176 УК РФ (эпизод о незаконном получении кредита в размере .... рублей) на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч.1 ст.176 УК РФ (эпизод о незаконном получении кредита в размере .... рублей) на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ на срок 3 года со штрафом в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шешенину А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шешенина А.А. под стражей в период с 3 по 4 марта 2012 года, а также время его нахождения под домашним арестом в период с 4 марта 2012 года по 23 января 2013 года.

Возложить на Шешенина А.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган по вызову в установленные сроки для отчета о своем поведении; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Шешенину А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом - филиалом ОАО «Банк ВТБ» в г.Владимире право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (денежные средства, находящиеся на счетах в банках) Шешенина А.А. в качестве обеспечительной меры для разрешения гражданского иска оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств оставить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении Лица, которое выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Урлеков