Решение по делу № 12-39/2021 от 19.10.2021

м/с Бутенко Г.Н. к материалам № г.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Тлевцежев А.Ш., с участием лица привлеченного к административной ответственности Годин А.А. , его защитника – ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Годин А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Годин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Годин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения его к административной ответственности для данной категории дел истек. Кроме этого указал, что доказательств выезда на встречную полосу в материалах дела не имеется, поскольку совершил объезд препятствия в полосе движения неустановленного легкового автомобиля, который стоял припаркованным на полосе его движения и не двигался с ним в попутном направлении. В материалы дела не был предоставлен видеоматериал, при этом схема составлена в его отсутствие и им не подписывалась, понятые при составлении протокола не привлекались. При изложенных обстоятельствах считает, что оценка указанного протокола не позволяет сделать достоверный вывод о признании факта совершения им данного административного правонарушения.

Защитник Годин А.А. – ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании также поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося участникапроизводствапо делу об административном правонарушении.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5статьи12.15КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящейстатьи, влечет лишение права управления транспортными средствами насрокодин год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движенияРоссийскойФедерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 10 мин. Годин А.А. , управляя автомобилем № на автодороге <адрес> допустил выезд транспортного средства на полосу движения, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования 1.3 ПДДРФ, горизонтальной разметки 1.1 повторно.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями ГИБДД о правонарушениях, совершенных Годин А.А. ранее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Годин А.А. привлечен к административной ответственности поч. 5ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами насрокодин год.

Вместе с тем, как следует из жалобы и материалов дела, вышеуказанное постановление вынесено за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФсрокдавностипривлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КОАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено поистечениитрех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведетсяпроизводствопо делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведетсяпроизводствопо делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лицасрокдавностипривлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведетсяпроизводствопо делу об административном правонарушении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях» сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдениесрокадавностипривлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КодексРоссийскойФедерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этогосрока.

Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведетсяпроизводствопо делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается всрокдавностипривлечения к административной ответственности.

В силу части 5статьи4.5КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях течение названногосрокаприостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведетсяпроизводствопо делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Годин А.А. составлен протокол об административном правонарушении поч. 5ст.12.15 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, данный административный материал на судебный участок № <адрес> поступил на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный административный материал направлен для рассмотрения мировым судьей по существу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем Почты России.

Согласно штампу входящей корреспонденции мирового судьи с/у № <адрес> дело поступило на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ. Этой же датой судьей принято к производству и назначено дата судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласноотчетуоботслеживаниипочтовогоотправлениясайтаПочтыРоссии данный административный материал вручен адресу, т.е. поступил на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания мировым судьей было удовлетворено ходатайство Годин А.А. об истребовании доказательств по делу, а именно видео материал к протоколу об административном правонарушении <адрес> имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. В данном судебном заседании также назначена дата следующего судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при назначении следующего судебного заседания мировым судьей не было учтены сроки давности привлечения лица к административной ответственности.

При этом следует отметить, чтосрок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа,срокистекает в последние сутки этого месяца (ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного СудаРФот ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях» разъяснено, чтосрокдавностипривлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчислениясроков- со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Учитывая вышеизложенное, по делу об административном правонарушении в отношении Годин А.А. предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФсрокдавностипривлечения к административной ответственности начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ, приостанавливался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, последний день привлечения к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ. При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производствопо делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатоепроизводствоподлежитпрекращениюпри наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6)истечениесроковдавностипривлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене спрекращениемпроизводствапо делузаистечениемсрокадавностипривлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Годин А.А. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Годин А.А. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: А.Ш. Тлевцежев