Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-52/2020 ~ М-42/2020 от 31.03.2020

№ 2-52/2020

Определение

06 мая 2020 года                            г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд, в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего Вострикова И.Л., при секретаре Левиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации к Казимирчику А. С. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Казимирчику А.С. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования в сумме 35970 рублей. При этом, местом жительства ответчика Казимирчика А.С. в исковом заявлении указал адрес: <адрес>.

Определением судьи Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было принято к производству и по нему возбуждено гражданское дело.

Надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания истец – Федеральное государственное казённое военное образовательное учреждение высшего образования «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации в суд не явилось. Представитель истца по доверенности Петров Г.Е. направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в котором не возражал против передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ответу военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Казимирчик А.С. по учётно-архивным данным военного комиссариата Ленинского и <адрес>ов <адрес> не значится.Из ответа начальника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России (далее – УВМ ГУ МВД России) по <адрес> следует, что ответчик снят с регистрационного учёта по месту жительства, указанного в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ и выбыл в <адрес>.

Из ответа начальника отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Казимирчик А.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>, который относится к территориальной юрисдикции Самарского гарнизонного военного суда.

Таким образом, исковое заявление Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации к Казимирчику А. С. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Самарский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации передать по подсудности для рассмотрения в Самарский гарнизонный военный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Центральный окружной военный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                 И.Л. Востриков