Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-27/2012 от 10.01.2012

7-36-2012

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Нициевской Л.Н., рассмотрев 17 января 2012 года жалобу Открытого акционерного общества «Название» на постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

22 ноября 2011 года оперуполномоченным Лысьвенского МРО Управления ФСКН России по Пермскому краю Ш. в отношении Открытого акционерного общества «Название» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21 ноября 2011 года по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, **** выявлены нарушения правил учета прекурсоров серной кислоты, соляной кислоты, оборот которых с 1 октября 2010 года по 1 ноября 2011 года составил: серной кислоты - 360 кг, соляной кислоты - 12 кг. В центральном складе, в центральной заводской лаборатории, в лаборатории природоохранной службы отсутствуют специальные журналы регистрации операций с прекурсорами за 2010 года и за 2011 год; в период с 01 октября 2010 года по 01 ноября 2011 года приказами генерального директора ОАО «Название» не назначены лица, ответственные за ведение и хранение специальных журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, а именно: в центральном складе, в центральной заводской лаборатории, в лаборатории природоохранной службы; у ответственных лиц в центральном складе и центральной заводской лаборатории ОАО «Название» отсутствуют документы, подтверждающие совершение операций с прекурсорами, превышающими 100 килограммов - с серной кислотой.

Определением исполняющего обязанности начальника Лысьвенского МРО Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому края от 22 ноября 2011 года материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Лысьвенский городской суд Пермского края.

Определением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 ноября 2011 года дело передано по подведомственности в Горнозаводский районный суд Пермского края.

Постановлением судьи Горнозаводского районного суда г.Перми от 20 декабря 2011 года Открытое акционерное общество «Название» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Открытое акционерное общество «Название» обратилось с жалобой на решение судьи районного суда в Пермский краевой суд, в которой поставило вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение было выявлено в ходе проведения административного расследования по другому делу об административном правонарушении, поводом для которого послужило сообщение об использовании предприятием ангидрида уксусной кислоты, и производство по которому было прекращено. При проведении расследования представители Лысьвенского МРО УФСКН России по Пермскому краю вышли за рамки определения от 21.11.2011 года, проведя расследование не только относительно ангидрида уксусной кислоты, нарушив положения ч.3 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья не учел, что правонарушение выявлено 21 октября 2011 года, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 22 ноября 2011 года. Кроме того имелись основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку на момент рассмотрения дела в суде последствия правонарушения были устранены. Судья не учел, что Общество ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалось. В судебном заседании в краевом суде защитник Открытого акционерного общества «Название» Вискова Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представители Управления ФСКН России по Пермскому краю С.,М. против удовлетворения жалобы возражали.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья краевого суда находит вынесенное судьёй районного суда постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 22 ноября 2011 года в отношении Открытого акционерного общества «Название» составлен по результатам проведения 21 ноября 2011 года административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проверке в рамках административного расследования должностными лицами УФСКН документов, опросе лиц, в чьи обязанности входит получение, учет, хранение и отпуск прекурсоров, установлен факт нарушения юридическим лицом требований, предъявляемых законом к обороту прекурсоров серной кислоты и соляной кислоты. Согласно ч.2 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Указанные обстоятельства судьей районного суда не были учтены, дело об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Название» необоснованно было принято к производству Горнозаводского районного суда Пермского края и разрешено по существу. Указанное нарушение является существенным, решение суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд по месту нахождения органа, проводившего административное расследование - в Лысьвенский городской суд Пермского края. В связи с изложенным доводы жалобы не могут быть приняты во внимание. Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от г.Перми от 20 декабря 2011 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Название» направить для рассмотрения по существу в Лысьвенский городской суд Пермского края.

Судья Л.Е.Хрусталева