Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5353/2020 ~ М-2451/2020 от 02.06.2020

2-5353/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО), к Величко А6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,-

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивировав свои требования тем, что 21 апреля 2016 года между ОАО «Банк Москвы» и Величко А7 был заключен кредитный договор У на сумму 953000,00 рублей сроком по 21 апреля 2023 года под 21,9 % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, представив сумму кредита в полном объеме, в свою очередь ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 20 апреля 2020 года образовалась задолженность в размере 919939,52 рубля. На основании внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08 февраля 2016 года, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением ПАО «Банк ВТБ». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов. Просит взыскать задолженность по кредиту в размере 919939,52 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18399,40 рублей, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору У от 21 апреля 2016 года (далее Договор) истец обязался предоставить ответчику денежных средств в размере 953000,00 рублей сроком по 21 апреля 2023 года под 21,9 % годовых (п. 1, 2, 4 Договора)

Как следует из выписки по счету, ответчику была предоставлена сумма кредита в день подписания договора 21 апреля 2016 года.

В соответствии условиями Договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись Величко А9

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Вместе с тем, судом установлено, что Величко А10 взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской движения по счету, в связи с чем, по состоянию на 20 апреля 2020 года задолженность ответчика перед банком составила 919939,52 рубля, в том числе задолженность в части основного долга в размере 763612,36 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 154105,76 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 1270,10 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, однако, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в сумме 763612,36 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 154105,76 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 1270,10 рублей в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Согласно п. 12 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20 % годовых начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с неустойки по состоянию на 20 апреля 2020 года законны и обоснованы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию пени в размере 1455,10 рублей, пени по просроченному долгу в размере 951,30 рублей.

Вместе с тем, при написании искового заявления истцом была допущена арифметическая ошибка при взыскании итоговой суммы задолженности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 921394,62 рубля (154105,76 рублей+1455,10 рублей+763612,36 рублей+1270,10 рублей+951,30 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 18399,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор У от 21 апреля 2016 года, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и Величко А11.

Взыскать с Величко А12 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в части основного долга в размере 763612,36 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 154105,76 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 1270,10 рублей, пени в размере 1455,10 рублей, пени по просроченному долгу в размере 951,30 рублей судебные расходы в размере 18399,40 рублей, всего 939794,02 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 15.09.2020г.

Копия верна

Судья