Дело № 1-30/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Смирных 16 июня 2014 года
Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шокур А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Смирныховского района Кремлевой-Гричишкиной А.Г.,
подсудимого Ткач А.А.,
защитника Кукиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Зотовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Ткач А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, <данные изъяты>., работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ткач А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> незаконно приобрел и до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> незаконно приобрел и до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.
В один из дней <данные изъяты> Ткач А.А., находясь в <адрес>, на помойке обнаружил два растущих растения конопли и, будучи достоверно осведомленным о том, что свободный оборот наркотиков на территории Российской Федерации запрещен, а растения рода конопля являются наркотикоцелью использования найденные мной растения мака для изготовления наркотического средства, именуемого опий, содержащими, возымел прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), для личного употребления. Во исполнение своего преступного умысла в один из дней <данные изъяты> Ткач А.А. сорвал обнаруженные им два растения конопли, принес их к месту своего проживания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Ткач А.А., находясь в квартире по указанному выше адресу, действуя умышленно, сорвал с обнаруженных им растений конопли листья, таким образом приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 51 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе обследования жилища гражданина Ткач А.А. по адресу: <адрес> сотрудниками полиции было изъято вещество растительного происхождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное растительное вещество является наркотическим средством кустарного изготовления – марихуаной (каннабисом). Масса марихуаны (каннабиса) после высушивания до постоянной массы при температуре 110оС составила 51 грамм. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое у Ткач А.А. наркотическое вещество – марихуана (каннабис) в количестве 51 грамма относится к значительному размеру.
Таким образом, Ткач А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> незаконно приобрел и впоследствии до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве не менее 51 грамма, что относится к значительному размеру.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Ткач А.А., находясь на <адрес>, рядом с магазином <данные изъяты>, обнаружил тряпичный мешок с артиллерийским порохом и, достоверно зная, что обнаруженный им порох подлежит сдаче в правоохранительные органы, возымел умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение пороха. Во исполнение своего преступного умысла Ткач А.А., не сообщив о найденном им артиллерийском порохе правоохранительным органам, принес его к месту своего проживания по адресу: <адрес> положил его на верх шкафа кухонного гарнитура, то есть в место, недоступное для посторонних лиц, таким образом, приобрел артиллерийский порох весом не менее 332 грамма, с целью его дальнейшего хранения, с целью растопки дровяной печи. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе обследования жилища гражданина Ткач А.А. по адресу: <адрес> сотрудниками полиции был изъят тряпичный мешок с предметами трубчатой формы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу предметы в количестве 75 штук, содержащиеся в тканевом мешке, являются бездымным нитроглицериновым порохом, вероятно, марки <данные изъяты> - взрывчатым веществом метательного действия, применяемым в качестве заряда в боеприпасах ствольной артиллерии. Масса пороха составила 332 грамма. Представленный тканевый мешок с содержащимся в нем порохом, согласно маркировке, является пороховым картузом для 152-мм артиллерийских орудий.
Таким образом, Ткач А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> приобрел взрывчатое вещество – бездымный нитроглицериновый порох массой не менее 332 грамма и в последствии хранил его с момента приобретения до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Ткач А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ виновным себя признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, сидел с ребенком, жена отсутствовала, так как уехала за подарками. Примерно в 16 часов в дверь постучали сотрудники полиции, спросили разрешения зайти в дом. Он впустил, в коридоре ему предъявили бумагу, подписывал ее или нет, он не помнит. Спросили его, есть ли у него запрещенные предметы, он сказал, вроде бы нет. После этого сотрудники полиции начали обыск со спальни, затем прошли на кухню. В кухонном шкафу сотрудники полиции обнаружили трубчатый порох в тряпичном мешочке. Он нашел данный порох по дороге в магазин за сигаретами ДД.ММ.ГГГГ рядом с магазином <данные изъяты> в <адрес> в период времени с <данные изъяты>, он знал, что это взрывчатое вещество, но добровольно не выдал, потому что испугался. На веранде на шкафу стояли детские ванночки. Там сотрудники полиции обнаружили остатки того наркотического средства, что он готовил для себя. Он нашел два куста на помойке, приготовил наркотическое средство, когда жена уехала, потому что не хотел, чтобы она знала. После осмотра они зашли в дом, где его опросили, затем поехали в отдел МВД России по ГО «Смирныховский». Также провели освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Освидетельствование показало употребление конопли. Затем в отношении него был составлен административный протокол за употребление наркотиков, и он был водворен в камеру административно задержанных. После этого мировой судья ФИО6 вынес постановление о назначении административного наказания. Ранее он наркотические средства не употреблял, коноплю не выращивал. Этот случай у него был единичный. Кусты конопли торчали из-под снега, о том, что это конопля, он узнал из Интернета, к тому же видел это растение в гербарии в школе. Как приготовить гашишное масло, он тоже узнал из Интернета. Пять бутылок растворителя у него осталось после ремонта в доме. Наркотическое средство он употребил в <данные изъяты>, за час до прихода сотрудников полиции. О наличии наркотических средств добровольно сотрудникам полиции не сообщил, так как у него двое маленьких детей и он испугался. В содеянном раскаялся. При ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Кроме личного признания вины виновность подсудимого Ткач А.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Свидетель ФИО10 суду показал, что он работает оперуполномоченным ОМВД РФ по ГО «Смирныховский». С Ткач А.А. знаком давно по работе, когда он работал в рыбинспекции, выезжал с ним в совместные рейды. В ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы обнаружил в квартире у Ткач А.А. наркотические вещества и порох, то есть взрывчатое вещество. У начальника уголовного розыска ФИО11 имелось разрешение на обследование жилища и надворных построек у гражданина Ткач А.А. по адресу: <адрес>, где проводились оперативно-розыскные мероприятия. Ткач А.А. было предъявлено постановление суда, с которым он ознакомился. На вопрос ФИО11 по поводу добровольной сдачи запрещенных предметов: оружия, наркотиков, Ткач А.А. пояснил, что у него ничего нет. В ходе обследования жилища гражданина Ткач А.А. на веранде в полиэтиленовом пакете черного цвета были обнаружены две кастрюли и тарелка с налетом темного цвета и резким запахом растворителя, также были обнаружены два прозрачных полиэтиленовых пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения. Вещество растительного происхождения на вид было влажное с резким запахом растворителя. В пакете также были обнаружены бутылки из-под растворителя. В присутствии понятых Ткач А.А. пояснил, что при помощи данных предметов он изготавливал наркотическое средство для личного употребления посредством курения. На шкафу над раковиной был обнаружен тряпичный сверток, в котором находилось трубчатое вещество коричневого цвета, внешне похожее на порох. После обнаружения предметов и веществ, указанных выше начальником ОУР ОМВД России по ГО «Смирныховский» майором полиции ФИО11 был составлен акт и сообщено в дежурную часть ОМВД России по ГО «Смирныховский» об обнаруженных предметах. После регистрации его телефонного сообщения в журнале регистрации КУСП он стал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъял все обнаруженное в квартире и на веранде гражданина Ткач А.А. В ходе осмотра места происшествия участвовали понятые, в присутствии которых все и изымалось. При обнаружении и изъятии участвовал сам Ткач А.А., а также специалист ФИО9 Во время осмотра места происшествия Ткач А.А. не стал отрицать. По поводу пороха сообщил, что он им разжигал печь. Наркотические средства сам изготовил и употребил.
Свидетель ФИО3 суду показала, что с подсудимым Ткач А.А. встречалась, когда ездила в <адрес>, где присутствовала при обыске в его квартире в качестве понятого. Ее пригласил участвовать ФИО10, вторым понятым был ФИО8 Сотрудники полиции показали подсудимому бумагу, предложили ему добровольно выдать оружие, наркотики, подсудимый сказал, что у него ничего нет. Сотрудники полиции стали производить обыск. На кухне на шкафу нашли сверток, как ей сказали, это был порох. При выходе на улицу, на веранде, нашли в пакете черного цвета зеленое вещество – наркотическое вещество. Все, что обнаружили, сотрудники полиции завернули в пакеты, они там расписались на печатях.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО3 (л.д. 37-39) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с жителем <адрес> ФИО8 была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при осмотре жилища в <адрес>. На служебном автомобиле вместе с сотрудниками полиции они поехали по адресу: <адрес>. Из квартиры вышел гражданин, которому сотрудники полиции предъявили постановление о производстве обследования жилища. Сотрудники полиции задали вопрос гражданину об имеющихся у него запрещенных предметах: оружии, наркотиках. Он отрицал, после этого сотрудники приступили к осмотру. На веранде в полиэтиленовом пакете черного цвета были обнаружены: две кастрюли, тарелка с налетом темного цвета и резким запахом растворителя, также были обнаружены два прозрачных полиэтиленовых пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения. Вещество растительного происхождения на вид было влажное с резким запахом растворителя. В пакете также были обнаружены бутылки из-под растворителя. В ее присутствии хозяин квартиры пояснил, что при помощи данных предметов он изготавливал наркотическое средство для личного употребления посредством курения. В ходе обследования, на кухне, под раковиной, были обнаружены два фрагмента от пластиковых бутылок с пластиковой пробкой и металлической пластиной с отверстиями. На шкафу, висящем над раковиной, был обнаружен тряпичный сверток, в котором находились трубчатые предметы. Что это, за предметы, ей неизвестно. При обнаружении и изъятии участвовал сам хозяин квартиры. Все обнаруженное предъявлялось ей и второму понятому. Хозяин квартиры вел себя спокойно, немного нервничал. Все обнаруженное упаковывалось в присутствии ее, второго понятого и хозяина квартиры. Фрагменты бутылок и предметы в тряпичном мешке упаковывались на кухне, а остальные предметы – в коридоре.
После оглашения показаний свидетель ФИО3 подтвердила их в полном объеме, дополнительно пояснила, что в двух прозрачных полиэтиленовых пакетах находилось вещество растительного происхождения – наркотическое средство, которое варили или парили. На вид оно было влажное, с резким запахом растворителя.
Свидетель ФИО9 суду показал, что плохо помнит события, но помнит, что в <адрес> выезжали дважды. В одной из квартир изъяли что-то похожее на наркотическое средство, и что-то похожее на взрывчатое вещество.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО9 (л.д. 61-63) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками уголовного розыска для участия при обследовании и осмотре жилища и надворных построек у гражданина Ткач А.А. по адресу: <адрес>. По прибытию к месту осмотра Ткач А.А. было предъявлено постановление суда, с которым он ознакомился. На вопрос начальника розыска ФИО11, по поводу добровольной выдачи запрещенных предметов - оружия, наркотиков, Ткач А.А. пояснил, что у него ничего нет. Затем они приступили к обследованию. В ходе обследования жилища гражданина Ткач А.А. на веранде в полиэтиленовом пакете черного цвета были обнаружены: две кастрюли, тарелка с налетом темного цвета и резким запахом растворителя, также были обнаружены два прозрачных полиэтиленовых пакета, в которых обнаружено вещество растительного происхождения. Вещество растительного происхождения на вид было влажное с резким запахом растворителя. В пакете также были обнаружены бутылки из-под растворителя. В присутствии понятых гражданин Ткач А.А. пояснил, что при помощи данных предметов он изготавливал наркотическое средство для личного употребления посредством курения. На кухне под раковиной были обнаружены два фрагмента от пластиковых бутылок с пробкой пластиковой и металлической пластиной с отверстиями. На шкафу над раковиной был обнаружен тряпичный сверток с маркировкой, в котором находились трубчатые предметы коричневого цвета, предположительно порох. При обнаружении и изъятии участвовал сам Ткач А.А. и понятые. Все изъятое предъявлялось понятым и Ткач А.А. Он упаковывал изъятые предметы. Упаковка проводилась в присутствии понятых и Ткач А.А. После проведения необходимых следственных действий Ткач А.А. был доставлен в отделение полиции, где в присутствии понятых у гражданина Ткач А.А. были взяты смывы с рук, лица и срезы ногтевых пластин для проведения экспертизы на наличие остатков наркотического вещества.
После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердил их в полном объеме.
Свидетель ФИО11 суду показал, что в отделение уголовного розыска поступила информация о том, что в квартире подсудимого Ткач А.А. могут находиться наркотические вещества. Эту информацию оформили как положено, после чего вышли в суд с ходатайством, получили разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий по месту жительства Ткач А.А. В составе оперативно-следственной группы он выехал по месту жительства Ткач А.А. Предъявили подсудимому постановление суда, он в нем расписался, произвели обыск, нашли взрывчатые предметы – порох и наркотические вещества. Перед началом оперативно-розыскных мероприятий подсудимому предлагали выдать добровольно запрещенные предметы, но он пояснил, что у него ничего нет. После обнаружения взрывчатых веществ Ткач А.А. пояснил, что принес трубчатый порох домой, чтобы растапливать печку. Про наркотические вещества пояснил, что нашел на улице два куста, высушил для личного употребления. Изъятые предметы отдали для проведения экспертиз, а получив заключения, материалы передали органу дознания.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО11 (л.д. 58-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскной деятельности, на основании постановления Смирныховского районного суда № о разрешении обследования жилища и надворных построек у гражданина Ткач А.А. по адресу: <адрес> было произведено обследование жилища и надворных построек. Ткач А.А. было предъявлено постановление суда, с которым он ознакомился. На его вопрос по поводу добровольной выдачи запрещенных предметов - оружия, наркотиков, Ткач А.А. пояснил, что у него ничего нет. Затем приступили к обследованию. В ходе обследования жилища гражданина Ткач А.А. на веранде в полиэтиленовом пакете черного цвета были обнаружены две кастрюли и тарелка с налетом темного цвета и резким запахом растворителя, также были обнаружены два прозрачных полиэтиленовых пакета, в них находилось вещество растительного происхождения, которое на вид было влажное, с резким запахом растворителя. В пакете также были обнаружены бутылки из-под растворителя. В присутствии понятых гражданин Ткач А.А. пояснил, что при помощи данных предметов он изготавливал наркотическое средство для личного употребления посредством курения. В ходе обследования на кухне под раковиной были обнаружены два фрагмента от пластиковых бутылок с пластиковой пробкой и металлической пластиной с отверстиями. На шкафу над раковиной был обнаружен тряпичный сверток с маркировкой, в котором находились трубчатые предметы коричневого цвета, предположительно порох. После обнаружения предметов и веществ он стал звонить в дежурную часть ОМВД России по ГО «Смирныховский». ФИО10 в это время начал составлять протокол осмотра места происшествия. Телефон дежурной части был занят. Через несколько минут он дозвонился и сделал сообщение в дежурную часть об обнаруженных предметах. Сообщил номер регистрации КУСП ФИО10 Перечисленные выше предметы показывались понятым и были изъяты. При обнаружении и изъятии участвовал сам Ткач А.А. В ходе осмотра места происшествия и опроса на гражданина Ткач А.А. морального и физического давления не оказывалось. После проведения необходимых следственных действий Ткач А.А. был доставлен в отделение полиции, а затем направлен на медицинское освидетельствование. При освидетельствовании Ткач А.А. тест показал положительный результат на употребление наркотических средств.
После оглашения показаний свидетель ФИО11 подтвердил их в полном объеме.
Из оглашенных по ходатайству сторон показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО8 (л.д. 40-42) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он и ФИО3 были приглашены для участия в качестве понятых при осмотре жилища в <адрес>. Им разъяснили права и обязанности. На служебном автомобиле вместе с сотрудниками полиции они проехали по адресу: <адрес>. Из квартиры вышел гражданин, фамилию которого он не помнит. Сотрудники полиции предъявили ему постановление о производстве осмотра жилища по данному адресу. На вопрос сотрудников полиции о том, имеются ли у него запрещенные предметы, оружие, наркотики, он пояснил, что у него ничего нет. Тогда сотрудники приступили к осмотру. На веранде в полиэтиленовом пакете черного цвета были обнаружены: две кастрюли, тарелка с налетом темного цвета и резким запахом растворителя. Также были обнаружены два прозрачных полиэтиленовых пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения. Вещество растительного происхождения на вид было влажное с резким запахом растворителя. В пакете также были обнаружены бутылки из-под растворителя. Он слышал, как хозяин квартиры пояснил, что при помощи данных предметов он изготавливал наркотическое средство для личного употребления посредством курения. В ходе дальнейшего обследования на кухне под раковиной были обнаружены два фрагмента от пластиковых бутылок с пластиковой пробкой и металлической пластиной с отверстиями. На шкафу над раковиной был обнаружен тряпичный сверток, в котором находились трубчатые предметы коричневого цвета. Что это за предметы, ему неизвестно. При обнаружении и изъятии участвовал сам хозяин квартиры. Все обнаруженное предъявлялось ему и второй понятой. Хозяин квартиры вел себя спокойно, но было заметно, что он нервничает. Все обнаруженное упаковывалось в присутствии него, второй понятой и хозяина квартиры. Фрагменты бутылок и предметы в тряпичном мешке упаковывались на кухне, а остальные предметы упаковывались в коридоре.
Виновность подсудимого Ткач А.А. подтверждается также исследованными материалами уголовного дела.
Из рапорта начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у него на рассмотрении находится материал проверки КУСП – № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования жилища гражданина Ткач А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенного по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято из незаконного оборота два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения внешне похожим на наркотическое, 5 бутылок емкостью 0,5 литра из-под растворителя № и три миски с налетом зеленого цвета. Со слов гражданина Ткач А.А. он у себя дома ДД.ММ.ГГГГ кустарным способом изготавливал наркотическое вещество из растения рода конопля, которое он вырастил у себя на приусадебном участке, для собственного употребления. Согласно заключению эксперта №, изъятое у Ткач А.А. вещество растительного происхождения является наркотическим средством кустарного производства марихуаной (каннабисом), общей массой 51 грамм и 0,03 грамма гашишного масла. С учетом изложенного приходит к выводу, что в действии гражданина Ткач А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, что в соответствии со ст. 150 УПК РФ подследственно дознавателям ОМВД (л.д. 9).
Из рапорта начальника смены дежурной части ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО7, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило телефонное сообщение начальника отделения уголовного розыска ФИО11 о том, что в ходе обследования жилища по <адрес>, где проживает гражданин Ткач А.А., обнаружено вещество растительного происхождения, внешне похожее на наркотикосодержащее, упаковка пороха военного образца маркировкой <данные изъяты>, трубчатый, 367 граммов (л.д. 10).
Из рапорта начальника ОУР ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО11, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования жилища гр. Ткач А.А., расположенного по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята из незаконного оборота упаковка армейского артиллерийского пороха с маркировкой <данные изъяты> (л.д. 11).
Из рапорта начальника ОУР ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО11, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования жилища гражданина Ткач А.А., расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота два полиэтиленовых пакета с веществом темно-зеленого цвета, внешне похожего на наркотикосодержащее, 5 бутылок емкостью 0,5 литра из-под растворителя № и три эмалированных миски с налетом зеленого цвета (л.д. 12).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе осмотра квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, на веранде в детской ванне на шкафу обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в котором находятся две эмалированных кастрюли и тарелка. Во внутренней части кастрюль и тарелки имеется налет зеленого цвета. От кастрюль и тарелки исходит запах растворителя. Также в пакете находятся пять бутылок из-под растворителя. В этом же пакете обнаружены два прозрачных полиэтиленовых пакета. В обоих пакетах находится вещество растительного происхождения с резким запахом, предположительно растворителя. При входе в дом справа от входной двери расположена кухня. На северной стене имеется кухонный гарнитур. На верху шкафа обнаружен сверток тряпичный, на котором имеется маркировка <данные изъяты> Внутри находится вещество трубчатое коричневого цвета. С места происшествия изъяты: 2 кастрюли и тарелка, 5 бутылок растворителя, вещество растительного происхождения, вещество коричневого цвета в тряпичном мешочке, 2 фрагмента от пластиковых бутылок (л.д. 14-24).
Согласно протоколу личного досмотра при водворении в камеру административно задержанных Ткач А.А. у него изъяты ДД.ММ.ГГГГ срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой руки, сделаны спиртовые смывы на вату с кожных покровов рук и лица, которые упакованы (л.д. 28-29).
Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в срезах ногтей с правой и левой рук, смывах с правой и левой рук, а также в смывах с лица гражданина Ткач А.А. в следовых количествах выявлено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, характерное для растений рода Конопля и получаемых из них наркотических средств (л.д. 68-69).
Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное растительное вещество (объекты 1, 2) является наркотическим средством кустарного изготовления марихуаной (каннабисом). Масса марихуаны, высушенной до постоянной массы при температуре 1100С, составила 51 грамм. Наличие запаха органического растворителя позволяет сделать вывод, что представленная марихуана (объекты 1, 2) ранее могла подвергаться экстракционной переработке. Вещество массой 0,03 грамма, содержавшееся в виде наслоений на внутренней поверхности дна и стенок кастрюли (объект 4), является наркотическим средством кустарного изготовления - гашишным малом (маслом каннабиса). Представленная на исследование жидкость (объект 8) является раствором наркотического средства кустарного изготовления - гашишным маслом (маслом каннабиса). Масса гашишного масла, высушенного до постоянной массы при температуре 1100С, составила 0,03 грамма. Общая масса гашишного масла (объекты 4, 8), высушенного до постоянной массы при температуре 1100С, составила 0,06 грамма. В наслоениях вещества, содержавшегося на внутренней поверхности дна кастрюли (объект 3), в наслоениях вещества на фрагментах ткани (объекты 6, 7), а также на внутренней поверхности стенок полимерных бутылок (объекты 13, 14), выявлен в следовых количествах наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, характерный для растений рода Конопля и получаемых из них наркотических средств (л.д. 75-77).
Заключением судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на экспертизу предметы, в количестве 75 штук, содержащиеся в тканевом мешке, являются бездымным нитроглицериновым порохом, вероятно марки <данные изъяты> – взрывчатым веществом метательного действия, применяемым в качестве заряда в боеприпасах ствольной артиллерии. Масса пороха составляла 332 грамма. Представленный тканевый мешок с содержащимся в нем порохом согласно маркировке является пороховым картузом для 152-мм артиллерийских орудий (л.д. 83-84).
Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, начатого в <данные изъяты> следует, что в результате обследования жилого помещения по адресу: <адрес> на веранде дома справа от входа были обнаружены три эмалированные тарелки – кастрюли со следами смолянистого вещества темно-зеленого цвета, пять бутылок от растворителя, два прозрачных полиэтиленовых пакета с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, внешне похожим на наркотикосодержащее, два лоскута ткани пропитанных жидкостью с резким запахом ацетона с наслоением зеленого цвета, в кухне на подвесном шкафу обнаружена упаковка с порохом военного образца (л.д. 91-92).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей установлено, что дознавателем осмотрены: два прозрачных полимерных пакета, содержащие вещество растительного происхождения в виде измельченных листьев и верхушечных частей растений с незначительной примесью семян; две эмалированные кастрюли; эмалированная миска; два влажных фрагмента ткани с запахом органического растворителя, оба с наслоениями вещества зеленого цвета; пять бутылок из прозрачного полимерного материала; стакан из полимерного материала, на дне которого имеется темный налет; два фрагмента пластиковой бутылки, вставленных один в другой; тканевый мешок с маркировкой, содержащий предметы в виде трубок коричневого цвета диаметр предметов 5 мм, длина от 170 до 173 мм (л.д. 93-101), осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 102-103).
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ткач А.А., находясь у себя дома в <адрес>, употребил наркотическое вещество марихуана без назначения врача, путем выкуривания (л.д. 116).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Ткач А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за употребление без назначения врача путем выкуривания у себя дома наркотического средства марихуаны ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 117-118).
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания свидетелей ФИО10, ФИО3, ФИО9, ФИО11, ФИО8 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого и признает показания вышеуказанных лиц достоверными и правдивыми.
Оценивая показания подсудимого Ткач А.А., суд признает их также достоверными доказательствами, согласующимися во многих деталях с показаниями свидетелей и исследованными судом материалами уголовного дела и в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора суда.
Действия подсудимого Ткач А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.
Изменяя предъявленное подсудимому Ткач А.А. обвинение в части даты совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ суд признает вывод органа дознания о том, что Ткач А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> приобрел взрывчатое вещество – бездымный нитроглицериновый порох ошибочным. Сам подсудимый Ткач А.А. в ходе дознания и в судебном заседании утверждал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 <данные изъяты>, находясь на <адрес>, рядом с магазином <данные изъяты>», обнаружил тряпичный мешок с артиллерийским порохом и принес его домой. В этой части показания подсудимого Ткач А.А. ничем не опровергнуты, поэтому их следует признать достоверными. Также достоверными суд признает показания подсудимого Ткач А.А. о том, что он хранил порох у себя в доме в течении двух суток до момента изъятия в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и разжигал незаконно приобретенным порохом печь. Эта небрежность дознавателя может быть устранена в судебном заседании, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту от предъявленного обвинения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные Ткач А.А. преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимый ранее не судим, постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Ткач А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за потребление наркотических средств без назначения врача ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 117-118), участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 122). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 119).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткач А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, наличие малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ткач А.А. предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку как следует из материалов уголовного дела взрывчатое вещество Ткач А.А. незаконно приобрел непосредственно после употребления без назначения врача путем выкуривания у себя дома наркотического средства марихуаны ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что установлено мировым судом и в силу преюдиции признается судом без дополнительной проверки.
Суд не находит оснований для назначения наказания Ткач А.А. с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных им преступлений, не установлено.
Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Ткач А.А. преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.
При обсуждении вопроса о виде наказания государственным обвинителем предложено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком с учетом его поведения после совершения преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, в том числе малолетних детей на иждивении.
Защитник полагает, что в данном случае при назначении наказания суду следует учесть такие обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласие на особый порядок судебного разбирательства. Тот факт, что он не выдал добровольно имеющиеся у него запрещенные предметы связан с испугом от прибытия сотрудников правоохранительных органов, а не с целью избежать ответственности за содеянное. Отягчающих вину обстоятельств по уголовному делу не установлено, поэтому просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы в минимальном размере.
Поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ предусматривает различные виды наказаний, судом учитывается, что в соответствии с общими началами назначения наказания, в силу ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает, что при индивидуализации наказания Ткач А.А. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным к подсудимому не применять с учетом личности осужденного и его раскаяния в содеянном.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) – 51 гр.; артиллерийский порох – 332 гр.; 2 кастрюли; миску; 2 фрагмента ткани; 5 бутылок от растворителя; 2 фрагмента пластиковых бутылок; стакан из полимерного материала, подлежат уничтожению на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку Ткач А.А. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, но это ходатайство не было удовлетворено судом из-за недоработок органа дознания, процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику адвокату Кукиной И.В. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи по назначению, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ткач А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по указанным нормам закона:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев без штрафа.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний определить Ткач А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Ткач А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Контроль, за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, куда осужденному следует являться в указанное время.
Меру процессуального принуждения в отношении Ткач А.А. - обязательство о явке от ДД.ММ.ГГГГ отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) – 51 гр., артиллерийский порох – 332 гр., хранящиеся в спец.сейфе ОМВД России по ГО «Смирныховский»; 2 кастрюли; миску; 2 фрагмента ткани; 5 бутылок от растворителя; 2 фрагмента пластиковых бутылок; стакан из полимерного материала, хранящиеся при уголовном деле - после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить (л.д. 102-103).
Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику адвокату Кукиной И.В. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Взыскание в доход государства в порядке регресса с осужденного Ткач А.А. не производить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Шокур