Решение по делу № 2-960/2013 ~ М-513/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-960/13

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Левенок Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 17 апреля 2013 года гражданское дело по иску Микутович В.М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская психиатрическая больница» о взыскании заработной платы за работу в выходные дни, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Микутович В.М. обратилась в суд с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская психиатрическая больница» (далее ГБУЗ РК «УПБ») заработной платы за сверхурочную работу в размере (....) руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере (....) руб.. В обоснование требований указывая, что работает в ГБУЗ РК «УПБ» с графиком работы два через два с 08 часов до 18 часов. В <...> года ее рабочие смены приходились на <...>-<...> и <...>-<...>. В выходные дни <...>-<...> по указанию старшей медсестры О. она вышла на работу вместо И., которая заболела. Заработная плата за работу в указанные выходные дни работодателем не начислена и не выплачена. В связи с чем истицей заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика заработную плату за работу в выходные дни <...> и <...> года в двойном размере среднечасового заработка за 12 часов работы. Вышеизложенные обстоятельства подтвердила.

Представитель ответчика Смирнова Н.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Не оспаривала, что истица работала в свои выходные дни <...>-<...> года, однако считала, что заработная плата за указанное время работы не подлежит выплате, так как отработанное истицей в <...> года время ( с учетом работы в выходные дни) не превышает норму рабочего времени. По устному соглашению со старшей медсестрой при временном отсутствии одной из медсестры (болезнь, отпуск), ее напарница работает каждый день до 14 часов. В связи с чем Микутович В.М. <...>-<...> года ежедневно работала по 6,2 часа вместо положенных 10 часов.

Свидетель О. - старшая медсестра ГБУЗ РК «УПБ» в судебном заседании пояснила, что истица с <...> по <...> года приходила утром на работу, выписывала лекарства и уезжала на учебу в целях повышения квалификации. После учебы на работу Микутович В.М. не возвращалась. Об этом обстоятельстве ей известно со слов медсестер Е. и Л.. Фактически Микутович в период с <...> по <...> года отработала по 6,2 часа.

Свидетель И. пояснила, что в период с <...> года по <...> года работала в ГБУЗ РК «УПБ». С <...> года находилась на больничном. На время отсутствия ее обязанности исполняла сменщица Микутович В.М.. По сложившейся практике при ежедневной работе их рабочая смена заканчивается в 14 часов. До какого времени работала Микутович В.М. в ее смены, <...>-<...> года, она не знает.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что работает в ГБУЗ РК «УПБ» . В <...> года истица училась без отрыва от производства. Утром она приходила на работу, набирала лекарства в капельницы, в 10 часов утра уезжала на учебу, после учебы на работу не возвращалась. Манипуляции больным выполнялись вместо истицы палатными медсестрами.

Свидетель Т. - палатная медсестра ГБУЗ РК «УПБ» дала пояснения о том, что Микутович В.М. после учебы в <...> года всегда возвращалась на работу и работала до 18, 18.30 часов.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что работает палатной медсестрой ГБУЗ РК «УПБ». По сложившейся практике при отсутствии одной из процедурных медсестер, вторая работает каждый день до 14 часов. О том, как работала истец в период с <...> по <...> года, свидетель на знает.

Свидетель К. суду пояснила, что работала на сутках с <...> по <...> года. Микутович В.М. после учебы вернулась на работу.

Свидетель В. в судебном заседании дал пояснения о том, что работает в ГБУЗ РК «УПБ» с <...> года. Во время своего рабочего дня неоднократно видится с истицей. Знает, что после учебы в <...> года истица возвращалась на работу и выполняла свои обязанности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Микутович В.М. с <...> года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «УПБ», работая с <...> года медицинской сестрой .

Согласно ст. 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно п.п. 6.1., 6.2. трудового договора, заключенного между сторонами <...> года, работнику устанавливается нормированный рабочий день, при 36 часовой рабочей неделе, с выходными днями по графику. Режим рабочего дня устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка.

Правилами внутреннего трудового распорядка Государственного учреждения Республики Коми «Ухтинская психиатрическая больница», утвержденных главным врачом <...> года, согласованных с председателем профкома <...> года, для медсестры установлен следующий график работы: часы работы с 8.00-18.00, обеденный перерыв не предусмотрен, выходные дни по графику.

Согласно графика работы стационарного психиатрического отделения на <...> года спорный период - <...>, <...> года для Микутович В.М. являлись выходными днями.

Из материалов дела следует и представителем ответчика не оспаривается, что в указанные дни Микутович В.М. работала, выполняя должностные обязанности в связи с отсутствием по причине болезни И.. Заработная плата истице за работу в выходные дни не начислена, иные дни отдыха не предоставлены.

В связи с чем требования истицы о взыскании заработной платы за спорный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что заработная плата Микутович В.М. за <...>, <...> года не подлежит выплате, так как истицей, с учетом работы в выходные дни, выработана норма рабочего времени, поскольку истица в рабочие смены <...>,<...>,<...> года работала по 6,2 часа вместо положенных 10 часов, суд считает несостоятельными. Данные доводы ответчика противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В силу ч.4 ст. 91 Трудового кодекса РФ обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, возложена на работодателя.

Согласно табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда № .... от <...> года Микутович В.М. <...>,<...>, <...> года отработала по 10 часов.

К показаниям свидетелей О., Л., Е., И. о том, что Микутович В.М. в период с <...> по <...> года работала до 14 часов, суд относится критически. Докладные записки указанных свидетелей об отсутствии истицы на работе в рабочее время в <...> года написаны после получения искового заявления ответчиком. При этом документов, свидетельствующих об отсутствии истицы на работе, в спорный период работодателем не составлялось. Рабочий день свидетеля О. заканчивается в 14 часов 12 минут, свидетель И. в спорный период на работе не находилась в связи с болезнью, свидетели Л., Е. непосредственно с истицей не работали и не могли контролировать ее работу на протяжении всей рабочей смены, кроме того в период с <...> по <...> года у Л. отработана одна смена, Е. работала 5,5 часа <...> года. В связи с чем указанные свидетели не могли контролировать время ухода истицы с работы. Согласно табеля учета рабочего времени истицей <...>,<...>, <...> года отработано по 10 часов. Таким образом, работа в выходные дни <...>,<...> года выполнялась Микутович В.М. сверх нормы рабочего времени, в связи с чем подлежит оплате.

То обстоятельство, что работодатель не выполнил предусмотренную Трудовым кодексом обязанность по изданию приказа о привлечении работника к работе в выходные дни, не истребовал от работника согласие на работу в выходной день, не может лишать работника права на получение заработной платы за работу в выходные дни при фактическом исполнении трудовых обязанностей.

На основании ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

При определении размера заработной платы, подлежащей выплате в пользу истицы, суд принимает расчет ответчика. Данный расчет произведен на основании ст. 153 Трудового кодекса РФ и является добросовестным. В пользу истицы с ответчика надлежит взыскать заработную плату за работу в выходные дни в размере (....) руб..

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Учитывая незаконные действия ответчика, выразившиеся в невыплате заработной платы за работу в выходные дни суд полагает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере (....) руб..

Исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, указанная мера ответственности работодателя перед работником применяется только при несвоевременной выплате неоспариваемых работодателем сумм.

Поскольку обязанность выплатить истице вышеуказанную сумму заработной платы установлена судебным решением, денежная компенсация за задержку ее выплаты взысканию не подлежит.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (....) руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская психиатрическая больница» в пользу Микутович В.М. заработную плату за работу в выходные дни в размере (....) руб., компенсацию морального вреда в размере (....) руб..

В удовлетворении исковых требований Микутович В.М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми « Ухтинская психиатрическая больница» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми « Ухтинская психиатрическая больница» в доход бюджета МОГО «Ухта» расходы по уплате государственной пошлины в размере (....) руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 23 апреля 2013 года.

Судья Н.В. Курлапова