Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2021 ~ М-1576/2021 от 14.09.2021

Заочное решение

именем Российской Федерации

18 октября 2021 года                                  город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.,

при помощнике судьи Саенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/2021 по иску Жукова Валерия Викторовича к Мельниковой Антониде Сергеевне, Мельникову Юрию Валерьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Жуков В.В. обратился в суд с иском к Мельниковой А.С., Мельникову Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено им на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения Зареченского районного суда г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые не являются членами его семьи. Он не имеет возможности попасть в принадлежащее ему жилое помещение, так как ответчики его туда не пускают. Вместе с тем, регистрация и проживание ответчиков в квартире нарушает его права, как собственника, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ему имуществом. Ссылаясь на положения действующего законодательства, просил суд признать Мельникову А.С., Мельникова Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить Мельникову А.С., Мельникова Ю.В. из квартиры по указанному адресу, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Жуков В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Мельникова А.С., Мельников Ю.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчикам Мельниковой А.С., Мельникову Ю.В., направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресатам, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи Мельникова А.С., Мельников Ю.В. не явились. О перемене места жительства суду ответчиками не сообщено.

          Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчики Мельникова А.С., Мельников Ю.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, с согласия истца, изложенного в письменном заявлении, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив заключение старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Джерики Ю.В., полагавшего исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Жукова Валерия Викторовича удовлетворены, произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 50,6 кв.м., этаж: 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, от Мельниковой Антониды Сергеевны, Мельникова Юрия Валерьевича к Жукову Валерию Викторовичу на основании договора купли-продажи квартиры от 06.02.2020. В удовлетворении встречных исковых требований Мельниковой А.С., Мельникова Ю.В. к Жукову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и расписки о передаче денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зареченского районного суда г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мельниковой А.С., Мельникова Ю.В. - без удовлетворения.

Таким образом, факты, установленные в указанных выше решении Зареченского районного суда г. Тулы, апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда, в соответствии с положениями ст. 61 ч.2 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что продав жилое помещение Жукову В.В., Мельникова А.С., Мельников Ю.В. совершили действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Таким образом, Жуков В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности за Жуковым В.В. на квартиру по выше указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке.

Установленные обстоятельства подтверждаются копией дела правоустанавливающих документов на объект, расположенный по адресу: <адрес>., предоставленной Управлением Росреестра по Тульской области, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Жукова В.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возникло с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Областной единый информационно-расчетный центр» на спорную квартиру следует, что ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, ответчики после продажи проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>..

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Мельникова А.С, Мельников Ю.В. членами семьи собственника Жукова В.В. не являются, проживают в квартире по месту регистрации.

Каких-либо обязательств у истца перед ответчиками по обеспечению их жилым помещением, равно как и соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением, не имеется, лица, сохраняющие право пользования вышеуказанной квартирой, отсутствуют, что также подтверждается и условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ними такого права суд не усматривает.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации Мельникова А.С. и Мельников Ю.В. подлежат выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 35 ЖК РФ, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Мельникова А.С., Мельников Ю.В. подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

Сохранение за ответчиками регистрации в квартире, пользование которой ими прекращено, является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчиков Мельниковой А.С., Мельникова Ю.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. в равных долях (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жукова Валерия Викторовича удовлетворить.

Признать Мельникову Антониду Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мельникова Юрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Мельникову Антониду Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мельникова Юрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Мельниковой Антониды Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мельникова Юрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мельниковой Антониды Сергеевны, Мельникова Юрия Валерьевича в пользу Жукова Валерия Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 октября 2021 года.

Председательствующий            /подпись/                               А.В. Бабина

Копия верна

Судья

Секретарь