Решение по делу № 2-675/2012 ~ М-634/2012 от 11.10.2012

Дело № 2-675/2012г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Визинга 30 октября 2012 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи М.И. Подоровой,

при секретаре В.В.Юркиной,

с участием прокурора Коноваловой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коржикова Д.А. к МО МВД России «Сысольский» о восстановлении по месту службы,

установил:

Коржиков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к MО МВД России «Сысольский», в котором просит признать приказ о его увольнении незаконным, восстановить на службе и взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула.

В заявлении указал, что с 25.09.2000 года поступил на службу в органы внутренних дел, по 14.09.2012 года являлся сотрудником полиции.

Приказом МО МВД России «Сысольский» № 250 л/с от 14.09.2012г. был уволен по п. 9 ч 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Считает увольнение незаконным, так как 10.08.2012 года им был подан рапорт об увольнении по п. 4. ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ, в связи с тем, что 10.08.2012 года был произведен расчет выслуги лет для назначения пенсии по линии МВД России, и им подано заявление в суд о зачислении периода фактического участия в боевых действиях в составе ОГВ(С) на территории СКР в стаж службы в льготном исчислении, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Кроме того, в день увольнения ему не была вручена трудовая книжка, он не был ознакомлен с приказом об увольнении. Эти документы ему направлены почтой, и он получил лишь 22.09.2012 года. Также в день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет. Денежные средства он получил лишь 29.09.2012 года.

Считая, что с 14.09.2012 года у него начинается период вынужденного прогула, просит признать приказ о его увольнении незаконным, восстановить на службе и взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец и его представитель Коржикова Н.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагают, что при наличии рапорта об увольнении от 10.08.2012 года, работодатель не вправе был уволить за виновные действия. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершения дорожно-транспортного происшествия по его вине не отрицает.

Представитель ответчика по доверенности Лузянин П.Г. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что рапорт об увольнении Коржиковым Д.А. был подан на имя министра внутренних дел Республики Коми, тогда как его прямым руководителем, обладающим правом увольнения является начальник МО МВД России «Сысольский».

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшего увольнение истца законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В силу ст. 11 ТК РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом. Действие трудового законодательства распространяется на сотрудников органов внутренних дел с особенностями, установленными законодательством.

Так как специальные нормы права регулируют порядок привлечения сотрудников МВД России к дисциплинарной ответственности, к данным правоотношениям применимы специальные нормы.

Порядок приема на службу, увольнения и прохождения службы сотрудников органов внутренних дел регламентирован Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( далее Закона).

Согласно п. 1 ст. 49 Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1138 утвержден Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"

Согласно ст.3 данного документа за нарушение профессионально-этических принципов и норм, установленных Кодексом, сотрудник несет моральную ответственность перед обществом, служебным коллективом и своей совестью.

Наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19.06.2012 N 1174-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел (в том числе до 1 марта 2011 года - милиции, после 1 марта 2011 года - полиции) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно ст.51 Закона, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона сотрудники органов внутренних делмогут быть уволены со службы в связи в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания.

Пункт 5 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органа внутренних дел предписывает сотруднику, управляющему автомобилем или иным транспортным средством, строго следовать и точно выполнять Правила дорожного движения, эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности; быть образцом соблюдения Правил дорожного движения и водительской вежливости.

Судом установлено, что Коржиков Д.А. проходил службу в органах внутренних дел Республики Коми с 25.09.2000 г. по 14.09.2012 г. Приказом МО МВД России «Сысольский» № 250 л/с от 14.09.2012 г. уволен со службы по п.9 ч.3 ст.82 Закона № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для увольнения Коржикова Д.А. явилось совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 13.07.2012 г. и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из заключения служебной проверки по данному факту, утвержденной и.о.министра внутренних дел по РК полковником полиции А.А.Коноваловым, 13.07.2012 г. в 22.45 лейтенант полиции Коржиков Д.А., находясь вне службы в селе Объячево <адрес>, управляя личной автомашиной Опель Астра г.р.з. <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, не учел дистанцию до впереди двигавшейся автомашины Киа Рио г.р.з. <данные изъяты>, совершил на нее наезд. В отношении Коржикова Д.А. был составлен протокол ИВА 016894 об отстранении от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования в 00.21 ч. 14.07.2012 г. у Коржикова Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения - <данные изъяты>. В своем объяснении Коржиков Д.А. факт употребления алкоголя, а так же факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

Постановлением Мирового судьи Прилузского судебного участка РК Старцевой А.В от 07.08.2012 г. Коржиков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.1 ст. 12.8 КоАП РФ -управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данное постановление он не обжаловал, оно вступило в законную силу 18.08.2012 г.

Из представленных материалов служебной проверки следует, что 29.12.2011 г. Коржиков Д.А. проходил инструктаж о запрете управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, 01.06.2012 г. он был под роспись ознакомлен с требованиями Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, а также уведомлен о запрете управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно представленным материалам, служебная проверка в отношении истца по данному факту утверждена 10.08.2012 г. В период с 15.07.2012 г. по 16.08.2012 он находился в отпуске, с 17.08.2012 г. по 11.09.2012 г. находился на больничном, с 12.09.2012 г. по 13.09.2012 г. находился в отпуске. 14.09.2012 г. приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

14.09.2012 г. ему было предоставлено для ознакомления заключение служебной проверки, от ознакомления под роспись отказался, что подтверждается актом, составленным специалистом ОРЛС МОМВД России «Сысольский» Шакуровым М.А. 14.09.2012 г Коржиков Д.А. сдал жетон с личным номером, служебное удостоверение, получил обходной лист и был поставлен в известность о необходимости явиться в конце рабочего дня для получения необходимых документов и ознакомления с приказом об увольнении, но в ОРЛС МОМВД России «Сысольский» не явился, о чем специалистом ОРЛС МОМВД России «Сысольский» Шакуровым М.А. был составлен соответствующий акт. Трудовая книжка и приказ об увольнении ему направлены по почте в день увольнения.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением служебной дисциплины, проступком порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел является самостоятельным основанием для увольнения.

Таким образом, имелись основания для увольнения Коржикова Д.А. по п.9 ч.3 ст.82 Закона № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

В судебном заседании истцом не оспаривается факт совершения им дисциплинарного проступка. Он полагает, что при наличии его рапорта об увольнении по собственному желанию ответчик не вправе был уволить его за виновные действия. Однако с указанными доводами суд не соглашается, поскольку истцом допущен дисциплинарный проступок в период, когда он состоял на службе в органах внутренних дел, и работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание.

Кроме того, рапорт об увольнении был адресован не работодателю, обладающему правом увольнения истца.

Таким образом, судом установлено, что дисциплинарное взыскание наложено на истца уполномоченным руководителем, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

Проступок, совершенный истцом, свидетельствует о пренебрежении к законам и нормативным актам, соблюдение которых является обязанностью сотрудника полиции во внеслужебное время, что подрывает авторитет органов внутренних дел.

В связи с изложенным суд находит, что заявление истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искаКоржикова Д.А. к МО МВД России «Сысольский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд ( с. Койгородок, ул.Мира д.1а) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - Подорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2012 года.