№ 2-8081/32-2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2012 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,
при секретаре Ероха О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Тирронен Т.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) и Тирронен Т.Т. (далее – ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты> (п.п. 1.3., 3.1.1 Договора). В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Тирронен Т.Т. было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком указанное уведомление оставлено без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.; пени по просроченным процентам – <данные изъяты>. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тирронен Т.Т., взыскать с Тирронен Т.Т. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.; пени по просроченным процентам – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до начала слушания дела представил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца поступили уточнения исковых требований, в которых указывает, что Банком ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера, а ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., исходя из условий п.4.3 кредитного договора поступившие денежные средства были списаны в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тирронен Т.Т., взыскать с Тирронен Т.Т. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.; пени по просроченным процентам – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
Ответчик Тирронен Т.Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Тирронен Т.Т. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. (п. 1.1. Договора).
В соответствии с п. 1.2. Договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через <данные изъяты> месяца с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ответчику <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.
Пунктом 3.1.1 Договора установлено, что до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года, заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесении в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
При этом заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по полному и своевременному внесению платежей, допускает просрочку платежей, что подтверждается справкой-расчетом задолженности по кредитному договору. Доказательств своевременного внесения платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения задолженности заемщиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 5.2., 5.2.1, 5.2.3. Договора Банка вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при неисполнении или нарушении заемщиком своих обязательств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.; пени по просроченным процентам – <данные изъяты>. Расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Тирронен Т.Т. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как указал Пленум ВС РФ № 6, Пленум ВАС РФ № 8 в п. 60 Постановления от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452. ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользованием кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование оставлено Тирронен Т.Т. без внимания, кредитная задолженность не погашена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Тирронен Т.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Тирронен Т.Т..
Взыскать с Тирронен Т.Т. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.; пени по просроченным процентам – <данные изъяты>., а также расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Л. Саврук
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.