Решение по делу № 2-931/2012 от 29.05.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2012 года                                                                                 г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н.

при секретаре Ростовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице Бурятского филиала к Содбоева М.Ц.1 о взыскании задолженности за оказанные услуги связи,

У С Т А Н О В И Л:

 В суд обратилось ОАО «Ростелеком» в лице Бурятского филиала с иском к Содбоева М.Ц.1 о взыскании задолженности за оказанные услуги местной, зоновой связи в размере 940 руб. 90 коп., упущенной выгоды в размере 591 руб. 14 коп..  и расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что  между истцом и ответчиком <ДАТА2> был заключен договор об оказании услуг электросвязи, в п.1 «предмет договора» указано, что ответчику предоставлен доступ к услугам местной, междугородной и международной телефонной связи, согласно п. 2.1 договора абоненту выделен абонентский номер <НОМЕР>, с которого производились местные, зоновые междугородные и международные телефонные звонки.

На основании ст. 781 ГК РФ, а также п. 60 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, заключенного договора абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и определенные в нем сроки. Договором об оказании услуг телефонной связи установлен срок оплаты - не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным. В нарушение обязательства по исполнению договора об оказании услуг связи п. 4.3 Содбоева М.Ц.1 оплату не произвела. Задолженность образовалась за декабрь 2011 г. - январь 2012 г., что подтверждается расчетом начисленных платежей. Однако полная оплата на момент подачи заявления не произведена, задолженность составляет на <ДАТА4> - 940 руб. 90 коп.

В связи с тем, что договор на оказание услуг телефонной связи не расторгнут,  в соответствии п. 7 ст. 68 ФЗ «О связи», ст. 15, 393 ГК РФ, должник обязуется возместить оператору убытки в виде упущенной выгоды за период вынужденной приостановки  оказания услуг связи, простоя оборудования по вине абонента. Просит взыскать упущенную выгоду в размере 591 руб. 14 коп. за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, когда телефон не работал по вине абонента ввиду неоплаты задолженности, в размере платы за сохранение линии - 146 руб. в месяц, с февраля 2011 г. - 160 руб. Тариф платы за сохранение линии утвержден во исполнение приказа ФСТ  <НОМЕР> от <ДАТА7>, приказом ОАО «Сибирьтелеком» <НОМЕР> от <ДАТА8>

Должник был уведомлен в письменной форме  и с использованием автоминформатора о наличии долга и предупрежден, что в случае непогашения задолженности в 10-дневный срок доступ телефонной сети будет приостановлен. Несмотря на уведомление, ответчик сумму долга не погасил и на основании п. 118 Правил оказания услуг связи телефон был отключен. Должник также предупрежден, что в случае неоплаты взыскание суммы задолженности будет произведено в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Содбоева М.Ц.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам гл.22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела,  считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре  возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком Содбоева М.Ц.1 заключен  договор об оказании услуг телефонной связи, Согласно договора  истец предоставляет ответчику услуги связи, а ответчик принимает и оплачивает услуги. Истец свои обязательства по оказанию услуги исполнил надлежащим образом. Доказательства наличия каких-либо претензий ответчика по качеству оказываемых услуг или отказа в предоставлении услуг в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 781 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных ему услуг.

В связи с тем, что <ДАТА9> произошло объединение ОАО «Сибирьтелеком» с ОАО «Ростелеком», все права и обязанности по договору оказания услуг электросвязи гражданину в порядке универсального правопреемства перешли к ОАО «Ростелеком» 

Согласно ст. 781 ГК РФ, а также п. 60 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, заключенного договора абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и определенные в нем сроки. Договором об оказании услуг телефонной связи установлен срок оплаты - не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным. Суду представлен, выставленный истцом счет за услуги связи, в соответствии  с которым у должника образовалась задолженность за услуги местной, зоновой связи в размере 940 руб. 90 коп.. Указанная сумма подлежит взысканию.

В силу п. 7 ст. 68 ФЗ «О связи», ст. 15, 393 ГК РФ, должник обязуется возместить оператору убытки в виде упущенной выгоды за период вынужденной приостановки  оказания услуг связи, простоя оборудования по вине абонента. Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что должник обязан возместить оператору убытки в виде упущенной выгоды за период вынужденного приостановления оказания услуг связи, возникшего из-за повреждений и (или) простоя оборудования по вине абонента из расчета тарифа за соответствующую услугу пропорционально времени приостановления оказания услуг. За период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, когда телефон не работал по вине абонента ввиду неоплаты задолженности, в размере платы за сохранение линии - 160 руб. в месяц. Тариф платы за сохранение линии утвержден во исполнение приказа ФСТ РФ приказом от <ДАТА12> <НОМЕР>.

Требование истца о взыскании  591 руб. 14 коп. -упущенной выгоды в размере платы за сохранение линии подлежат удовлетворению в силу ст. 15 ГК РФ, п. 7 ст. 68 ФЗ «О связи». В период с <ДАТА5> по <ДАТА6>,  когда телефон не работал по вине абонента в виду неоплаты задолженности, в размере платы за сохранение абонентской линии, истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 591 руб. 14 коп. за сохранение линии. Тариф платы утверждены приказом ОАО «Сибирьтелеком» 146 руб., с февраля 2011г.- 160 руб. (приказ <НОМЕР> от <ДАТА12>г.). Договор от <ДАТА2> не расторгнут, за абонентом сохраняется абонентская линия. Оператор вынужден приостановить оказание услуг абоненту из-за неоплаты услуг. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика.

          Всего подлежит взысканию 1932 руб. 04 коп.

          Руководствуясь  ст. ст.194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Ростелеком» в лице Бурятского филиала удовлетворить полностью.

Взыскать с Содбоева М.Ц.1 в пользу ОАО «Ростелеком» в лице Бурятского филиала 1932 рубля 04 коп. (одна тысяча девятьсот тридцать два руб. 04 коп), в том числе: 940 руб. 90 коп.- задолженность за услуги местной, зоновой связи, 591 руб. 14 коп. - упущенная выгода,  400 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                  Н.Н. Маншеев