Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2013 ~ М-1660/2013 от 27.06.2013

Дело № 2-2004/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2013г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Мурзаевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Рыгиной Я.В., Мотус Н.И. на действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Рыгина Я.В., Мотус Н.И. обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО Е.В.А, указав, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.04.2007г. по иску Бадиковой В.Г. с Рыгина А.И., Рыгиной Я.В., Мотус Н.И. взыскано с каждого по 554 551 руб. Решение суда вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.03.2008г. произведено процессуальное правопреемство в связи со смертью Бадиковой В.Г., взыскатель заменен на Бадикова В.Н.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 18.07.2008г. с Бадиковой А.К. в пользу Рыгина А.И., Рыгиной Я.В., Мотус Н.И. взыскано каждому истцу по 472 562 руб. Решение суда вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство.

Заявители поставили в известность службу судебных приставов о состоявшемся решении Советского районного суда г. Владивостока, в заявлении указали, что просят обратить взыскание на их имущественное право требования денежных средств с Бадиковой А.К. по исполнительному производству по взысканию с заявителей денежных средств в пользу Бадикова В.Н.

Однако судебный пристав-исполнитель Е.В,А. производит взыскание с заявителей, не предпринимая мер к исполнения решения суда о взыскании денежных средств с Бадиковой А.К.

Кроме того, Е.В.А. обратил взыскание на находящиеся на банковских счетах заработную плату Рыгиной Я.В. и пенсию Мотус Н.И.

Заявители просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа по взысканию денежных средств с Бадиковой А.К. в пользу взыскателей, обязав ее исполнять возникшие в отношении заявителей денежные обязательства в пользу Бадикова В.Н.; признать незаконным арест счетов Мотус Н.И. и Рыгиной Я.В., отменить постановление судебного пристава-исполнителя об аресте счетов.

В судебном заседании Рыгина Я.В., Мотус Н.И. жалобу поддержали по прежним доводам.

Представитель ОСП по Советскому району ВГО Сердюк Р.С. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что меры принудительного исполнения решения суда в виде ареста банковских счетов заявителей произведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительные действия по исполнению решения суда о взыскании денежных средств с Бадиковой А.К. в пользу взыскателей производятся, наложен арест на движимое имущество должника, о чем взыскателям известно. Арест на банковские счета заявителей снят после предоставления ими в службу судебных приставов сведений о том, что счета являются зарплатным и пенсионным. Денежные средства возвращены должникам. Обращено взыскание на пенсию Мотус Н.И. Представитель ОСП заявил о пропуске заявителями срока для обращения в суд.

Представитель взыскателя Бадикова В.Н. по доверенности Фокин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что Бадиков В.Н. возражает против обращения взыскания на имущественные права заявителей по взысканию денежных средств с Бадиковой А.К., указал на нежелание заявителей жалобы исполнять решение суда.

Должник Бадикова А.К. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в заявлении указала, что судебным приставом исполнителем арестован ее зарплатный счет, обращено взыскание на имущество.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела и исполнительных производств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.04.2007г. по иску Бадиковой В.Г. с Рыгина А.И., Рыгиной Я.В., Мотус Н.И. взыскано с каждого по 554 551 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.03.2008г. произведено процессуальное правопреемство в связи со смертью Бадиковой В.Г. взыскатель заменен на Бадикова В.Н.

<данные изъяты> ОСП по Советскому району ВГО возбуждено исполнительное производство по взысканию с Рыгина А.И., Рыгиной Я.В., Мотус Н.И. денежных средств в пользу Бадикова В.Н.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 18.07.2008г. с Бадиковой А.К. в пользу Рыгина А.И., Рыгиной Я.В., Мотус Н.И. взыскано каждому истцу по 472 562 руб. Решение суда вступило в законную силу. <данные изъяты> возбуждено сводное исполнительное производство <данные изъяты> в ОСП по Советскому району ВГО.

<данные изъяты> Рыгина Я.В.. Мотус Н.И. обращались в ОСП по Ленинскому району с заявлением об обращении взыскания на их имущественные права по взысканию денежных средств с Бадиковой А.К. по обязательствам перед Бадиковым В.Н. (л.д.18).

Доказательств, что заявители обращались с таким же предложением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО Е.В.А., чьи действия обжалуются, заявители не представили.

Согласно ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Однако в силу части 2 ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, т.е., в данном случае, с соблюдением правил главы 24 Гражданского кодекса РФ «Перемена лиц в обязательстве».

Как следует из объяснений представителя ОСП в судебном заседании, заявления Бадиковой А.К., меры по принудительному исполнению решения суда о взыскании с Бадиковой А.К. в пользу Рыгиной Я.В., Мотус Н.И. денежных средств принимаются, наложен арест на денежные средства и имущество должника.

Из объяснения заявителей в судебном заседании также следует, что им известно о наложении ареста на имущество Бадиковой А.К.

Таким образом, доводы заявителей о бездействии судебного пристава-исполнителя в судебном заседании подтверждения не нашли.

Не нашли подтверждения также доводы заявителей о нарушении их прав принятыми мерами принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в числе прочих обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исполнительное производство <данные изъяты> по взысканию с Рыгина А.Д., Рыгиной Я.В., Мотус Н.И. денежных средств в пользу Бадикова В.Н. возбуждено <данные изъяты>. (л.д.14).

До настоящего времени в добровольном порядке должники требования исполнительного документа не исполнили.

Постановлениями от <данные изъяты> взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на счетах должника Рыгиной Я.В. в "Банке 1" и "Банке 2" (л.д.25-26), а также на банковский счет Мотус Н.И. (л.д.27).

Меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем, соответствуют требованиям ст. 68, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, заслуживает внимания заявление представителя ОСП по Советскому району ВГО о пропуске заявителями срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявители в судебном заседании пояснили, что об обращении взыскания на их денежные средства им стало известно в декабре-январе 2013г. – с момента начала фактического исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должников.

В материалах дела имеется жалоба заявителей от <данные изъяты>. на имя старшего судебного пристава ОСП по Советскому району Буевича П.Е., в которой заявители указывают на неприменение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника Бадиковой А.К.

<данные изъяты>. Рыгина Я.В. обращалась в ОСП с заявлением о снятии ареста с ее банковских счетов (л.д.19).

Однако с жалобой на действие и бездействие судебного пристава-исполнителя заявители обратились в суд <данные изъяты>., т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока. О восстановлении пропущенного процессуального срока заявители не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Рыгиной Я.В., Мотус Н.И. на действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.07.2013г.

"Согласовано" Судья Е.Л. Склизкова _____________________________