Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2014 ~ М-1227/2014 от 28.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года    город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ходина В.А. к ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Сбербанк РФ» об освобождении имущества из-под ареста и исключении его из акта о наложении ареста (описи) имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ходин В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» об освобождении имущества из-под ареста и исключении его из акта о наложении ареста (описи) имущества. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГ. <данные изъяты> районным судом <...> по делу о взыскании задолженности солидарно с <данные изъяты> ФИО4, Ходина В.А. в размере <данные изъяты>. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк», возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения взыскание задолженности с Ходина В.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении единственного пригодного для проживания Ходина В.А. и членов его семьи жилого помещения квартиры по адресу: <...>. По указанному адресу зарегистрированы и проживают супруга должника, его дети, один из которых несовершеннолетний. Истец полагает, что закон запрещает обращать взыскание на жилое помещение, которое является единственным пригодным для проживания. Просит суд освободить из-под ареста имущество, расположенное по адресу <...>, принадлежащее Ходину В.А. и исключить из акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГ. <...> расположенную по адресу <...>, принадлежащую Ходину В.А.

В судебном заседании представитель истца Ходина В.А. по доверенности Мельникова Е.С. заявленные требования поддержала, по основаниям указанным в иске, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595, в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В судебное заседание истец Ходин В.А., третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Борисова Н.Н. исковые требования Ходина В.А. не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Круглова О.Г. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагала, что действия Ходина В.А. направлены на уклонение от погашения задолженности, поддержала письменные возражения на иск, имеющиеся в материалах дела.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данное мнение сложилось у суда по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГ. <данные изъяты> районным судом <...> по делу о взыскании задолженности солидарно с <данные изъяты> ФИО4, Ходина В.А. в размере <данные изъяты>. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк», возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения взыскание задолженности с Ходина В.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в сумме <данные изъяты>., что подтверждается копией постановления.

ДД.ММ.ГГ. <данные изъяты> районным судом г. Орла выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с ФИО11, ФИО4, Ходина В.А., ФИО6, ФИО12 в пользу ОАО Сбербанк России задолженности в размере <данные изъяты>.

    На основании указанного исполнительного листа в отношении должника Ходина В.А. возбуждено исполнительное производство, о чем ДД.ММ.ГГ. вынесено соответствующее постановление.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГ. указанные исполнительные производства в отношении должника Ходина В.А. объединены в сводное исполнительное производство.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ. №*** в собственности у Ходина В.А. имеется квартира, расположенная по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО8 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности Ходину В.А.. Ответственным хранителем указанной квартиры назначен Ходин В.А., что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГ.

    Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. в квартире по адресу: <...>, собственник Ходин В.А. не зарегистрирован, в квартире зарегистрированы: ФИО6, ФИО5, ФИО7

    Из поквартирной карточки следует, что в квартире по адресу: <...>, зарегистрированы: ФИО6, ФИО5, ФИО7В силу ч. 3-4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 456-О положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ., сведения получены всеми территориальными органами Росеестра по всей территории РФ, в собственности Ходина В.А. имеется квартира по адресу: <...>, иных объектов недвижимости у истца в собственности не имеется.

На основании представленных суду доказательств, суд исходит из того, что сведений о том, что истец Ходин В.А. обеспечен иным пригодным для постоянного проживания помещением, в материалах дела не имеется, в связи с чем, наложение ареста на указанную квартиру недопустимо.

Суд приходит к выводу, что принадлежащее на праве собственности Ходину В.А. жилое помещение для него самого и членов его семьи, зарегистрированным в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Ходина В.А. и освобождении из-под ареста имущества, расположенного по адресу <...>, принадлежащее Ходину В.А. и исключении из акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГ. квартиры №*** расположенной по адресу <...>, принадлежащей Ходину В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ходина В.А. к ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Сбербанк РФ» об освобождении имущества из-под ареста и исключении его из акта о наложении ареста (описи) имущества удовлетворить.

Освободить из-под ареста имущество, расположенное по адресу <...>, принадлежащее Ходину В.А. и исключить из акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГ. квартиру №*** расположенную по адресу <...>, принадлежащую Ходину В.А..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: