Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2012 ~ М-512/2012 от 06.08.2012

Дело № 2 – 555/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2012 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Загидовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия ЖКХ «<...> к Воробьёву Д.А., Воробьёвой К.А., Воробьёвой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие ЖКХ «<...>» (далее по тексту МУП ЖКХ «<...>) обратилось в суд с иском к Воробьёву Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> рубля <...> копеек.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения – <адрес>. Данное жилое помещение состоит на обслуживании в организации истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились фактические отношения по потреблению ответчиком жилищных и коммунальных услуг, включающих в себя капитальный ремонт жилого помещения, техническое обслуживание, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), отопление, вывоз твёрдых бытовых отходов. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации за предоставление указанных услуг начислялась плата, которая ответчиком не вносилась, в связи с чем, на его лицевом счёте образовалась задолженность в размере <...> рубля <...> копеек. Просит взыскать с Воробьёва Д.А задолженность. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу МУП ЖКХ «<...>» <...> рубля <...> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель организации истца - Лейченко В.В. основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенное в исковом заявлении, поддержал в полном объёме. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Воробьёвой К.А. и ФИО2, поскольку они являются сособственниками спорного жилого помещения и просил взыскать с них сумму задолженности в солидарном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В данное судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился. При этом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие и, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом своевременно извещены путем направления судебных повесток и копии искового материала, по месту жительства (месту регистрации). Вся направленная в их адрес корреспонденция, возвращена в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчиков надлежащим, а их неявку в судебное заседание не уважительной и, считает возможным в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Муниципального унитарного предприятия ЖКХ «<...>» <...> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 153, п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения - <адрес> являются Воробьёв Д.А., Воробьёва К.А. и Воробьёва Н.А. Также указанные лица имеют регистрацию в указанном жилом посещении (л.д. 10).

Согласно выписке из лицевого счёта, открытого на <адрес>, у жильцов перед организацией истца имеется задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с октября 2009 года по май 2012 года включительно в размере 54843 рубля 05 копеек.

Как следует из договора на управление многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к указанному договору, МУП ЖКХ «<...>» ГГО оказывает услуги по управлению многоквартирным домом № в <адрес>, по организации содержания и ремонта дома, обеспечивает аварийно-техническое обслуживание (л.д.18-20).

В судебном заседании установлено, что ответчики проживают по адресу вышеуказанной квартиры, которая находится в общей долевой собственности ответчиков, и им поставляются коммунальные услуги и услуги бытового характера, связанные с проживанием в жилом помещении.

Ответчики за спорный период пользовались жилым помещением, сохраняли за собой право на проживание в жилом помещении, получали и пользовались услугами, которые им оказывал истец.

Таким образом, между истцом и ответчиками существуют договорные отношения оказанию услуг по содержанию жилого помещения (техническому обслуживанию), отпуск тепловой энергии, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), вывоз твердых бытовых отходов, из которых вытекают обязательства по содержанию жилья, поставке услуг и их своевременной оплате.

Судом установлено, что ответчики в свою очередь, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по обязательствам, возникшим перед истцом, так как несвоевременно и нерегулярно производили платежи за жилье и предоставленные услуги.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает расчет, предоставленный истцом верным, указанная в нём сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 777 от 31 июля 2012 года (л.д.9) организация истца понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 1845 рублей 29 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия ЖКХ «<...>» к Воробьёву Д.А., Воробьевой К.А., Воробьёвой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Воробьёва Д.А., Воробьёвой К.А., Воробьевой Н.А. в пользу муниципального унитарного предприятия ЖКХ «<...>» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> (<...>) рубля <...> копеек солидарно.

Взыскать с Воробьева Д.А., Воробьевой К.А., Воробьевой Н.А. в пользу муниципального унитарного предприятия ЖКХ «<...>» солидарно возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)