Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34869/2021 от 24.11.2021

Судья: Каверина О.В.                                                     Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года                                                             <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Перегудовой И.И., Сергеевой Н.В.

при помощнике судьи Малышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Смирновой Н. И. к администрации городского округа <данные изъяты> об определении условий договора мены,

по встречному иску администрации городского округа <данные изъяты> к Смирновой Н. И. об определении условий договора мены,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Смирнова Н.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации городского округа Красногорск об определении условий договора мены. В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником квартиры площадью 62 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>. Многоквартирный жилой <данные изъяты> был включен в муниципальную программу городского поселения Красногорск «Жилище» 2014 – 2020 гг., предусматривающую расселение данного дома в 2014 – 2020 годы за счет муниципального имущества. Истец дала свое согласие на получение квартиры взамен жилого помещения, находящегося в ветхом жилом доме по указанному адресу, путем заключения договора мены, о чем сообщила в администрацию после осмотра новой квартиры в 2016г. Общественной комиссией по жилищным вопросам принято решение предоставить семье Смирновой Н.И. трехкомнатную <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> МКУ «Управление имуществом городского поселения Красногорск» заключить договор мены со Смирновой Н.И., что подтверждается выпиской из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>, утвержденного постановлением администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> между Смирновой Н.И. и ПАО «Красногорскэнергосбыт» заключен договора энергоснабжения, предметом которого является предоставление потребителю услуги электроснабжения с целью бытового потребления по объекту по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> Смирновой Н.И. разрешен доступ в <данные изъяты> целью проведения ремонтных работ. В настоящее время Смирнова Н.И. несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Право собственности на <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрировано за администрацией городского округа Красногорск с <данные изъяты>. Решение о заключении договора мены было принято <данные изъяты> муниципальное имущество фактически передано истице, она несет бремя его содержания с 2016 г. <данные изъяты> истец обратилась к ответчику с требованием заключить договор мены квартир в письменной форме. В ответ на данное обращение истице направлен проект договора мены квартир с доплатой, в соответствии с которым Смирнова Н.И. выплачивает разницу между выкупной ценой изымаемого жилого помещения и рыночной стоимостью квартиры, которую ответчик предлагает взамен изымаемого жилого помещения, в размере 2 066 319 руб. Полагая, что жилое помещение должно быть предоставлено с иным размером доплат либо без таковой, Смирнова Н.И. обратилась в суд с требованием об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении соглашения об изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения. Полагает, что ответчик не учитывает, что переселение граждан из ветхого жилья согласно муниципальной Программы должно осуществляться не за счет средств граждан, а за счет муниципального имущества. Жилой <данные изъяты> включен в муниципальную программу «Жилище» 2014 – 2018 годы, в последующем срок программы был установлен 2014 – 2020 годы, целью которой является ликвидация аварийного и ветхого жилищного фонда в муниципальном образовании г.о. <данные изъяты> путем, в том числе, строительства и приобретения жилья для переселения граждан из ветхого жилищного фонда. Ветхое жилое помещение до сих пор у истца не изъято. Стоимость 1 кв. м. общей площади жилья по <данные изъяты> составляет 61 040 руб. Таким образом, ни федеральным законодательством, ни государственной программой <данные изъяты>, ни муниципальной программой не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в ветхом многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого. В связи с изложенным Смирнова Н.И. обратилась в суд с настоящим иском, просила обязать администрацию городского округа Красногорск заключить договор мены по указанным в иске условиям.

Администрация городского округа Красногорск, не согласившись с заявленными Смирновой Н.И. исковыми требованиями, предъявила встречное исковое заявление, в котором просила возложить на Смирнову Н.И. обязанность заключить договор мены в предложенной органом местного самоуправления редакции. В обоснование встречного искового заявления указано, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> не был включен в муниципальную программу городского поселения Красногорск «Жилище» 2014 – 2020 гг., которой предусмотрено расселение граждан из аварийного и ветхого жилого фонда, а включен в программу «Жилище» на 2017 – 2021 гг. Ответчиком неоднократно предпринимались меры по определению рыночной стоимости объекта, так согласно отчету <данные изъяты> рыночная стоимость жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Красногорск, <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> определена в размере 7 451 560 рублей. В связи с чем для заключения договора мены истице неоднократно было рекомендовано доплатить денежные средства за разницу в площадях. Смирнова Н.И. ознакомлена с отчетом об оценке, после чего просила заключить с ней договор мены жилого помещения с рассрочкой платежа на 10 лет, что также подтверждается постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты>. Площадь ранее занимаемого помещения истцов составляла 62 кв.м., истцу был выдан смотровой ордер на <данные изъяты> площадью 76,1 кв.м., после чего истица согласилась на переезд. Согласно выписке из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> Смирновой Н.И. решено предоставить жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры площадью 62,1 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, путем заключения договора мены. Таким образом, ответчик полагает, что именно действия истца привели к увеличению площади фактически предоставленного жилого помещения на 14 кв.м., а обмен в данном конкретном случае не является равнозначным. На основании изложенного, просил возложить на Смирнову Н.И. обязанность заключить договор мены в предложенной Администрацией городского округа <данные изъяты> редакции.

Представитель Смирновой Н.И. по доверенности Тартаковская Н.В. в судебное заседание первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала. Встречные исковые требования не признала.

Представитель администрации городского округа Красногорск в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в котором также указывает, что исковые требования Смирновой Н.И. не признает, на удовлетворении встречных исковых требований настаивает.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исковые требования Смирновой Н.И. удовлетворены частично. Исковые требования администрации городского округа Красногорск удовлетворены частично. Суд обязал стороны заключить договор мены жилых помещений: квартиры по адресу: <данные изъяты>, и квартиры по адресу: <данные изъяты>, с соблюдением установленных законом требований, без включения в договор условия о производстве мены с доплатой.

Об отмене указанного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит администрация городского округа <данные изъяты>, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Смирновой Н.И. по доверенности Тартаковская Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении настоящего спора судом было установлено и подтверждается материалами дела, что Смирнова Н.И. является собственником квартиры площадью 62 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>. Многоквартирный жилой <данные изъяты> был включен в муниципальную программу городского поселения Красногорск «Жилище» 2017 – 2021 гг., утвержденную постановлением администрации городского поселения <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, предусматривающую расселение данного дома в 2014 – 2020 годы за счет муниципального имущества.

Согласно муниципальной программе городского округа Красногорск «Жилище» на 2017 – 2021 годы, указано, что расселение граждан из ветхого жилого фонда по адресу: <данные изъяты>, занятый жилыми домами, в том числе <данные изъяты>, производится путем переселения граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде, за счет муниципального имущества в построенный муниципальный многоэтажный жилой дом в микрорайоне <данные изъяты> «Брусчатый поселок» (корпус 1) по адресу: <данные изъяты>.

Государственной программой <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <данные изъяты> на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, предусмотрено, что при приобретении жилых помещений большей площади, чем занимаемые жилые помещения в аварийных домах, разница стоимости общей площади жилых помещений подлежит оплате за счет средств бюджетов муниципальных образований <данные изъяты>.

Согласно смотровому ордеру от 06.04.2016Смирновой Н.И предложена квартира большей площадью – 76,2 кв.м. (<данные изъяты>). С указанным вариантом Смирнова Н.И. согласилась, что подтверждается отметкой в смотровом ордере.

Согласно выписке из протокола <данные изъяты> общественной комиссии по жилищным вопросам от <данные изъяты>, утвержденного постановлением администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты>, принято решение предоставить семье Смирновой Н.И. трехкомнатную квартиру площадью 76,2 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем заключения договора мены принадлежащего Смирновой Н.И. на праве собственности жилого помещения – трехкомнатной квартиры площадью 44,6/62,1 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с положением «О порядке и условиях возмездного отчуждения жилищного фонда городского поселения Красногорск». МКУ «Управление имуществом городского поселения Красногорск» заключить договор мены со Смирновой Н.И.

<данные изъяты> жилой <данные изъяты> введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU<данные изъяты> от <данные изъяты>, выданным министерством строительного комплекса <данные изъяты>.

Право собственности администрации городского поселения <данные изъяты> на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП <данные изъяты>.

Как установлено судом, договор мены между сторонами до настоящего времени не заключен, государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение не осуществлена.

Решение о заключении договора мены было принято <данные изъяты> муниципальное имущество фактически передано истице, она несет бремя его содержания с 2016 г., что подтверждается представленными Смирновой Н.И. в материалы дела письменными доказательствами.

<данные изъяты> между ПАО «Красногорскэнергосбыт» и Смирновой Н.И. заключен договор энергоснабжения <данные изъяты> для граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытовых нужд (жилое помещение в многоквартирном доме) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В 2016 г. Смирнова Н.И. представила ответчику все испрашиваемые документы для заключения договора мены.

В ответ на обращение истца о заключении договора мены квартир ответчик направил истице проект договора мены квартиры с доплатой, размер которой определен положением «О регулировании условий совершения отдельных видов с жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности городского округа <данные изъяты>», утвержденного решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, в соответствии с которым, в случае заключения с гражданами договора мены жилого помещения взамен принадлежащего гражданам, подлежащим переселению в рамках реализации подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья» муниципальной программы городского округа Красногорск «Жилище» на 2017-2020 годы, применять коэффициент 0,5, а для льготных категорий – 0,3 к рыночной стоимости за дополнительные квадратные метры, определяемые как разница между квадратными метрами предоставляемого жилого помещения и квадратными метрами, находящимися в собственности граждан.

Разделом 5 государственной программы <данные изъяты> "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением правительства <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, предусмотрено, что в случае если гражданин одновременно состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и занимает по договору социального найма жилое помещение, которое признано аварийным и подлежащим сносу, такому гражданину может быть предоставлено жилое помещение по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления для категорий граждан, нуждающихся в жилых помещениях, при условии, что площадь такого предоставляемого жилого помещения будет большей, чем площадь жилого помещения, предоставляемого в связи с признанием жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая спор и возлагая обязанность на ответчика заключить с истцом договор мены жилых помещений без доплаты разницы рыночной стоимости жилых помещений, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от <данные изъяты> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" указал, что, поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, признан ветхим и включен в региональную адресную программу по переселению граждан из ветхого жилищного фонда, истцом избран способ обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность взамен ветхого, следовательно, требования местной администрации о выплате собственниками разницы между изымаемым и предоставленным за счет муниципальной казны жилыми помещениями являются незаконными, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования частично.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Постановлением администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района МО от 28.03.2019 № 182/10 утверждена муниципальная программа городского поселения Красногорск "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2019-2025 годы", в рамках реализации подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья» муниципальной программы городского округа Красногорск «Жилище» на 2017-2020 годы, применять коэффициент 0,5, а для льготных категорий – 0,3 к рыночной стоимости за дополнительные квадратные метры, определяемые как разница между квадратными метрами предоставляемого жилого помещения и квадратными метрами, находящимися в собственности граждан.

Целью подпрограммы является обеспечение исполнения полномочий городского поселения Красногорск, предусмотренных федеральным законом N 131-ФЗ, по реализации права на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в жилых домах, не отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям.

Задачами подпрограммы являлось расселение граждан из ветхого жилья на территории городского поселения Красногорск.

Планируемыми результатами реализации подпрограммы являлось обеспечение граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде на территории городского поселения Красногорск, благоустроенными жилыми помещениями: ликвидация к 2018 году ветхого жилищного фонда на территории городского поселения Красногорск и удовлетворение потребности в жилых помещениях площадью примерно 400 тыс. кв. м около 12000 человек.

Согласно муниципальной программе городского округа Красногорск «Жилище» на 2017 – 2021 годы, указано, что расселение граждан из ветхого жилого фонда по адресу: <данные изъяты>, занятый жилыми домами, в том числе <данные изъяты>, производится путем переселения граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде, за счет муниципального имущества в построенный муниципальный многоэтажный жилой дом в микрорайоне <данные изъяты> «Брусчатый поселок» (корпус 1) по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, включение <данные изъяты>, в котором расположена квартира истца, в указанную программу, подтверждает отнесение указанного жилого помещения к категории ветхого (аварийного) жилья, а следовательно, и нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим нормам и требованиям.

Порядком и условиями предоставления субсидии муниципальным образованиям <данные изъяты> на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда <данные изъяты> (далее - субсидия) за счет средств бюджета <данные изъяты> (далее - Порядок), содержащимися в адресной программе <данные изъяты> "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2016-2021 годы", утвержденной Постановлением Правительства МО от <данные изъяты> N 1151/46 (ред. от <данные изъяты>) установлено, что в случае, когда в целях реализации Программы, при условии достижения муниципальным образованием <данные изъяты> плановых показателей текущего этапа, приобретаются жилые помещения большей площади, чем расселяемые жилые помещения в аварийных домах, муниципальное образование <данные изъяты> вправе использовать субсидию в полном объеме. При этом стоимость 1 квадратного метра площади жилых помещений, приобретенных по итогам проведенных конкурентных процедур, не подлежит корректировке (уменьшению). В этом случае уровень софинансирования расходных обязательств муниципального образования <данные изъяты> не подлежит корректировке (уменьшению).

Превышение стоимости общей площади жилого помещения, связанное с превышением стоимости 1 квадратного метра общей площади жилых помещений над стоимостью 1 квадратного метра общей площади жилья по <данные изъяты>, установленной Программой, подлежит оплате за счет средств бюджетов соответствующих муниципальных образований <данные изъяты>.

Превышение стоимости общей площади жилого помещения, связанное с превышением стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по <данные изъяты> приобретаемых жилых помещений, над стоимостью 1 квадратного метра в многоквартирных домах, построенных с использованием энергоэффективной технологии, подлежит оплате за счет средств бюджетов муниципальных образований <данные изъяты>.

Субсидии носят целевой характер и не могут использоваться на другие цели.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Как следует из вышеизложенного, ни федеральным законодательством, ни региональной, ни муниципальной адресной программой не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а так же ст.ст. 224, 432, 433, 434, 438, 567, 568, 570 ГК РФ обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности заключить договор мены с истцом без требуемой доплаты.

Судебная коллегия соглашается с указанной позицией.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для заключения с истцом договора мены жилых помещений без соответствующей доплаты, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец как собственник жилого помещения выбрал из названных способов обеспечения его жилищных прав предоставление другого жилого помещения в собственность взамен ветхого, которое ответчиком было предоставлено истцу в соответствии с адресной программой, суд обосновано возложил на ответчика обязанность по заключению договора мены. При этом суд правомерно не нашли оснований для осуществления доплаты разницы в стоимости рыночной стоимости жилых помещений, поскольку ни федеральным законодательством, ни муниципальной программой городского поселения Красногорск "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 годы", не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика заключить с истцом договор мены жилых помещений без включения условия о доплате стоимости вновь предоставляемого жилого помещения по сравнению со стоимостью изымаемого жилья.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, они направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты>, - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: