Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2017 ~ М-325/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-418/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года                                                                                                 г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Т.В.Барановой, при секретаре М.Б.Рыжих, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье-Агро» к Ларионовой В.Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Прионежье-Агро» (далее - истец) обратился в суд с иском к Ларионовой В.Н. (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа № в размере 225 748 руб., по договору займа № - 41 840 рублей, мотивируя их тем, что между сторонами по делу заключены указанные договоры займа на сумму ... рублей и ... руб. соответственно, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. Суммы займов были переданы ответчику, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. В соответствии с условиями договоров займа, заключенных сторонами, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также указать в судебном решении о взыскании процентов с момента вступления судебного акта в законную силу и до дня его фактического исполнения, исходя из пп. 2.1, 3.5 и 4.1 договора.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограмме просила дело слушанием отложить, мотивировав ходатайство своей болезнью.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая отсутствие доказательств невозможности явиться в судебное заседание, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, а ходатайство об отложении дела не подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно представленному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. и расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. истец передал ответчику денежную сумму в размере ... рублей.

В соответствии с п.3.2 и 3.3. договора займа заемщик погашает сумму займа и проценты по займу равными долями по ... руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец передал ответчику денежную сумму в размере ... рублей.

В соответствии с п.3.2 и 3.3. договора займа заемщик погашает сумму займа и проценты по займу равными долями по ... руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.3.5. договоров за период пользования займом заемщик вносит взносы на организацию кредитно-сберегательной деятельности кооператива. Размер и порядок внесения взносов определены Правилами внутреннего регулирования кооператива. Ежемесячно вносит взносы в резервный фонд Кооператива ... % от фактической суммы займа и целевые взносы на ведение и работу со счетом пайщика Кооператива ... % от фактической суммы займа.

Размер компенсационных взносов определяется из расчета ... % годовых от фактической суммы займа в каждом месяце. Сумма взносов вносится в течение срока пользования займом ежемесячно (п.2.1 Договоров).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. состоит из задолженности по договору займа в размере 93 125 руб., целевого взноса в сумме 9350 руб., компенсационного взноса в размере 113923 руб., взноса в резервный фонд 9350 руб., всего 225 748 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. состоит из задолженности по договору займа в размере 17942 руб., целевого взноса в сумме 1691 руб., компенсационного взноса в размере 20516 руб., взноса в резервный фонд 1691 руб., всего 41 840 руб.

Федеральный закон № 190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации» не предусматривает понятия целевого взноса.

В силу п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

По мнению суда, в рассматриваемом случае установление платы за ведение и работу со счетом заемщика в договоре потребительского кредита не соответствует требованиям закона. В связи с этим данное условие договора на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным.

При проверке представленных истцом расчетов судом установлено, что размер компенсационного взноса по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет ... руб., а не ... руб. как указано в иске, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. ... руб., а не ... руб. как указано в иске; размер взноса в резервный фонд по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет ... руб., а не ... руб. как указано в иске, а по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. ... руб., а не ... руб. как указано в иске.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода судом за рамки заявленных истцом требований у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. сумму основного долга по договору в размере 93 125 руб., компенсационный взнос в размере 113923 руб., исходя из заявленных требований, взнос в резервный фонд 9350 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по договору займа в размере 17942 руб., компенсационный взнос в размере 20516 руб., исходя из заявленных требований, взнос в резервный фонд 1691 руб. В удовлетворении иска в части взыскания целевых взносов в размере 9350 руб. и 1691 руб. отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № подлежит взысканию 216 398 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № - 40 149 руб., всего 256 547 руб.

По требованиям истца о взыскании процентов на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из пп.2.1, 3.5 и 4.1 Договоров займа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В настоящем случае срок возврата займов установлен до ДД.ММ.ГГГГ г. и до ДД.ММ.ГГГГ г., при этом судом взысканы проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договорами займов, по день фактического возврата займов, истец просит суд защитить его право на получение процентов на будущее.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года дата N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату исполнения решения суда (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Нарушенное право истца на получение процентов по договору займа подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Права истца при указанных обстоятельствах не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда, нельзя считать обязательство по выплате указанных сумм прекращенными, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов по кредитному договору за последующий период, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы с расчетом подлежащих взысканию сумм.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5766руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 262 313 руб. (256 547 руб. + 5766руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье-Агро» к Ларионовой В.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ларионовой В.Н. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье-Агро» 262 313 руб.

В удовлетворении иных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.

Судья                                                                                                                           Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 24.07.2017 года.