Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2021 от 28.05.2021

у.<адрес>

24RS0№-43

(следственный №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 21 июня 2021 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Наговициной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ермаковского района Красноярского края Карабатова Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Голубева В.А.,

его защитника – адвоката Мальцева Г.Н. представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

Голубева Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом <адрес> (с учетом постановления Советского районного суда <адрес>) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом (с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1, 4 ст. 70, ч. 5 ст. 74 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 4 года 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубев В.Д. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

13.04.2021 года примерно в 15 часов, у Голубева В.А., находившегося около усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

13.04.2021 года в период времени с 15 часов до 16 часов Голубев В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность и наказуемость своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, Голубев В.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел во двор вышеуказанного дома, где обнаруженным в надворной постройке колуном разбил стекло окна веранды дома, после чего через данный оконный проем проник внутрь дома, откуда из морозильной камеры холодильника, находившегося в помещении кухни дома, <данные изъяты> похитил два куска соленого свиного сала общим весом 2 кг, стоимостью 462 рубля, принадлежащих Потерпевший №1.

В последующем Голубев В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 462 рубля, который для последней является существенным.

Подсудимый Голубев В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, настоял на показаниях данных им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Голубева В.А., данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого от 14.04.2021 года и обвиняемого от 14.05.2021 года следует, что 13.04.2021 года в послеобеденное время он находился у ФИО16 по адресу: <адрес>, с которым они распивали спиртные напитки. Так как у него не было денежных средств и закончился алкоголь, он решил одолжить деньги у Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, при этом знал, что недавно она получала пенсию. Придя к Потерпевший №1 около 15 часов, он обнаружил, что на входной двери висит навесной замок и в доме никого нет. Тогда он решил проникнуть в дом через двор и что-нибудь похитить, чтобы потом продать его и на вырученные денежные средства приобрести алкоголь. После чего, он через забор со стороны пер. Четвёртый, проник на территорию усадьбы дома Потерпевший №1. Он обошел дом вокруг и увидел, что рядом с окном веранды дома стоит журнальный стол и решил проникнуть в дом через указанное окно, для этого взял из дровяника на усадьбе дома Потерпевший №1 колун с деревянной рукояткой. Встав на журнальный столик, колуном разбил окно веранды, подтянулся и через оконный проем проник внутрь веранды дома. Так как входная дверь в дом была не заперта, он зашел в дом и увидел в дальнем правом углу холодильник. Осмотрев содержимое холодильника, в его морозильной камере он обнаружил 2 куска соленого свиного сала, которое решил взять и продать. Взяв сало, он тем же путем каким и проник в дом, вышел из него. Он решил продать сало и с этой целью обратился к ФИО17, проживающей в доме по адресу: <адрес>, однако последняя ответила ему отказом. После чего, похищенное сало он отнес к ФИО18, проживающей по адресу: <адрес> попросил положить пакет с салом к себе в морозилку. ФИО19 взяла пакет и положила его в морозильную камеру. Через некоторое время он снова вернулся к ФИО20, и в этот момент к ее дому подъехал участковый полиции, которому он признался, что проник в дом Потерпевший №1 и похитил из отсека морозильной камеры холодильника два куска соленого свиного сала, и оставил его у ФИО21. В момент совершения преступления он был в спортивных кроссовках. (л.д. 162-165, л.д. 188-192).

В судебном заседании подсудимый Голубев В.А. подтвердил указанные показания.

Как следует из указанных выше протоколов, при производстве допросов Голубева В.А. каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. Оглашенные показания подтверждены в судебном заседании подсудимым и не оспариваются участниками судебного процесса. В связи с вышеизложенным, суд принимает оглашенные протоколы допроса Голубева В.А. в качестве относимых и допустимых доказательств, а также достоверных, поскольку зафиксированные в них показания согласуются и не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что событие преступления, а также вина Голубева В.А. в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 13.04.2021 года около 15 часов она ушла в гости к соседке ФИО22, которая проживает по адресу: <адрес> домой вернулась около 17 часов. Зайдя домой она увидела разбитое окно на веранде. ФИО6 рассказал ей, что видел как Голубев выходил из ее дома с пакетом, а потом зашел во двор к ФИО23 ФИО24. Она стала проверять все ли в доме на месте и увидела, что из морозильной камеры холодильника пропало два куска соленого свиного сала, весом 2 кг., которое находилось в черном пакете. После чего она поняла, что сало похитил Голубев В.А.. Потом она позвонили своему сыну ФИО7, попросила сообщить о случившемся в полицию. С оценкой стоимости сала она согласна. Она является пенсионером, размер ее пенсии составляет 11 000 рублей ежемесячно. Ее сын ФИО7 получает пенсию по инвалидности в размере 15 000 рублей. На момент кражи у нее имелось 2 кредита, общий размер ежемесячных платежей, по которым составлял 11 700 рублей. Личного подсобного хозяйства она не имеет. Сумма причиненного ей ущерба является для нее существенной. Ущерб возмещен.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия по делу 30.04.2021 года следует, что 13.04.2021 года в дневное время, к ней домой пришел ее знакомый Голубев В.А., принес с собой черный полимерный пакет и попросил положить его в морозильную камеру. Что было в пакете она не спрашивала и согласилась, забрала пакет и положила его в морозильную камеру. Позднее вечером принесенный Голубевым В.А. пакет у нее изъяли сотрудники полиции, в пакете оказалась два куска соленого сала, от сотрудников полиции она узнала, что указанное сало, Голубев В.А. похитил из дома Потерпевший №1 (л.д. 97-98).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия по делу 11.05.2021 года следует, что 13.04.2021 г. около 15 часов в окно он увидел как из <адрес> выходит Голубев, в руках которого был черный пакет. Мужчина шел оглядываясь по сторонам, пролез через забор, огораживающий двор усадьбы со стороны пер. Четвертый, и пошел по <адрес>, к дому №, в котором проживает ФИО25. Через некоторое время он вышел из ограды указанного дома, при нем также был тот же черный пакет, и скрылся в неизвестном направлении. Примерно через 30 минут он пошел к ФИО15 и рассказал о случившемся. После чего Потерпевший №1 ушла домой, проверить, все ли в порядке, после чего вновь вышла на улицу, закрыв дом на замок. Спустя 20-30 минут как ушла Потерпевший №1, он снова увидел, как по улице идет Голубев В.А., он подошел к дому Потерпевший №1, подергал висящий на входной двери навесной замок, обошел дом и вновь проник на территорию усадьбы указанного дома через забор со стороны пер. Четвертый. После чего, он увидел, как Голубев В.А. залезает внутрь дома Потерпевший №1 через окно веранды. Позднее Голубев В.А. вылез из дома аналогичным путем, обошел дом и вышел через забор со стороны пер. Четвертый. В доме Голубев В.А. находился около 15-20 минут, время было приблизительно 16 часов 30 минут. В последствии, когда вернулась Потерпевший №1, он снова рассказал последней о произошедшем. (л.д. 99-102).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия по делу 11.05.2021 года следует, что 13.04.2021 г. находясь дома, около 15 часов она услышала стук в окно, посмотрев увидела Голубева В.А.. Выйдя на улицу она увидела у Голубева В.А. черный пакет, и последний предложил ей купить свиное соленое сало. Она ответила отказом, после чего Голубев В.А. ушел. Спустя примерно 1 час Голубев В.А. вернулся снова, но сала при нем уже не было. Она стала прогонять Голубева В.А., в этот момент приехал участковый вместе с Потерпевший №1. (л.д. 103-106).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия по делу 12.05.2021 года следует, что от матери ей стало известно, что 13.04.2021 г. в дом к ее матери проник Голубев В.А. и из морозильной камеры холодильника украл 2 куска свиного соленого сала. Похищенное Голубевым В.А. сало в количестве двух кусков матери передала она. Сало солила сама после забоя свиней. Она часто помогает матери продуктами, так как мать является пенсионеркой, иного дохода кроме пенсии не имеет, ухаживает за братом, являющимся инвалидом детства. Брат также получает пенсию по инвалидности. Однако пенсии брата и матери им двоим на проживание не хватает. (л.д. 107-110).

Анализируя и оценивая показания потерпевшей и указанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу об их достоверности, показания последовательны, логичны и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства.

Кроме того, вина подсудимого Голубева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП № от 13.04.2021 г., согласно которому, она просит привлечь к установленной законом ответственности Голубева В.А., который 13.04.2021 г. разбил окно на веранде ее дома и похитил из холодильника, находящегося на кухне два килограмма соленого сала, чем причинил ей ущерб на сумму 600 рублей, который для нее является существенным (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2021 года, согласно которому, произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирован факт проникновения в жилище, обнаружен и изъят колун и два следа обуви. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 12-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2021 года, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты два куска соленого свиного сала. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 5-11);

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2021 года, согласно которому осмотрен Пакет №, в котором находятся два куска соленого свиного сала, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 132-134);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2021 года, согласно которому осмотрен колун, изъятый в ходе ОМП от 13.04.2021 г. по адресу: <адрес>. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 138-140);

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2021 года, согласно которому осмотрен пакет №, в котором находится пара мужских кроссовок, принадлежащая Голубеву В.А., изъятая в ходе выемки от 14.04.2021 года. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 144-146);

- протоколом явки с повинной Голубева В.А., зарегистрированной в КУСП № от 14.04.2021 г., согласно которой он признается, что 13.04.2021 г. около 16 часов он перелез через забор дома по адресу: <адрес>, разбил стекло окна веранды дома, проник в дом и похитил из холодильника 2 куска соленого сала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 152). Обстоятельства указанные в протоколе подтверждены Голубевым В.А. в судебном заседании.

Вышеперечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями свидетелей и потерпевшей по уголовному делу, результаты приведенных следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, указанные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законом Российской Федерации, содержащиеся в них сведения, подтверждены показаниями свидетелей и потерпевшей, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Сведения, содержащиеся в документах, исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации имели место в действительности и являются бесспорными, поскольку полностью подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей.Помимо этого, вина Голубева В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается и заключением судебной экспертиз:

- заключением эксперта-оценщика №.03.00290 от 21.04.2021г., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 13.04.2021 года свиного соленого сала общим весом 2кг составляет 462 рубля (л.д. 34-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви на фотоиллюстрации №, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен кроссовкой на левую ногу, принадлежащей Голубеву В.А. (л.д. 45-52).

Данные заключения судебных экспертов по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривались, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, заключения составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данные заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии с постановлениями следователя от 14.04.2021 года, 26.04.2021 года, 29.04.2021 года в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: признаны два куска свиного соленого сала общим весом 2 кг (л.д. 135), колун, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 141), 1 пара мужских кроссовок, принадлежащая Голубеву В.А. (л.д. 147).

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения Голубевым В.А. преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Указанные выводы суда подтверждаются показаниями Голубева В.А., данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Показания свидетелей подтверждены протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Показания Голубева В.А. относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния полностью соотносятся с объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, имеющихся в материалах уголовного дела.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Голубева В.А. в краже, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления, а также поведение Голубева В.А., свидетельствуют о направленности его умысла на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа, механизма совершения преступления.

Вина подсудимого в совершенном преступлении установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств. Суд оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины Голубева В.А. в инкриминируемом ему деянии.

Существенных нарушений уголовно- процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

Действия Голубева Вадима Александровича суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Голубевым В.А. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого Голубева В.А., участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 197, 199), на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 202, 204, 206), ранее судимого (л.д. 213-215), не трудоустроенного, имеющего постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Голубева В.А. в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие явки с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возмещение потерпевшей материального ущерба, состояние здоровья в связи с наличием заболевания.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Голубева В.А., суд признает наличие рецидива преступлений, и определяет его вид как опасный, поскольку Голубев В.А. ранее приговором от 25.08.2006 года был судим за особо тяжкое преступление, при этом окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что образует только одну судимость.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Голубеву В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Голубеву В.А. нет.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Голубева В.А., степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Голубеву В.А., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности Голубева В.А., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, с такой категории, которая предусмотрена ч. 4 ст. 15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Голубев В.А. невозможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать Голубеву В.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Преступление по настоящему уголовному делу, совершено Голубевым В.А. в период условно-досрочного освобождения по приговору Красноярского краевого суда от 25.08.2006 года (с учетом постановления Красноярского краевого суда от 13.12.2006 года) и относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ оснований для решения вопроса об отмене условно-досрочного освобождения у суда не имеется, при этом окончательное наказание Голубеву В.А. подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, неотбытой части наказания по приговору от 25.08.2006 года (с учетом постановления от 13.12.2006 года).

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а так же для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Голубева В.А., суд не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимому Голубеву В.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должна быть назначена исправительная колония строгого режима. В связи с вышеизложенным, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранная в отношении Голубева В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, изменению либо отмене не подлежит.

Согласно протоколу задержания от 14.04.2021г. Голубев В.А. задержан в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ в 01 час 10 минут 14 апреля 2021 года, и с указанного времени содержится под стражей (л.д. 157-160).

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания Голубева В.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 14 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Голубеву В.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимого, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании постановления следователя от 18.05.2021 года произведена оплата вознаграждения адвоката Мальцева Г.Н., осуществлявшего защиту Голубева В.А. в ходе предварительного следствия по уголовному делу в размере 20 062,50 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, согласно которым если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, кроме этого в случае реабилитации лица процессуальные издержки также возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Защитник-адвокат Мальцев Г.Н. участвовал при производстве по данному уголовному делу по назначению. Сведений о том, что Голубев В.А. отказывался от услуг защитника- адвоката Мальцева Г.Н. в ходе проведения предварительного следствия, материалы уголовного дела не содержат.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Голубев В.А. является совершеннолетним трудоспособным лицом, инвалидностей и каких-либо хронических заболеваний, исключающих его привлечение к труду, не имеет, в связи с чем, он не лишен возможности трудоустроиться и получать доход в условиях отбывания наказания, оценивая эти данные о личности и имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его имущественно несостоятельным, а также оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

При указанных обстоятельствах в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки с подсудимого Голубева В.А. в сумме 20 062,50 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 131-132 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Голубева Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Голубева В.А. по приговору Красноярского краевого суда от 25.08.2006 года (с учетом постановления Красноярского краевого суда от 13.12.2006 года) отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красноярского краевого суда от 25.08.2006 года (с учетом постановления Красноярского краевого суда от 13.12.2006 года) и окончательно назначить Голубеву Вадиму Александровичу наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Голубеву В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания Голубева В.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 14 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Голубева В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю в г. Минусинске.

Взыскать с Голубева В.А. процессуальные издержки по уголовному делу в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 20 062 (двадцать тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- два куска соленого свиного сала общим весом 2 кг (л.д. 135), колун (л.д. 141) - переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 136, 142) – оставить по принадлежности у последней;

- 1 пара мужских кроссовок, принадлежащая Голубеву В.А. (л.д. 147) передана на хранение Голубеву В.А. (л.д. 148) – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     О.Г. Максиян