Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2014 (2-5771/2013;) ~ М-5005/2013 от 26.11.2013

дело № 2-688/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 года г. Пушкино М.О.                    

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Маринычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатовой Н.В. к Рыпаковой Л.В., Чижову А.В. о выделе доли жилого дома и признании права собственности на самовольно возведенные строения, встречному иску Рыпаковой Л.В. к Соломатовой Н.В., Чижову А.В. о разделе жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенное строение.

УСТАНОВИЛ:

Соломатова Н.В. обратилась в суд с иском к Рыпаковой Л.В., Чижову А.В. о выделе доли домовладения и признании права собственности на самовольные строения, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований Соломатова Н.В. указала, что она является собственником 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами данного жилого дома являются Рыпакова Л.В., у которой в собственности имеется 2/5 доли указанного домовладения, и Чижов А.В., имеющий в собственности также 2/5 доли того же домовладения. Истцом было возведено самовольное строение, право собственности на которое не зарегистрировано – пристройка лит. А1 площадью 37,4 кв.м. В течение длительного периода времени сложился определенный порядок пользования строениями домовладения, спора между сторонами по порядку пользования домовладением нет. Истец пользуется частью дома, которая состоит из лит. а площадью 29,0 кв.м., лит. А1 площадью 37,4 кв.м. В связи с тем, что сложившийся порядок пользования документально не закреплен, а также отсутствует разрешение на строительство вышеуказанной пристройки, истец не имеет иной возможности зарегистрировать право собственности на самовольное строение. Просит выделить в собственности часть жилого дома, состоящую из помещений лит. а – холодная пристройка площадью 29,0 кв.м., лит. А1 – пристройку площадью 37,4 кв.м., признать право собственности на самовольно возведенное строение лит. А1 площадью 37,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Рыпакова Л.В. подала в суд встречное исковое заявление к Соломатовой Н.В., Чижову А.В. о признании права собственности на самовольно возведенное строение лит.Г8 и выделе доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В обоснование иска указала те же обстоятельства принадлежности сторонам домовладения.

В судебном заседании Соломатова Н.В. и ее представитель по доверенности Больдюсова Л.О. (л.д. 30) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали и уточнили, что просят признать за истицей право собственности на самовольно возведенное строение лит. А1 и переоборудованное строение лит.А2, произвести выдел доли домовладения по варианту экспертного заключения Троицкого М.В. Не возражали, против удовлетворения встречного искового заявления Рыпаковой Л.В.

Ответчик Рыпакова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме и дополнила, что также просит произвести выдел её доли домовладения по варианту экспертного заключения Троицкого М.В.

Представитель Чижова А.В. по доверенности Чижов А.А. (л.д. 89) исковые и встречные исковые требования признал в полном объеме. Положения ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем расписался. Пояснил, что согласен с вариантом экспертного заключения Троицкого М.В.. При этом просит учесть, что в старом строении лит.А помещений Чижова А.В. не осталось, который свою часть дома фактически выделил и зарегистрировал права на строения лит. Б-Б3, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности. На другие строения не претендует (л.д. 94).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Соломатовой Н.В. и Рыпаковой Л.В. подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеются свидетельства о праве собственности на землю от 14.07.2009 года, согласно которым Соломатовой Н.В. принадлежат на праве собственности земельные участки площадью 595 кв.м. и 300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, выданные на основании Постановления Главы Администрации Майского сельского округа Пушкинского района Московской области от 31.03.1997 года №20 (л.д. 6).

Право собственности Соломатовой Н.В. на 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, подтверждается сведениями из технического паспорта (л.д. 20-29).

Из технического паспорта БТИ также следует, что по тому же адресу ответчику Рыпаковой Л.В. на праве собственности принадлежит 2/5 доли домовладения, Чижову А.В. -1/5 доли (л.д. 20-29).

В техническом паспорте указано, что при доме имеется строение лит. А1 площадью 32,3 кв.м., право собственности на которое не зарегистрировано. Также указаны сведения о наличие самовольного переустройства в лит.А2 (л.д. 20-29).

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствие со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Определением Пушкинского городского суда от 10.12.2013 года назначено проведение строительно-технической экспертизы (л.д. 32-33).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Троицким В.М. (л.д. 35-60), нарушений СНиП и другой нормативной документации при обследовании строений лит.А1 и лит.А2 не обнаружено. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данной постройки не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенным и переоборудованным истцом строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольное и переоборудованное строения за истцом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д. 48-49).

С указанным вариантом №1 экспертного заключения Троицкого М.В. стороны согласны, по которому:

Истцу Соломатовой Н.В. выделяется часть дома, состоящая из лит. А1 – помещение № - холл площадью 15,0 кв.м., лит. А1 – помещение № – жилая площадью 17,3 кв.м., лит. А2 – помещение № – жилая площадью 16,0 кв.м., лит. А2 – помещение № – жилая площадью 9,2 кв.м, лит. Г4 – сарай, лит. Г5 – сарай.

Ответчику Рыпаковой Л.В. выделяется часть дома, состоящая из лит.А – помещение № – жилая комната площадью 5,8 кв.м., лит. А – помещение № – жилая комната площадью 4,3 кв.м., лит. А – помещение № – жилая площадью 16,5 кв.м., лит. А – помещение № – кухня площадью 13,9 кв.м., лит. а1 – помещение № – веранда площадью 3,4 кв.м., лит. а1 – помещение № – веранда площадью 4,3 кв.м., лит. а1 – помещение № – веранда площадью 13,3 кв.м., лит. а2 – помещение № – холодная пристройка площадью 5,1 кв.м, а также строения лит.Г9, лит.Г10, лит.Г11, лит.Г12.

По данному варианту Соломатовой Н.В. и Рыпаковой Л.В., выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными квартирами, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

Поскольку возведенное истцом самовольное строение лит.А1 и переоборудованное строение лит.А2 соответствует всех необходимым нормам, то за истцом признается на них право собственности и эти строения включаются в выделяемую истцу часть жилого дома.

В виду отсутствия возражений сторон, строение лит.Г8 включается в выделяемую Рыпаковой Л.В. часть дома, поскольку оно находится на земельном участке при доме, является сараем, право собственности на который возможно зарегистрировать в упрощенном, декларативном порядке.

Как следует из объяснений представителя Чижова А.А., ответчик Чижов А.В. ранее фактически выделил свою часть дома, на другие строения не претендует. В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности Чижова А.В. на жилой дом в составе строений лит.Б, лит.Б1, лит.Б2, лит.Б3, расположенные по тому же адресу ( л.д.88). При таких обстоятельствах, в собственности Чижова А.В. остаются указанные строения лит.Б-лит.Б3, а право его общей долевой собственности, которое значится за Чижовым А.В. на указанное домовладение, подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░. ░1 – ░░░░░░░░░ № - ░░░░ ░░░░░░░░ 15,0 ░░.░., ░░░. ░1 – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,3 ░░.░., ░░░. ░2 – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,0 ░░.░., ░░░. ░2 – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,2 ░░.░, ░░░. ░4 – ░░░░░, ░░░. ░5 – ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░.░ – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,8 ░░.░., ░░░. ░ – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,3 ░░.░., ░░░. ░ – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,5 ░░.░., ░░░. ░ – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ 13,9 ░░.░., ░░░. ░1 – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,4 ░░.░., ░░░. ░1 – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,3 ░░.░., ░░░. ░1 – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,3 ░░.░., ░░░. ░2 – ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,1 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░8, ░░░.░9, ░░░.░10, ░░░.░11, ░░░.░12.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: