Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2020 ~ М-914/2020 от 24.04.2020

К делу №

УИД 23RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«02» июня 2020 года                               <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего                            Радченко Д.В.

при секретаре                                    ФИО9

с участием:

представителя истца по доверенности            ФИО11

ФИО4 ФИО4 О.А.

представителя ФИО4 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий и определении порядка пользования имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО2, ФИО3 в котором просит определить следующий порядок пользования жилым домом №, расположенным по адресу: Россия, <адрес>; обязать ФИО4 ФИО7, ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия, чинимые в пользовании и владении принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 33/48 доли в общей долевой собственности жилого дома (площадью 162.1) и собственником 5/48 и 7/12 долей в общей долевой собственности земельного участка (площадью 900 кв.м.), расположенных по адресу: Россия, <адрес>. ФИО4 А.А., ФИО4 О.А. и ФИО4 Т.В. являются сособственниками вышеуказанного имущества по 5/48 доли каждый.

Ссылаясь на чинимые ему препятствия во владении долевым имуществом, просит определить порядок пользования указанным жилым помещением, выделив ему одну из жилых комнат в пользование площадью 11,8 кв. м., спальню площадью 13,5 кв. м., кухню площадью 10,5 кв. м. и ванную площадью 4,5 кв. м., находящиеся в строении литер А2. Места общего пользования (коридоры, туалет, кладовые, подсобные помещения) оставить в общем пользовании.

Поскольку в досудебном порядке разрешить существующий спор не представилось возможным, Истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание Истец не явился, его представитель по доверенности ФИО11 пояснил, что ФИО5 извещен о судебном заседании. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО5.А., а также ФИО4 Т.В. и ФИО4 А.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО4 О.А. и представитель ФИО4 Т.В. и ФИО4 А.А., в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела прихожу к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Земельный участок с к/н 23:49:0118005:1074 и жилой дом с к/н 23:49:01180054:1003, расположенные по адресу: Россия, <адрес> принадлежит истцу ФИО5 и ФИО4 А.А., ФИО4 О.А. и ФИО4 Т.В. на праве общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что размер долей в жилом доме площадью 162.1 с к/н 23:49:0118004:1003, принадлежащих на праве общей долевой собственности Истцу и ФИО4 подтверждается выпиской из ЕГРН № от 10.10.2019 из расчета:

Истцу ФИО5 – 33/48 согласно свидетельству о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ №;

Выслушав стороны, исследовав доказательства, изучив гражданское дело №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований

ФИО4 А.А.. – 5/48 согласно свидетельству о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО4 О.А. – 5/48 доли согласно свидетельству о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО4 Т.В. – 5/48 доли согласно свидетельству о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер долей на земельном участке площадью 900 кв.м. с к/н 23:49:0118005:1074, принадлежащих на праве общей долевой собственности Истцу и ФИО4 подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета:

Истцу ФИО5 – 7/12 согласно свидетельству о государственной регистрации права общей долевой собственности: 23:49:0118005:1074-23/050/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ и 5/48 согласно свидетельству о государственной регистрации права общей долевой собственности: 23:49:0118005:1074-23/050/2018-4 от ДД.ММ.ГГГГ.;

ФИО4 А.А. - 5/48 согласно свидетельству о государственной регистрации права общей общей долевой собственности: 23-23-46/035/2014-024 от 10.04.2014г.;

ФИО4 О.А. - 5/48 согласно свидетельству о государственной регистрации права общей общей долевой собственности: 23-23-46/035/2014-024 от 10.04.2014г.;

ФИО4 Т.В. - 5/48 согласно свидетельству о государственной регистрации права общей общей долевой собственности: 23-23-46/035/2014-024 от 10.04.2014г.;

33/48 доли в общей долевой собственности жилого дома (площадью 162.1) принадлежат Истцу на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>АА8027598 от 19.09.2018г.

5/48 и 7/12 долей в общей долевой собственности земельного участка (площадью 900 кв.м.) принадлежат Истцу на основании договоров дарения доли в праве общей собственности на жилой <адрес>АА8027597 от 19.09.2018г. и <адрес>6 от 19.09.2018г., т.е. фактически Истцу принадлежит порядка 70 % в долях на имущество. Так как и тот факт что Истцом имеется возможность пользования принадлежащими ему долями.

Право собственности сторонами по делу не оспаривается, как и тот факт что Истец не имеет возможности пользоваться принадлежащей ему долей, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, освобождает от доказывания Истца.

Так же ФИО4 не отрицался факт отсутствия у истца доступа к возведенной пристройке, в связи с чем суд находит, что требования об устранении препятствий в пользовании имуществом – подлежат удовлетворении.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ (п.п. 1-3) право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением

По смыслу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 ГК РФ, т.е. соразмерно своей доле в праве собственности.

Сторона ФИО4 не представила вариантов определения порядка пользования жилым помещением. Ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

Доказательств невозможности определения порядка пользования по предложенному Истцом варианту не предоставлено.

Помещения, которые просит выделить в пользование Истец, соответствуют долям. Таким образом требования Истца об определении порядка пользования жилым помещением по его варианту подлежат удовлетворению.

При этом суд не может принять доводы ФИО4 о том, что между сторонами реконструкция дома осуществлялась за их счет, поскольку доказательств этого не предоставлено, доли не оспаривались.

Также суд не принимает доводы о том, что между сторонами сложился порядок пользования, поскольку данное утверждение опровергается наличием препятствия в пользовании имуществом.

Суд не принимает в качестве факта, имеющего значение для дела наличие двойственности записи в ЕГРП, поскольку не влияет на сущность спора.

Таким образом, поскольку стороной не оспаривалось право истца на принадлежащие ему доли, в ходе судебного заседания установлена невозможность ФИО5, пользования принадлежащим ему имуществом, отсутствие сложившегося порядка пользования, а так же отсутствие доказательств возведения спорного имущества ФИО4, требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования недвижимым имуществом и об устранении препятствий в его пользовании – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым домом №, расположенным по адресу: Россия, <адрес>:

- выделить, принадлежащую ФИО5 на праве собственности площадь - 33/48 кв.м. в жилом помещении по адресу: Россия, <адрес>, а именно: одну из жилых комнат площадью 11,8 кв.м. (комната №), спальню площадью 13,5 кв.м.(комната №), кухню площадью 10,5 кв.м.(комната №) и ванную площадью 4,5 кв.м (комната №);

    - места общего пользования: коридоры, туалет, кладовые, подсобные помещения оставить в общем пользовании;

Обязать ФИО4 ФИО7, ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия, чинимые в отношении собственника ФИО5 в пользовании и владении принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого <адрес>, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, обеспечив доступ в жилой дом, передав комплект ключей от входной двери и иных запертых помещений, расположенных на земельном участке и в доме, принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности.

Обязать ФИО4 в последующем не чинить препятствий Истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                   Радченко Д.В.

Копия верна