Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6720/2021 ~ М-3751/2021 от 02.07.2021

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года                          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего                         Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Маколовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к А1 об обращении взыскания на транспортное средство,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 20 ноября 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и Соловьевым С.А. был заключен кредитный договор № 000-150597-АПНБ на сумму 634 898 руб., под 22 % годовых, сроком на 60 месяцев. Денежные средства были предоставлены для приобретения транспортного средства Honda Fit, 2013 года выпуска, № двигателя L13A-4862849. Банк выполнил обязательства перед заемщиком в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной подписи нотариуса о взыскании с Соловьева С.А. задолженности по кредитному договору в размере 666 827,65 руб. Исполнительная подпись была предъявлена в ФССП. Согласно карточке учета транспортного средства Honda Fit, 2013 года выпуска, № двигателя У, ее новым собственником является ответчик. Просит обратить взыскание на транспортное средство Honda Fit, 2013 года выпуска, № кузова: отсутствует, модель и № двигателя У VIN: отсутствует.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникаем позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков для внесения, то есть при нарушен сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2018 года между ПАО «Плюс Банк» (наименование Банка изменено) и Соловьевым С.А. был заключен кредитный договор № 000-150597-АПНБ на сумму 634 898 руб., под 22 % годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства Honda Fit, 2013 года выпуска, № двигателя У.

Банк выполнил обязательства перед заемщиком в полном объеме перечислив денежные средства в размере 634 898 руб., что подтверждается выпиской по счету от 01 июня 2021 года.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № 20118 от 20 ноября 2018 года, заключенному между ООО «Авто-Фортуна» и Соловьевым С.А. было приобретено транспортное средство Honda Fit, 2013 года выпуска, № двигателя У. стоимость автомобиля в размере 561 200 руб. оплачивается за счет целевого кредита.

В соответствии с п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий Заемщик и Кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, в том числе при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по настоящему Договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной подписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору, истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной подписи нотариуса о взыскании с Соловьева С.А. задолженности по кредитному договору в размере 666 827,65 руб., что подтверждается исполнительной подписью от 11 марта 2021 года.

05 сентября 2019 года между Соловьевым С.А. и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Fit, 2013 года выпуска, № двигателя L13A-4862849, и с 06 сентября 2019 года собственником спорного транспортного средства является ответчик Аксенова Е.А., что подтверждаешься карточкой учета транспортного средства от 06 сентября 2019 года.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, поскольку спорный автомобиль находится в залоге у банка, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на принадлежащее Аксеновой Е.А. транспортное средство учитывая, что данное транспортное средство не изъято из оборота и, исходя из положений ст. 446 ГПК РФ, не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в 6 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к А1 об обращении взыскания на транспортное средство удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство Honda Fit, 2013 года выпуска, № кузова: отсутствует, модель и № двигателя У, VIN: отсутствует, принадлежащее на праве собственности А1.

Взыскать А1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 23 ноября 2021 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.