Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-244/2015 от 11.11.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2015 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.

при секретаре Кондрашовой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Резцовой Н.В. на решение и.о. Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области, мировой судья судебного участка №53 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 23.09.2015г., которым постановлено:

«Иск ООО «Займ-Экспресс» к Резцовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Резцовой Н.В. в пользу ООО «Займ-Экспресс» сумму займа <данные изъяты>., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период со дня следующего за днем нарушения обязательств по день расчета иска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.»

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Займ-Экспресс» обратился к мировому судье с иском к Резцовой Н.В. о взыскании задолженности по Договору займа № от 11.03.2015 года

И.о. Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области, мировой судья судебного участка №53 Советского судебного района г.Самары Самарской области Косматинская А.Ю. 23.09.2015г. было постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик Резцова Н.В. не согласилась с данным решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой указала, что с решением суда не согласна в части удовлетворении требования по взысканию процентов за пользование займом за период со дня следующего за днем нарушения обязательств по день расчета иска с 28.03.2015г. по 25.05.2015г. в размере <данные изъяты>., поскольку в решении, судья ссылается на п. 7.2 договора займа, по которому в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок 27.03.2015г., займодавец вправе начислять заемщику проценты из расчета 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца. Считает, что указанный пункт предусматривает ответственность заемщика за неисполнение денежного обязательства – возврата суммы займа, что предусмотрено ст. 395 ГК РФ. В связи с чем, следует применить расчет для определения суммы процентов за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>. Просила отменить решение мирового судьи от 23.09.2015г. в части удовлетворения требования по взысканию процентов за пользование займом за период со дня следующего за днем нарушения обязательств по день расчета иска с 28.03.2015г. по 25.05.2015г. в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание Резцова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежаще, представила заявление, в котом просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Представитель истца ООО «Займ-Экспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Установлено, что ООО «Займ-Экспресс» и Резцовой Н.В. заключен договор денежного займа с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере 2%. Срок погашения займа определен до 27.03.2015г., сумма займа составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.4.2, 3.1 Договора займа ответчица обязалась возвратить заем истцу 27.03.2015г. в размере <данные изъяты>. и сумму процентов <данные изъяты>.

Ответчик обязательства по договору не выполнил, заем и установленные проценты в указанные сроки и в установленном в п.4.2,3.1 Договора займа порядке не возвратил.

За нарушение срока возврата займа п. 7.1, 7.2, Договора займа предусмотрено, что в случае непогашения займа в срок указанные в п.3.1 договора займодавец вправе начислить заемщику штраф в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, в случае непогашения заемщиком обязательств по погашению займа в срок ДД.ММ.ГГГГ, займодавец вправе начислить заемщику проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Ответчик обязательства по договору не выполнил, заем и установленные проценты в указанные сроки и в установленном в п.4.2,3.1 Договора займа порядке не возвратил. В связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом составила: сумма займа - <данные изъяты>., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период со дня следующего за днем нарушения обязательств по день расчета иска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы ответчика о том, что при расчете суммы процентов за пользование займом за период с 28.03.2015г. по 25.08.2015г., следует применить расчет, как для определения суммы процентов за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку условия договора, а именно пункты п. 7.1, 7.2, Договора займа прямо предусматривают, начисление соответствующих процентов в случае непогашения займа в установленный срок, таким образом, стороны оговорили в договоре срок действия договора и обязанность заемщика оплатить проценты за пользование займом, в том числе, в случае просрочки его возврата. Условия договора займа не были признаны недействительными. Указанная задолженность образовалась у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о завышенном размере неустойки, основанные на положениях п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, поскольку истцом не заявлялись требования о взыскании неустойки, пеней, штрафов. Истцом были заявлены требования о взыскании процентов, установленных договором займа за пользование заемными денежными средства за период с 28.03.2015г. по 25.05.15г. в размере 2% за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, решение мирового судьи является законным и обоснованным, принято при точном соблюдении норм процессуального права и в согласовании с нормами материального права, применимыми к данному правоотношению, все факты, имеющие значение для дела, подтверждены соответствующими доказательствами, которые отвечают требованиям об их относимости и допустимости. Оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренные ч.2 ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области, мировой судья судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от 23.09.2015г. по гражданскому делу № по иску ООО «Займ-Экспресс» к Резцовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Резцовой Н.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: