Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2017 ~ М-172/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-190/2017                               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня                  15 ноября 2017 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Уткиной О.А.,

с участием:

истца Синельщиковой И.В.,

представителя ответчика – Суворова С.Е. – Нерсесен М.Ю., предъявившего удостоверение № года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - миграционного пункта ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области Стебловской Н.А. по доверенности,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Синельщиковой И.В. к Суворову С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Синельщикова И.В. к Суворову С.Е. с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение она приобрела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, ею было получено свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ она временно зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей жилом помещении Суворова С.Е. до ДД.ММ.ГГГГ, в официальном браке с которым они не состояли и не состоят. Освободить жилое помещение и сняться с временного регистрационного учета ответчик отказывается. В настоящее время по вышеуказанному адресу ответчик остается зарегистрированным. Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с временного регистрационного учета в миграционном пункте ОМВД России по <адрес> ей отказали. С ДД.ММ.ГГГГ года их отношения испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, куда ей не известно, вывез принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда перестал быть членом ее семьи. Регистрация и проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит суд признать прекратившим права пользования ответчиком Суворовым С.Е. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика – Суворова С.Е. назначен адвокат Руднянского юридического кабинета Нерсесян М.Ю..

Истец Синельщикова И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить, просит суд признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением. Пояснила, что, являясь зарегистрированным в доме, ответчик в нем не проживает, семейные отношения между ними прекращены. Регистрация ответчика ущемляет ее права собственника, какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением между ними не заключалось.

Ответчик Суворов С.Е. в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.

Представитель ответчика – Суворова С.Е. – Нерсесян М.Ю. в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска, поскольку ответчик в домовладении не проживает, права по содержанию жилого помещения не несет, его права признанием его утратившим право пользования жилым помещением не будут нарушены.

    Представитель третьего лица - миграционного пункта ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области Стебловская Н.А. пояснила суду, что для снятия с регистрационного учета по месту регистрации ответчика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, необходимо решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ …, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ… или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, является Синельщикова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельств о государственной регистрации права выданных ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно домовой книге для регистрации граждан, проживающих в доме № по <адрес> в <адрес>, в вышеуказанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Синельщикова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Регистрация в спорном жилом помещении ответчика Суворова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается адресной справкой миграционного пункта ОМВД РФ по <адрес>.

Как следует из справки администрации <данные изъяты> поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Синельщикова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована и проживает одна в <адрес>.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Синельщикова И.В. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик Суворов С.Е., что подтверждается адресной справкой. Однако так как ответчик собственником спорного жилого дома не является, не проживает в домовладении длительное время, между истцом и ответчиком каких-либо соглашений по пользованию жилым помещением не заключалось, то право пользования ответчиком указанным домом не сохраняется.

Исходя из изложенного, право пользования Суворова С.Е. указанным жилым помещением не сохраняется и подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синельщиковой И.В. к Суворову С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Суворова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья:                           Е.В. Лемешкин