Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-94/2018 от 12.04.2018

Дело № 13-94/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2018 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Веренкиной Е.П.,

с участием истца Пепеляевой О.В., ответчика Сажиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Сажиной Галины Федоровны о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ответчик Сажина Г.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца Пепеляевой О.В. судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 07.03.2018 Осинским районным судом Пермского края в удовлетворении исковых требований Пепеляевой О.В. к Пепеляеву А.В., Сажиной Г.Ф., об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, на 1/2 долю в комнате по адресу: <адрес> на 1/2 долю в доме, площадью 132 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказано. Решение вступило в законную силу 12.04.2018. Сажина Г.Ф. не имела возможности самостоятельно отстаивать свои права и интересы в суде, вынуждена была обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понесла расходы в сумме 20000 рублей, которые подлежат возмещению истцом Пепеляевой О.В.

В судебном заседании ответчик Сажина Г.Ф. на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика Русакова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

Истец Пепеляева О.В. с требованиями о взыскании судебных расходов не согласна, поскольку Сажина Г.Ф. была привлечена к участию в деле по инициативе суда и в качестве третьего лица, понесенные судебные расходы несоразмерны, так как представитель даже не присутствовала в судебном заседании. Кроме того, расписка не подтверждает факт передачи денежных средств, достоверным доказательством несения расходов должен быть документ строгой отчетности, с печатью.

Ответчик Пепеляев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным почтовым уведомлением на л.д.179.

Отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.173-176), представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав стороны, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 07.03.2018 в удовлетворении исковых требований Пепеляевой О.В. об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, на 1/2 долю в комнате по адресу <адрес>, на 1/2 долю в доме, площадью 132 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, отказано (л.д. 140-143). Решение вступило в законную силу 13.04.2018.

Как следует из материалов гражданского дела, Сажина Г.Ф. привлечена к участию в деле в качестве ответчика определением судебного заседания от 05.02.2018 (л.д.29-31).

26.02.2018 между Русаковой Н.А. и Сажиной Г.Ф. заключено Соглашение на оказание консультативно-информационных и юридических услуг, согласно которому Русакова Н.А. (представитель) и Сажина Г.Ф. заключили соглашение на оказание консультативно-информационных и юридических услуг о следующем: доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в отношениях с судебными органами, а также при необходимости в отношениях с другими государственными органами и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, в целях подготовки и представления в суд возражения на исковое заявление, а также других документов, заявлений, ходатайств, претензий в отношении разбирательства по вопросу снятия запрета на регистрационные действия, связанных и вытекающих из:

ознакомления с ситуацией, консультации по возникающим вопросам;

ознакомления с документами, предоставленными доверителем, оценка ситуации;

подготовки и подачи возражения на исковое заявление о снятии запрета на регистрационные действия поданного Пепеляевой О.В.;

подготовки и подачи отзывов и возражений на представленные доказательства;

подготовки и подачи заявлений и ходатайств при необходимости;

представления интересов доверителя в суде первой инстанции по иску о снятии запрета на регистрационные действия поданного Пепеляевой О.В. (не более 3-х раз). При этом представитель осуществляет все необходимые действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в интересах доверителя для достижения цели, указанной в п. 1.1. настоящего соглашения. Представитель оказывает услуги лично, либо с привлечение третьих лиц за свой счет (п.4.2.). Факт оказания услуг и принятия их доверителем подтверждается актом об оказании услуг, который составляется по форме, согласованной сторонами (п.4.3.2.). Цена услуг составляет 20000 рублей (п.5.1.) Оплата услуг осуществляется заказчиком путем передачи наличных денежных средств представителю, либо иным установленным законом способом (п.5.3.3.) (л.д. 161-163).

27.02.2018 представителем Сажиной Г.Ф. – Русаковой Н.А. представлен отзыв на исковое заявление (л.д.52-57), заявление о допуске представителя (л.д.110), заявление о признании поведения истца недобросовестным (л.д.127-131).

Кроме того, представителем Русаковой Н.В. к участию в деле была привлечена Субботина Е.А. на основании пункта 4.2. указанного выше Соглашения (л.д.184), которая представляла интересы ответчика Сажиной Г.Ф. в судебных заседаниях 06.03.2018, 07.03.2018 (л.д.113-115,132-138).

Факт оказания Сажиной Г.Ф. консультационно-информационных и юридических услуг и несения расходов на их оплату в сумме 20000 рублей подтверждается Актом от 20.03.2018 и распиской от 26.02.2018 (л.д.164,165).

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оказания Сажиной Г.Ф. консультативно-информационных и юридических услуг, документально подтвержден, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, заявленные ответчиком Сажиной Г.Ф. требования о взыскании судебных расходов являются обоснованными.

Вместе с тем, при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем заявленных требований, категорию и сложность рассматриваемого дела, проведенную представителем работу (консультация, изучение документов, подготовка отзыва на исковое заявление, ходатайства о допуске представителя, заявления о признании поведения истца недобросовестным, участие в двух судебных заседаниях), удаленность места жительства представителя от места рассмотрения дела, результат рассмотрения дела, а также цели реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципы разумности и справедливости, и находит заявленный ко взысканию размер понесенных судебных расходов завышенным, подлежащим снижению.

Доводы истца Пепеляевой О.В. о том, что Сажина Г.Ф. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и по инициативе суда, следовательно, последняя не имеет права на взыскание с истца судебных расходов, суд находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что Сажина Г.Ф привлечена к участию в деле в качестве соответчика, исковые требования Пепеляевой О.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий затрагивали права и законные интересы Сажиной Г.Ф. как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, последняя обосновано привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Привлечение Сажиной Г.Ф. к участию в деле по инициативе суда, правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является.

Доводы Пепеляевой О.В. о том, что ответчиком не представлено достоверных доказательств несения судебных расходов, не состоятельны, поскольку расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим размер и факт оплаты услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

заявление Сажиной Галины Федоровны удовлетворить частично.

Взыскать с Пепеляевой Ольги Викторовны в пользу Сажиной Галины Федоровны 15 000 рублей в возмещение расходов на представителя по соглашению на оказание консультативно-информационных услуг от 26.02.2018.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья -