Решение по делу № 2-11/2018 (2-475/2017;) ~ М-418/2017 от 26.09.2017

Дело № 2 - 11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга 24 июля 2018 года

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Пыстине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надуткиной Нины Алексеевны к Уляшеву Степану Николаевичу об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Надуткина Н.А. обратилась в суд с иском к Уляшеву С.Н. об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указала, что в её собственности имеется земельный участок с кадастровым №__, расположенный по адресу: <___>, который находится в ее пользовании с 1986 года. Ответчиком Уляшевым С.Н. было проведено межевание земельного участка с кадастровым №__, граничащего с ее земельным участком, которым произведен захват части площади ее земельного участка. Вместе с тем, о проведении межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, ей как смежнику, не сообщалось, акт согласования границ не подписывался. Просит установить границы земельного участка с кадастровым №__ согласно межевого плана, подготовленного 11.07.2017 кадастровым инженером Волокитиным С.В., обязать кадастрового инженера Леканова К.В. исправить кадастровую ошибку, допущенную в результате выполнения кадастровых работ и обязать ответчика убрать наносной слой со спорного земельного участка и восстановить существующий плодородный земельный слой.

В ходе судебного разбирательства Надуткина Н.А. исковые требования уточнила просила: установить границы земельного участка с кадастровым №__, расположенного по адресу <___>, согласно межевого плана, подготовленного 11.07.2017 кадастровым инженером Волокитиным С.В.

1. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым №__
Зона №
Обозначение характерных точек границы	Координаты, м				Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (ЛИ), м	Описание закрепления точки
	Существующие координаты, м		Уточненные координаты, м
	X	Y	X	Y
1	2	3	4	5	6	7
н1			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
н2			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
нЗ			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
н4			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
н5			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
нб			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
н7			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
н8			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
н9			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
н10			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
Hll			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
н12			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
Hi			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует

Обязать кадастрового инженера Леканова Кирилла Владимировича исправить кадастровую ошибку, допущенную в результате выполнения кадастровых работ в отношении смежного земельного участка с кадастровым №__ и внести изменения в межевой план, убрав земельный участок со следующими границами

1. Сведения о характерных точках границы земельного участка
Зона Л"»
Обозначение характерных точек границы	Координаты, м				Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (ЛИ), м	Оп исанис закрепления точки
	Существующие координаты,м		Уточненные координаты, м
	X	Y	X	Y
1	2	3	4	5	6	7
Hi			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
н2			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
Hll			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
н12			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
Hi			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует

Обязать ответчика Уляшева Степана Николаевича произвести рекультивацию нарушенного состояния земель на спорном земельном участке в результате произведенных им действий по захламлению и перекрытию им песчано-гравийной смесью существующего гумусного горизонта после схода снежного покрова в пределах следующих границ

1. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым №__							№__
Зона. V»
Обозначение характерных точек границы	Координаты, м				Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м	Описа> закреплени	не 1 точки
	Существующие координаты, м		Уточненные координаты, м
	X	Y	X	Y
1	2	3	4	5	6	7
Hi			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
н2			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
НИ			№__	№__	0.10	закрепл отсутстЕ	Зние аует
н12			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
Hi			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует

В последующем истец изменила исковые требования, окончательно просит суд установить границы земельного участка с кадастровым №__, расположенного по адресу: <___>, согласно межевого плана, подготовленного 11.07.2017 кадастровым инженером Волокитиным С.В.

1. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым №__
Зона №
Обозначение характерных точек границы	Координаты, м				Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (ЛИ), м	Описание закрепления точки
	Существующие координаты, м		Уточненные координаты, м
	X	Y	X	Y
1	2	3	4	5	6	7
н1			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
н2			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
нЗ			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
н4			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
н5			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
нб			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
н7			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
н8			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
н9			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
н10			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
Hll			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
н12			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует
Hi			№__	№__	0.10	закрепление отсутствует

Признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №__, расположенному по адресу: <___>, принадлежащему Уляшеву С.Н., согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Лекановым К.В.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 01.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АМР «Сысольский», администрация сельского поселения «Визинга», кадастровый инженер ООО «Компас» Леканов К.В.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 14.12. 2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен кадастровый инженер Волокитин С.В.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 22.11.2017, кадастровый инженер ООО «Компас» Леканов К.В. исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 31.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра в Республике Коми, в лице Сысольского отдела.

В судебном заседании Надуткина Н.А. на уточненных исковых требованиях настаивала. Считает свои права нарушенными, поскольку при проведении межевания ответчиком неправильно было установлено местоположение общей границы смежных земельных участков, сложившейся и фактически существующей, согласование местоположения смежной границы земельных участков ответчиком с ней не производилось. Ответчик на своем земельном участке возводит дом. Администрация муниципального района ответила отказом на её обращение о приостановлении разрешения на строительство индивидуального жилого дома, выданное на имя ответчика Уляшева С.Н., в связи с наличием спорного земельного участка, получив ответ об отсутствии оснований для приостановления разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Представитель истца Надуткин Д.В. поддержал доводы истца, показал, что Надуткина Н.А. пользуется земельным участком в границах, установленных межевым планом кадастрового инженера Волокитина С.В. более 15 лет, возникла приобретательская давность на участок. Показал, что ежегодно Надуткина Н.А. увеличивала границы земельного участка, расширяя его.

Ответчик Уляшев С.Н. с исковыми требования не согласился. Показал, что межевание принадлежащего ему земельного участка проведено без нарушения. Согласовывать границы земельного участка с Надуткиной Н.А. не требовалось, так как находящийся в его собственности земельный участок не имеет смежных границ с земельным участком истца Надуткиной Н.А. При подготовке плана межевания его земельного участка производилось согласования границ с администрацией муниципального района «Сысольский». Согласно Правил землепользования с. Визинга предельная максимально допустимая площадь земельного участка составляет от 800 до 5000 кв.м., его земельный участок не выходит за рамки установленные правилами землепользования. Межевое дело, подготовленное кадастровым инженером Лекановым К.В., содержит сведения о согласовании увеличения земельного участка с администрацией, увеличение площади его земельного участка осуществлялось не за счет земельного участка истца. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Комарова Е.В. возражала против удовлетворения иска, указывая, что межевание земельного участка ответчика Уляшева С.Н. произведено в соответствии с законом. На земельном участке проводится строительство жилого дома, получено разрешение на строительство с учетом фактического расположения земельного участка, выданного градостроительного плана земельного участка в границах определенных межеванием.

Ответчик Леканов К.В., уведомленный о явке в судебные заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик Управление Росреестра в Республике Коми, в лице Сысольского отдела, уведомленный о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в направленном в адрес суда отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком. Требования об обязании административного органа – (Управления) осуществить государственный кадастровый учет (изменить сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков) возможно лишь в рамках административного дела об оспаривании решений, действий, (бездействий) Управления в соответствии ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, но не в рамках гражданского дела. В данном случае решение Управления не оспаривается, оснований для удовлетворения требований к Управлению не имеется. Просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя управления.

Представитель третьего лица АМР «Сысольский» по доверенности Беляев А.Н. в судебном заседании поддержал доводы представителя администрации СП «Визинга» Мамаенко Н.В. Дополнительно показал, что разрешение на строительству Уляшеву С.Н. выдано в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ и градостроительного плана земельного участка, подготовленного на основании данных границ земельного участка, полученных из Государственного кадастра недвижимости. Просил суд не принимать во внимание выводы эксперта по проведенной судебной экспертизе, так как они ошибочны, при проведении экспертизы экспертом не учтены данные инвентаризации земельных участков 2002 года, за основу взята аэросъемка 2010 года. Согласно первичных документов 2002 года, по инвентаризации земельные участки ответчика и истца имели прямоугольные формы, между земельным участками Уляшева и Надуткиной проходила тропинка, потом земельный участок ответчика трансформировался в трапецивидную форму, участки не соединялись. По плану межевания, представленному истцом, имеет место значительное увеличение земельного участка Надуткиной Н.А. Участок Надуткиной Н.А. использовался без правоустанавливающих документов, за счет земельного участка Д., которая отказалась от прав на участок земельный участок. Земельный участок ответчика Уляшева С.Н. увеличился в ширину. АСП «Визинга» утверждала генеральный план, одновременно утверждала в составе генерального плана Правила землепользования и застройки схемы территориально планирования и на этих схемах были обозначены зоны Визинги, и поэтому перевода земельного участка по виду использования не было, он просто был включен в жилую зону. Увеличение земельного участка ответчика Уляшева С.Н. произошло за счет земель, на которые не разграничена государственная собственность, но распоряжение ими осуществляет администрация района в силу закона. Просил учесть суд, что документов подтверждающих, что истец Надуткина Н.А. пользовалась земельным участком в границах, установленных представленным ею межевым планом более 15 лет, не представлено.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения «Визинга» Мамаенко Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании показала, что в июне 2017 года администрация сельского поселения «Визинга» по жалобе истца Надуткиной Н.А. выезжала к месту расположения её земельного участка, где было установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Надуткиной Н.А. не соответствует используемой площади, указанной в свидетельстве на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей. По факту используется участок большей площадью, участок имеет статус ранее учтенного, границы земельного участка в соответствии с земельным законодательством были не установлены. При этом нарушений со стороны владельца земельного участка ответчика Уляшева С.Н. не было выявлено. Установлено, что Уляшев С.Н. использует земельный участок в границах установленных проведенным в марте 2017 года межевания. При проведении межевания не требовалось согласования границ земельного участка с Надуткиной Н.А., так как земельный участок Уляшова С.Н. не является смежным по отношению земельного участка Надуткиной Н.А. При проведении межевания Уляшев С.Н. согласовывал границы земельного участка с администрацией муниципального района «Сысольский». Считает, что нарушений законных прав и интересов Надуткиной Н.А. не имеется.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора кадастровый инженер Волокитин С.В., уведомленный о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Х. показал, что при ответе на вопросы назначенной по делу землеустроительной экспертизы он руководствовался аэрофотоснимками от 2010 года, из которых следовало, что земельные участки сторон частично накладываются друг на друга. При проведении экспертизы сведения инвентаризации 2002 года им во внимание принимались частично. Кроме того, в материалах дела не мелось первоначальных правоустанавливающих документов на земельный участок ответчика. Считает, что аэрофотоснимки 2010 года убедительно свидетельствуют о том, что земельные участки истца и ответчика являются смежными, в чем он убедился при выезде на место при проведении экспертизы. Однако земельный участок ответчика на момент выезда соответствовал зарегистрированному праву, сведениям Росреестра. Границы земельного участка истца определялись по фактическому землепользованию, превышая размер, указанный в ПНВ.

Свидетель Л. суду пояснил, что принадлежащие истцу и ответчику земельные участки находятся вблизи его земельного участка. Ему известно, что Уляшев С.Н. осуществлял строительство дома на принадлежащем ему земельном участке, при этом немного удлинил и расширил земельный участок. Надуткина Н.А. в свою очередь удлиняла свой земельный участок ежегодно примерно на пол метра.

Свидетель Д. суду пояснила, что принадлежащий ей земельный участок находится вблизи земельных участков Надуткиной Н.А. и Уляшева С.Н. На земельных участках в течении 15-20 лет выращивается картофель. Между земельными участками Надуткиной Н.А. и Уляшева С.Н. всегда была тропинка.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что принадлежащий ему земельный участок примыкает к земельному участку Надуткиной Н.А. Земельным участком он пользуется с 80 годов. Между земельными участками Надуткиной Н.А. и Уляшева С.Н. всегда был пустырь, границы земельных участков не соприкасались. Надуткина Н.А. за время пользования земельным участком удлинила его метров на 15-20.

Суд, заслушав участников судебного заседания, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г., вступившего в силу с 01.03.2008 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Статьей 22 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" предусматривается, что если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы предоставляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

В соответствии со ст. 25 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" под смежным земельным участком следует понимать земельный участок, одна из границ которого одновременно является границей или частью границы другого земельного участка.

К смежным земельным участкам применяются общие требования по образованию земельных участков.

На основании ст. 38 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9).

В ст. 39 указанного Федерального закона установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3).

На основании ст. 40 ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 8 ст. 38).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38).

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки); нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков; документация по планировке территории (проекты межевания территорий); документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании; утвержденные в установленном порядке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения (п. 22).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Надуткина Нина Алексеевна является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <___> и имеющего кадастровый №__, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2009 сделана запись регистрации №__.

Право собственности Надуткиной Н.А. на указанный земельный участок зарегистрировано 16 января 2009 года на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного пользования землей № 957 от 11.11.1992, согласно которому в пользование Надуткиной Н.А., проживающей по адресу: <___>, в <___> был предоставлен земельный участок площадью 392 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, ответчику Уляшеву С.Н. на праве собственности, согласно кадастровой выписки, принадлежит земельный участок, площадью 1303 кв.м., с кадастровым №__, расположенный по адресу: <___>.

Данный земельный участок изначально был предоставлен У., отцу ответчика Уляшева С.Н., на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком от 20 июня 2000 года, и в последующем перешел к Уляшеву С.Н. Размер земельного участка согласно первоначальных правоустанавливающих документов определен как 68 х 14 м., площадью 957 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

Граница земельного участка с кадастровым №__ установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем имеется межевой план, составленный 01.03.2017 кадастровым инженером Лекановым К.В.

В соответствии с межевым планом, выполненным 01.03.2017 кадастровым инженером Лекановым К.В., земельный участок с кадастровым №__ не имеет смежных земельных участков, имеется согласование с администрацией муниципального района «Сысольский».

Согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения «Визинга» Сысольского района Республики Коми, утвержденных решением Совета поселения «Визинга» от 28.04.2014 № III-25/2 уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 –зона жилой застройки усадебного типа. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков в территориальной зоне Ж-1 составляют от 800 кв. м. до 5000 кв. м.

Исходя из площади земельного участка 1303,0 кв. м., расхождение в площади 346 кв. м. по сравнению в установленной первичными правоустанавливающими документами 957 кв.м. составляет 800 кв. м.

Постановлением администрации муниципального района «Сысольский» от 05.05.2017 № 3/374 утвержден градостроительный план земельного участка Уляшева С.Н.

Согласно разрешению на строительство №__ от 15.05.2017 Уляшеву С.Н. администрация муниципального района «Сысольский» разрешила строительство объекта капитального строительства –индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №__, площадью 1303,0 кв.м.

Суд считает установленным, то земельный участок ответчика Уляшева С.Н. состоит на кадастровом учете под №__, межевание земельного участка проведено с соблюдением закона, сведения о границах данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в 2017 году, площадь земельного участка составляет 1303,0 кв.м. При проведении межевания согласование границ земельного участка с истцом Надуткиной Н.А. не требовалось, так как земельный участок граничит с землями общего пользования.

По результатам межевания площадь земельного участка истца составила 512 кв. м, что больше площади первоначального правоустанавливающего документа 392 кв. и сведений единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно записи регистрации №__ от 16.01.2009.

В судебном заседании истец Надуткина Н.А. и её представитель Надуткин Д.В. настаивали на том, что земельный участок Надуткитной Н.А. является смежным с земельным участком ответчика Уляшева С.Н.

Однако при изучении судом представленного истцом межевого дела, составленного кадастровым инженером Волокитиным С.В. установлено, что, в нарушении ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" межевое дело не содержит сведений о данных смежных земельных участков, с которыми необходимо произвести согласование.

Из пояснений свидетелей Л. и Д., Т., данных в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, следует, что изначально земельные участки сторон не граничили друг с другом.

Суд считает, что доводы представителя истца о праве истца на земельный участок в спорных размерах в силу приобретательной давности, не основаны на законе, так как порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 28 Земельного кодекса РФ, при этом в перечне оснований, по которым лица вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено. Правовых оснований для признания за истцом, права собственности на спорный земельный участок в спорных размерах, в том числе по заявленному основанию в силу приобретательской давности не имеется.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 16 постановления Пленума N 10/22 указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из анализа положений ст. 234 Гражданского кодекса, а также правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума N 10/22, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса условий, а также на бесхозяйное имущество.

Довод представителя истца Надуткина Д.В. об открытом, добросовестном владения истцом Надуткиной Н.А. спорным земельным участком в течении 15 лет в границах установленных при межевании кадастровым инженером Волокитиным С.В. не может быть принят судом во внимание, так как не нашел своего подтверждения материалами гражданского дела. Кроме того, представитель истца Надуткин Д.В. в судебном заседании не отрицал, что земельный участок истца увеличился не одномоментно, увеличивался ежегодно, то есть земельный участок использовался в течении 15 лет с разной площадью.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом назначалась землеустроительная экспертиза.

Частью 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" указано, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Выводы эксперта по проведенной по делу землеустроительной экспертизе №__ от 18 мая 2018 года судом не могут быть приняты во внимание, так как экспертное заключение не обладает достаточной ясностью и полнотой, на вопросы эксперт отвечает частично, в экспертном заключении содержатся недостоверные данные, не позволяющие использовать его, как доказательство.

В силу положений ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и оценивается судом в совокупности с представленными доказательствами. Согласно заключению эксперта границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями законодательства, площадь земельного участка больше площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права. В то время как земельный участок ответчика имеет уточненные границы 1303,0 кв.м., и соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В то же время в заключении эксперт указывает, что при проведении экспертизы отсутствовало необходимое для определения местоположения границ земельного участка ответчика свидетельство о ПНВ, то есть первоначальный правоустанавливающий документ, в котором указаны размеры земельного участка ответчика. Однако, правом запроса у суда необходимых дополнительных материалов эксперт не воспользовался, не указал суду о невозможности проведения судебной экспертизы без первоначального правоустанавливающего документа ответчика. При ответе на вопросы эксперт руководствовался материалами аэросъемки 2010 года, правоустанавливающими документами истца, без учета свидетельских показаний, имеющихся в материалах дела и иных представленных материалов. Также, в перечне документов, использованных при проведении экспертизы, экспертом указано, что экспертом исследовался межевой план по уточнению границ и площади земельного участка истца Надуткиной Н.А. с кадастровым №__, подготовленный кадастровым инженером Волокитиным С.В. Сведений исследования межевого плана земельного участка ответчика Уляшева С.Н. с кадастровым №__ перечень не содержит.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что земельные участки сторон №__ и №__ являлись смежными, суду не представлено.

Доводы истца Надуткиной Н.А. о нарушении ответчиком порядка проведения процедуры межевания не нашли подтверждения в судебном заседании.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая тот факт, что достаточных допустимых доказательств о том, земельный участок истца находится в границах межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Волокитиным С.В., как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований об установлении спорной границы в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Волокитиным С.В., у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2134-О, от 9 февраля 2016 года N 220-О и др.).

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Обращаясь с иском, истец Надуткина Н.А. указала, что при проведении кадастровых работ в 2017 году ответчиком неправильно были установлены границы смежных земельных участков. Просила признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ –координатах точек границ земельного участка с кадастровым №__, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Лекановым К.В.

По существу истец оспаривает результат межевания земельного участка ответчика, выполненного в 2017 году, являющегося основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, что сопровождается принятием соответствующего решения уполномоченного государственного органа, заявлен спор о местоположении границ земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Суд считает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказано наличие такой ошибки, не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельный участок ответчика Уляшева С.Н.

Совокупность установленных судом обстоятельств, анализ фактических обстоятельств, приводимых истцом в обоснование предъявленного иска, исследование возражений ответчика, и других представленных материалов, позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ –координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером11:03:2001002:95, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Лекановым К.В. также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Надуткиной Нины Алексеевны к Уляшеву Степану Николаевичу отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2018 года

Судья – Г.Д. Фомина