Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6197/2016 ~ М-4034/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-6195/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2016года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя З.С.В. к К.Н.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ИП З.С.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к К.Н.А. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует следующим.

<дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 5 000 рублей, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заем <дата>, уплатить истцу проценты за его пользование по ставке 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами (547,5 % годовых).

Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который <дата> по заявлению ответчика был отменен.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила: по основному долгу – 5 000 руб., по процентам за пользование займом – 117 125 руб., по неустойке – 1663,01 руб.

Истец просит взыскать вышеуказанные суммы, а также взыскать: проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по ставке, предусмотренной договором, по день фактического исполнения обязательства, а также неустойку за нарушение сроков возврата займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ, также по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска, в том числе в порядке зачета расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание истец ИП З.С.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик К.Н.А. также не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ИП З.С.В. и К.Н.А. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 5000 руб. 00 коп., заемщик принял на себя обязательства вернуть заем <дата> вместе с процентами за пользование займом по ставке 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами.

Факт предоставления истцом займа ответчику подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером.

Дополнительным соглашением от <дата> стороны определили срок возврата займа <дата> в общем размере 7 550 руб.

Ответчиком внесены следующие денежные суммы: <дата> – 1350 руб., <дата> – 50 руб., <дата> – 50 руб.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом <дата> между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 1,5 % процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

В силу установленных судом обстоятельств, содержания приведенных норм, в том числе истечения срока возврата займа, установленного договором, истец обоснованно обратился в суд с требованием об уплате задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа, судом проверен, признан правильным. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной по состоянию на <дата> не имеется. Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено. Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед займодавцем на указанную дату составляет: по основному долгу – 5 000 руб., по процентам за пользование займом – 117 125 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по договору, проценты установленные договором в размере 1,7 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Поэтому законны и подлежат частичному удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на остаточную сумму займа по ставке 1,5 % в день, но начиная с <дата> и по день фактического погашения задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 процента в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истец при взыскании неустойки снизил ее размер, производя расчет не по установленной договором ставке 2 % в день, а в размере 7,76 % годовых (средняя ставка банковского процента).

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов и суммы займа, за период с <дата> по <дата> составил 1663,01 руб.

С указанным размером неустойки в отсутствие возражений ответчика, заявления о его уменьшении, суд соглашается, поскольку для дальнейшего снижения основания отсутствуют. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму основного долга, но только с <дата> по день фактического погашения задолженности, и с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения. При этом суд считает необходимым установить ставку, предложенную истцом за период до <дата>, т.е. в размере5 7,76 % годовых.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя З.С.В. к К.Н.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с К.Н.А. в пользу индивидуального предпринимателя З.С.В. задолженность по договору займа от <дата> в общем размере 123788,01 руб., в том числе:

- 5 000 руб. рублей в качестве возврата займа;

- 117125 рублей в качестве процентов за пользование займом по состоянию на <дата>;

- 1663,01 руб. в качестве неустойки по состоянию на <дата>.

Взыскивать с К.Н.А. в пользу индивидуального предпринимателя З.С.В. проценты за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 5 000 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, по ставке 1,5 % в день, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с К.Н.А. в пользу индивидуального предпринимателя З.С.В. неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 5 000 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения по ставке 7,76 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с К.Н.А. в пользу индивидуального предпринимателя З.С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3675,76 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 01.08.2016 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова