Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-333/2017 от 30.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск                                                                                     06 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска А.И. Севрюкова,

    подсудимой Чекменевой Е.П.,

защитника подсудимой - адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Ю.А. Шапочкиной, представившей ордер № 16261 от 25.04.2017 года, удостоверение                   № 2029,

при секретаре Настенко А.А.,

с участием потерпевших Ч, С,

           рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

           Чекменевой Е.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, ранее судимой: 24.08.2016 г. приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27.03.2017 г. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 11 дней, проживающей по адресу: <адрес>, содержащейся под стражей с 16.08.2017 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

               Органами предварительного расследования Чекменева Е.П. обвиняется в умышленном открытом хищении чужого имущества.

Согласно обвинительному акту, 13.05.2016 г. в дневное время /точное время не установлено/ Чекменева, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, где также находились С и Ч В этот момент у Чекменевой возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, Чекменева, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, дерзко, понимая, что ее действия очевидны для С и Ч, которые наблюдали за ней, открыла шкаф и достала из него принадлежащее С имущество, а именно: зонт, стоимостью 1000 рублей, шарф стоимостью 1000 рублей, куртку-пуховик, стоимостью 3800 рублей, упаковку женских носок, в которой упаковано 12 пар, стоимостью 300 рублей, а также майку, стоимостью 500 рублей, принадлежащую Ч. После чего, сложив похищенное в пакет, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями С материальный ущерб в сумме 6100 рублей, Ч в размере 500 рублей.

Потерпевшие Ч, С в представленном суду ходатайстве заявили о прекращении производства по делу в отношении Чекменевой за их примирением, указав, что они примирились с подсудимой, последняя извинилась за содеянное, загладила причиненный вред, сообщили, что ущерб возмещен в полном объеме, в настоящее время они претензий к ней не имеют, привлекать к уголовной ответственности не желают.

Подсудимая Чекменева в судебном заседании, поддержала ходатайство потерпевших о прекращении в отношении нее производства по уголовному делу, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшими согласна, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшими, принесла им извинения, загладила причиненный вред и возместила причиненный ущерб.

Защитник подсудимой высказала мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ее подзащитной в связи с примирением сторон.

             В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, заявления потерпевших не вызывают сомнений, в части примирения и заглаженного вреда, потерпевшие настаивают на прекращении уголовного преследования.

          Поскольку Чекменева обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имела, примирилась с потерпевшими, загладила причиненный вред, возместила ущерб в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

       ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░