Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4676/2021 ~ М-3527/2021 от 18.05.2021

№ 2-4676/2021

10RS0011-01-2021-009419-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Л.В к администрации Петрозаводского городского округа о взыскании рыночной стоимости жилого помещения и иску администрации Петрозаводского городского округа к Пономаревой Л.В, Пономаревой Ю.С.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пономаревой Д.П. о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости,

у с т а н о в и л :

Пономарева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Истец является собственником жилого помещения, в квартире зарегистрированы ее дочь Пономарева Ю.С. и внучка Пономарева Д.П. Постановлением Администрации ПГО № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, расселение дома запланировано на ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации ПГО № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, подлежат изъятию для муниципальных нужд Петрозаводского городского округа. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация ПГО предложила истцу выкупную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. С данной суммой истец не согласна, поскольку согласно Отчету ИП Балаева И.В. рыночная стоимость квартиры истца составляет <данные изъяты> В связи с чем, истец просит обязать ответчика выплатить ей рыночную стоимость указанной выше квартиры в размере <данные изъяты>

Администрация ПГО обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на принятие указанных выше Постановлений о признании дома аварийным и подлежащим сносу, об изъятии земельного участка и жилого помещения истца для муниципальных нужд, просит изъять у Пономаревой Л.В. недвижимое имущество, состоящее из <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес> (кадастровый номер объекта № дом расположен на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № установить, что сумма возмещения за указанный объект составляет <данные изъяты> и перечисляется администрацией ПГО в безналичном порядке на основании решения суда и выписки ЕГРН, подтверждающей право муниципальной собственности на объект недвижимости, в течение 6 банковских дней с момента государственной регистрации права собственности администрации ПГО на объект недвижимости, на расчетный счет, открытый на имя ответчика; прекратить право собственности Пономаревой Л.В. на указанное недвижимое имущество; после выплаты Пономаревой Л.В. возмещения за изымаемый объект; признать право муниципальной собственности за Петрозаводским городским округом на спорное жилое помещение; выселить Пономареву Ю.С. и Пономареву Д.П. из спорного жилого помещения в срок не более чем 15 дней после перечисления соответствующего возмещения за изымаемый объект; признать Пономареву Ю.С. и Пономареву Д.П. прекратившими право пользования указанным жилым помещением; обязать Пономареву Л.В. освободить жилое помещение в срок не более чем 15 дней после перечисления соответствующего возмещения за изымаемый объект.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данные иску объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны, третье лица не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд находит иски подлежащими оставлению без рассмотрения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Пономаревой Л.В к администрации Петрозаводского городского округа о взыскании рыночной стоимости жилого помещения и исковое заявление администрации Петрозаводского городского округа к Пономаревой Л.В., Пономаревой Ю.С.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пономаревой Д.П. о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости,

Разъяснить сторонам, что оставление исковых заявлений без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит

Судья В.В.Полякова