Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2016 (2-5205/2015;) ~ М-5522/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-250/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 25 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

с участием в деле истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк»

ответчиков Москаленко О. В., Барановой Н. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Москаленко О. В., Барановой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Москаленко О.В., Барановой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 13.04.2012 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Москаленко О.В. был заключен кредитный договор № 1220001/0994, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями данного кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, срок возврата кредита – 13.04.2017 года.

Истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит.

В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица № 1220001/0994-7 от 13.04.2012 года с Барановой Н.П. Согласно пунктам 1.1, 1.7, 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

По состоянию на 24.11.2015 года за ответчиками числится ссудная задолженность по основному долгу 84000 руб., (просроченная задолженность по основному долгу 16000 руб. (в период с 20.08.2015 года по 24.11.2015 года), срочная задолженность по основному долгу в размере 68000 руб., срочная задолженность по процентам 165 руб. 70 коп. (в период с 21.11.2015 года по 24.11.2015 года), просроченная задолженность по процентам 4683 руб. 74 коп. (в период с 20.08.2015 года по 24.11.2015 года), пени по основному долгу 359 руб. 83 коп. ( в период с 21.08.2015 года по 24.11.2015 года), пени по процентам 97 руб. 55 коп. (в период с 21.08.2015 года по 24.11.2015 года). Общая сумма задолженности Заемщика перед банком составляет 89 306 руб. 82 коп.

До настоящего времени должники не исполняют надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие гашение кредита.

В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков Москаленко О.В. и Барановой Н.П. задолженность по кредитному договору № 1220001/0994 от 13.04.2012 года в сумме 89306 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Москаленко О.В., Баранова Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, а также заявление о признании заявленных требований, в части основного долга и начисленных процентов по договору, однако просили применить ст.333 ГК Российской Федерации и снизить размер начисленной неустойки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходя из следующего.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

При признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики Москаленко О.В., Баранова Н.П. исковые требования АО «Россельхозбанк» признали в части основного долга и процентов начисленных по кредитному договору, выразив такое признание в адресованном суду письменном заявлении.

Так как признание иска ответчиками не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками в части и считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и начисленных процентов.

При этом, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Принимая во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства и сумму основного обязательства и размер начисленной неустойки, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2879 рублей 20 копеек, что соответствует подпункту 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчиков Москаленко О.В., Барановой Н.П. в пользу истца в равных долях, то есть по 1439 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Москаленко О. В., Барановой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Москаленко О. В., Барановой Н. П. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № 1220001/0994 от 13.04.2012 года в сумме 89306 (восемьдесят девять тысяч триста шесть) рублей 82 копейки

Взыскать с Москаленко О. В., Барановой Н. П. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 2879 (две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек, то есть по 1439 (одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей 60 копеек с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Догорова