Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2015 (2-4512/2014;) ~ М-4215/2014 от 18.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 г. Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Колесниковой Л.Ю.

при секретаре Османовой Т.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Новинского Г.Ф., Савиновой Г.Ф. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

    Истцы обратились в суд с указанными выше требованиями, в обосновании которых изложили в исковом заявлении следующее:

    Истцы являются пользователями индивидуального жилого дома по ул. <адрес>.

    Истцами была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой изменилась площадь до 135 кв.м. Согласно заключениям реконструкция соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

    На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право общей собственности по ? доли за каждым на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. <адрес> общей площадью 135 кв.м, жилой площадью 51,4 кв.м.

    Истец, Новинский Г.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

    Истица, Савина Г.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования поддержала /л.д.130/.

    Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки не сообщил.

    Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, отзыв не представили, рассмотреть дело без их участия не просили.

    Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

    Судом достоверно установлено, что Новинский Г.Ф. и Савинова Г.Ф. (по ? доле) являются собственниками жилого дома <адрес> общей площадью 31,2 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.2010 г., выданного нотариусом г. Самары Альферович Т.А. после смерти Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.77/.

    Земельный участок под жилым домом <адрес> площадью 507 кв.м был предоставлен отцу истцов, Н. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 23.08.1951 г. /л.д.95-96/.

    В процессе эксплуатации жилого дома истцами была произведена реконструкция жилого дома, которая заключалась в следующем: Лит А достроен до размеров 7,93х9,86 м в плане. Над частью лит. А выстроен мансардный этаж. Вновь выстроены пристрои: лит.а – одноэтажный, прямоугольного очертания в плане, с размерами 1,96х2,02 м.; лит.А2- одноэтажный, Г-образный очертания в плане, с размерами 6,50х4,77+2,10х4,00 м.; лит. А3 – одноэтажный, прямоугольного очертания в плане, с размерами 2,50х2,10 м.; лит.а»-одноэтажный, прямоугольного очертания в плане, с размерами 2,08х1,68 м. (л.д.13-26).Согласно представленного технического паспорта на жилой дом, расположенного по адресу: г. <адрес>, общая площадь дома составляет 135,0 кв.м, жилая площадь 51,4 кв.м, подсобная площадь 77,3 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования составляет 6,3 кв.м /л.д. 101-118/.

Экспертное заключение № 131 от 09.09.2014 г. ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» свидетельствует о том, что реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства (л.д. 48-51).

Из заключения от 26.02.2013 г. следует, что жилой дом по данному адресу соответствует противопожарным нормам и правилам (л.д. 74-75).

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей. Судом установлено, что в результате произведенной перепланировки и реконструкции, увеличилась площадь дома, т.е. произведена реконструкция.

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела заключений специалистов, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция жилого дома по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мало-Ярославская, д. 31 не затрагивает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

    На основании вышеизложенного, суд признает за истцами право собственности на реконструированную часть жилого дома.

    Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект

    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Новинским Г.Ф. и Савиновой Г.Ф. право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 135,0 кв.м, жилой площадью 51,4 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский Областной суд в течении месяца через Железнодорожный районный суд г. Самара со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2015 года.

СУДЬЯ                         Колесникова Л.Ю.