Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2021 (2-3301/2020;) ~ М-3106/2020 от 08.09.2020

63RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.04.2021 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(№) по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. и Гасанову Руфату М. О. о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. и Гасанову Руфату М. О. о признании незаконным решения финансового уполномоченного. В обосновании своих требований указало, что «17» августа 2020 года Финансовые уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной (далее - Финансовый уполномоченный) в отношении Заявителя принято решение № У-20-100591/№ об удовлетворении требований P.M. Гасанова (потребитель финансовых услуг).

Указанным решением с Заявителя в пользу P.M. Гасанова взыскано страховое возмещение в размере 55 100 (пятьдесят пять тысяч что) рублей 00 копеек.

Заявитель считает решение, вынесенное Финансовым уполномоченным от «17» августа 2020 года №У-20-100591/№ об удовлетворении требований P.M. Гасанова нарушающим права и законные интересы Заявителя, по следующим основаниям:

21.01.2020г. P.M. Гасанов обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.12.2019г. вследствие действий Еделькина В.Г., управлявшего транспортным средством Opel Astra, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Гасанову Р.М. транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Еделькина В.Г. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность Гасанова М.Р.О. на момент ДТП была застрахована в АО «Макс» по договору ОСАГО серии ККК №.

САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение положений ч.10,11 ст.12 Закона № 40-ФЗ, с привлечением ООО «Партнер» произвело осмотр поврежденного имущества, о чем был составлен Акт осмотра от 27.01.20г. № указанием выявленных повреждений.

Согласно данному экспертному заключению № № от 06.02.2020г. в ходе исследования было установлено, что восстановление транспортного средства P.M. Гасанова экономически нецелесообразно, определены средняя стоимость ТС на дату ДТП и стоимость его годных остатков.

Так, затраты на восстановительный ремонт ТС P.M. Гасанова без учета износа заменяемых деталей составляют 493 796 рублей. Стоимость ТС на дату ДТП – 24.12.2019г. составляет 439 000 руб. Стоимость годных остатков TС составляет 150 900 руб.

На основании изложенного имеет место наступление гибели Ford Focus, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП, произошедшего 24.12.2019г.

Таким образом, выплата страхового возмещения произведена по следующему расчёту:

439 000 руб. (доаварийная стоимость ТС на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ) - 150 900 руб. (стоимость годных остатков ТС) =288 100 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная P.M. Гасанову).

САО "РЕСО-Гарантия" признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 288 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № реестр № от 07.02.20г.

28.03.2020г. в САО "РЕСО-Гарантия" от представителя Р.М. Гасанова по доверенности поступает претензия, с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 61 222,00 руб., компенсировать расходы на услуги эксперта в размере 20 000,00 руб., расходы по проведению дефектовки в размере 3 430,00 руб., компенсировать расходы за услуги юриста в размере 3 000,00 руб., неустойку.

В обоснование своих требований к претензии было приложено экспертное заключение ООО «Группа Компаний «ЮРЭКСПЕРТ» № от 31.01.2020г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Ford Focus, государственный регистрационный номер Т № с учетом износа, составляет: 431 600,00 руб.

P.M. Гасанов, посчитав, что САО «РЕСО-Гарантия» не в полном объеме осуществило выплату страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ обратился к Финансовому уполномоченному с Обращением № У-20-№, согласно которому просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в 61 222 рубля 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходов на дефектовку в размере 2 430 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза поврежденного ТС, проведение которой было поручено ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР».

Обстоятельства, установленные экспертным заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ № были положены в основу принятого решения по обращению.

Указанное экспертное заключение подготовлено экспертом-техником ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», согласно выводам которого размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа поврежденного транспортного средства составляет: 645 500 рублей 00 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа поврежденного Транспортного средства составляет: 452 800 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до ДТП составляет 439 900 рублей, стоимость годных остатков составляет 96 700 рублей 00 копеек.

Сумма страхового возмещений подлежащая выплате САО «РЕСО- Гарантия» в пользу Заявителя, составляет 343 200 рублей 00 копеек (439 900 рублей 00 копеек - 96 700 рублей 00 копеек).

Учитывая вышеизложенное, требование Заявителя о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 55 100 рублей 00. копеек (343 200 рублей 00 копеек - 288 100 рублей 00 копеек).

САО "РЕСО-Гарантия" не согласно с такими выводами Финансового уполномоченного по следующим основаниям.

Согласно п. 5.3, п.5.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3,4 настоящей Методики.

Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если:

транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней;

транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

Следовательно, приоритетным методом определения годных остатков является определение годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

Вместе с тем, при составлении экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ №, был использован именно расчетный метод определения стоимости годных остатков в нарушение требований Единой Методики.

По изложенным основаниям, полагают экспертное заключение ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ №, недопустимым доказательством.

Ссылаясь на изложенное, просят решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной №У-20-№007 от «17» августа 2020 г. признать незаконным и отменить. Рассмотреть по существу заявленные в Обращении к Финансовому уполномоченному № У-20-№ требования P.M. Гасанова, в удовлетворении требований P.M. Гасанова отказать.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», действующая по доверенности Рымша Е.В., в судебном заседании полностью поддержала исковые требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гасанова Р.М., действующая по доверенности Марчук А.Ю., просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

24.12.2019г. вследствие действий Еделькина В.Г., управлявшего транспортным средством Opel Astra, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Гасанову Р.М. транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Еделькина В.Г. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность Гасанова М.Р.О. на момент ДТП была застрахована в АО «Макс» по договору ОСАГО серии ККК №.

САО «РЕСО-Гарантия» с привлечением ООО «Партнер» произвело осмотр поврежденного имущества, о чем был составлен Акт осмотра от 27.01.20г. № указанием выявленных повреждений.

Согласно данному экспертному заключению № № от 06.02.2020г. в ходе исследования было установлено, что восстановление транспортного средства P.M. Гасанова экономически нецелесообразно, определены средняя стоимость ТС на дату ДТП и стоимость его годных остатков.

Так, затраты на восстановительный ремонт ТС P.M. Гасанова без учета износа заменяемых деталей составляют 493 796 рублей. Стоимость ТС на дату ДТП – 24.12.2019г. составляет 439 000 руб. Стоимость годных остатков TС составляет 150 900 руб.

На основании изложенного имеет место наступление гибели Ford Focus, государственный регистрационный номер № 163, в результате ДТП, произошедшего 24.12.2019г.

Таким образом, выплата страхового возмещения произведена по следующему расчёту: 439 000 руб. (доаварийная стоимость ТС на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ) 150 900 руб. (стоимость годных остатков ТС) =288 100 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная P.M. Гасанову).

САО "РЕСО-Гарантия" признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 288 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № реестр № от 07.02.20г.

Р.М. Гасанов, не согласившись с размером произведенной выплаты, основываясь на проведенной им экспертизе ООО «Группа Компаний «ЮРЭКСПЕРТ» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 61 222,00 руб., компенсировать расходы на услуги эксперта в размере 20 000,00 руб., расходы по проведению дефектовки в размере 3 430,00 руб., компенсировать расходы за услуги юриста в размере 3 000,00 руб., неустойку.

САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении данной претензии было отказано.

В связи с изложенным Гасанов Р.М. обратился к Финансовому уполномоченному, который принял решение № У-20-100591№ об удовлетворении требований P.M. Гасанова.

Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу P.M. Гасанова взыскано страховое возмещение в размере 55 100 рублей.В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика Гасанова Р.М. была назначена повторная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт Оценка».

Из заключения эксперта следует, что стоимость годных остатков автомобиля Ford Focus, гос.рег.ном. Т 998 СК 163, образовавшихся в результате ДТП 24.12.2021г. составляет 93 229 рублей. При этом, в исследовательской части заключения экспертом указано, что стоимость годных остатков определялась им расчетным методом, поскольку определить годные остатки автомобиля по данным специализированных торгов или универсальных площадок по продаже подержанных ТС в данном случае не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Николаев Н.В. полностью подтвердил свое заключение.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Возникшие между участниками процесса правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а также Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 433-П, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Статьей 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Частью 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из вышеустановленных по делу обстоятельств, которым дана надлежащая оценка, суды пришли к правомерным выводам о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, и как следствие, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу п. 5.3 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе).

Между тем, указанным Положением предусмотрено, что в отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков может проводиться расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

Доводы заявителя САО «РЕСО-Гарантия» о незаконности заключения судебной экспертизы в части определения стоимости годных остатков не по данным специализированных торгов были судом исследованы и не нашли своего подтверждения.

Так, определение судебным экспертом стоимости годных остатков транспортного средства не по данным специализированных торгов, как предусмотрено методикой, а иным способом на законность принятого Финансовым уполномоченным решения не влияет, поскольку электронная площадка компании "Аудотэкс" не является открытой для свободного доступа, возможность пользоваться данными, указанной специализированной площадки, есть только у страховой компании и иного узкого круга лиц. У широкого круга лиц, в том числе для Гасанова Р.М. доступа к указанной информации не имеется, в связи с чем, эксперт определил стоимость годных остатков спорного автомобиля с помощью иных методов, предусмотренных Единой методикой.

Суд также учитывает и то, что судебный эксперт подробно обосновал невозможность применения метода торгов в исследовательской части своего заключения.

В связи с тем, что заключение судебной экспертизы подтвердило выводы заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ №, которые были положены в основу принятого Финансовым уполномоченным решения, суд не находит оснований для удовлетворения требований САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа в удовлетворения исковых требований истца с него подлежит взысканию в пользу ООО «Эксперт Оценка» стоимости судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. и Гасанову Руфату М. О. о признании незаконным решения Финансового уполномоченного №У-20-100591/№ от 17.08.2020г. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ЭкспертОценка» стоимость судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2021г.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.