Решение по делу № 2-3793/2021 от 03.06.2021

Гражданское дело № 2 - 3793/ 2021

27RS0004-01-2021-002357-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2021 года                                                                                                  г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

представителя истца – Ступина Ю.Ю., действующего на основании доверенности № ЖКС- 1-22 от 01.01.2021,

представителя ответчика – Худина И.Л., действующего на основании доверенности 27АА 1710329 от21.04.2021,

при помощнике судьи Васильевой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Центральное Жилищно-Коммунальное Управление» Министерства обороны России к Стеблеву Вадиму Юрьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в суд с иском к Стеблеву В.Ю. о взыскании задолженности по <адрес> <адрес> <адрес>, мотивируя тем, что у ответчика в период с 01.11.2017 по 30.09.2019 образовалась задолженность в размере 112 857 руб. 52 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

    В судебном заседании представитель истца Ступин Ю.Ю. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в отзыве на возражения ответчика. Кроме того, пояснил, что дом <адрес> по <адрес> г. Хабаровска является общежитием, ответчик зарегистрирован в <адрес>, в которой имеется несколько комнат и у каждой из них открыт отдельный лицевой счет. Ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу и ему предоставлено данное жилое помещение на время прохождения службы. Считает, что доводы стороны ответчика о том, что он не должен оплачивать за жилое помещение, т.к. оплачивает коммунальные услуги по месту жительства, не состоятельны, т.к. не проживание в жилом помещении по месту регистрации не является основанием для освобождения от внесения оплаты. Представленные стороной ответчика квитанции об оплате за жилье, в котором проживает ответчик, не относятся к данному делу, поскольку из них не видно ни назначение платежа, ни кем оплачено, и кроме того, они не подпадают под спорный период образовавшейся задолженности. Заявленное ходатайство ответчиком о применении срока исковой давности, считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом срок исковой давности не пропущен.

    Ответчик Стеблев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

    Представитель ответчика Худин И.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Кроме того, пояснил, что ответчик с семьей проживает по другому адресу, где снимает квартиру по договору аренды, и оплату за жилье и коммунальные услуги производит по месту жительства, в связи с чем, он не должен оплачивать коммунальные услуги по месту регистрации. В представленных в материалы дела чеках не видно, что оплата производилась ответчиком по коммунальным платежам по месту жительства, т.к. действительно отсутствует назначение платежа и оплата производилась через 3-х лиц, но оплата действительно производилась. Также в квартире № открыты 2 лицевых счета, один на ответчика, другой на Анискина В.А. Просил применить к исковым требованиям частично срок исковой давности, а именно с 31.03.2018 года, поскольку до указанной даты срок исковой давности 3 года истек.

    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела видно, что обслуживающей организацией <адрес> <адрес> <адрес> является ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

    Судом установлено, что в <адрес> <адрес> зарегистрированы по постоянному месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ Стеблев В.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 - жена, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 - сын, что подтверждается поквартирной карточкой.

    В силу со ст.ст. 678, 682 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

    В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ст. 153 ЖК РФ наниматели жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Ответчик свои обязанности по оплате за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за спорный период с 01.11.2017 по 30.09.2019 год.

Согласно расчету представителя истца задолженность у ответчика за период 01.11.2017 по 30.09.2019 год образовалась в размере 112 857 руб. 52 коп. Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

    Из справки Войсковой части 98560 от 03.09.2019 следует, что Стеблев В.Ю. и члены его семьи действительно зарегистрированы по месту жительства при войсковой части 29420 по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Войсковая часть № является правопреемником войсковых частей № и производит регистрацию, снятие с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания военнослужащих и членов их семей.

    Согласно копии паспортов Стеблевой С.А. и Стеблева В.Ю. они зарегистрированы в войсковой части 29420 с 13.09.2004.

    Согласно копии договора найма жилого помещения от 14.10.2019, заключенного между ФИО10 и Стеблевым В.Ю., следует, что Стеблеву В.Ю. и членам его семьи с 14.10.2019 по 14.09.2020 предоставлено во временное пользование жилое помещение – <адрес> в <адрес>. Срок аренды жилого помещение продлен между сторонами до 15.08.2021 года, что подтверждается копией договора найма жилого помещения от 15.09.2020 года.

    Доводы представителя ответчика о том, что с ответчика не должна взыскиваться оплата за жилье и коммунальные услуги по месту регистрации, т.к. им оплачиваются коммунальные услуги по месту жительства в арендуемом жилом помещении, суд не принимает, т.к. договор найма жилого помещения заключен 14.10.2019, использует ответчик арендуемое жилье с 14.10.2019, между тем периодом образовавшейся задолженности, взыскиваемым истцом является с 01.11.2017 по 30.09.2019 год, следовательно, спорный период возник до заключения договора аренды другого жилого помещения, в связи с чем не освобождает от обязанности ответчика оплаты жилья и коммунальных услуг по месту регистрации. При этом суд не принимает представленные представителем ответчика в материалы дела чеки об оплате за жилье и коммунальные услуги как допустимые доказательства по делу, поскольку они не относятся к существу рассматриваемого дела, т.к. не охватывают период задолженности, а также из них не следует назначение платежа, и как следует из пояснений представителя ответчика оплата производилась третьими лицами, а не ответчиком.

    Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение факта передачи квартиры, суд считает их надуманными, поскольку факт регистрации в жилом помещении подтверждается как регистрацией, указанной в паспорте ответчика, так и поквартирной карточкой. Кроме того, факт проживания в спорном жилом помещении подтверждается актом об установлении граждан, зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении от 11.08.2020, достоверность которого стороной ответчика не оспаривалась в ходе рассмотрения дела по существу.

    Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика о применении к части исковых требований срока исковой давности, суд считает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 10 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела видно, что мировым судьей судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» 16.12.2019 по аналогичным требованиям выдавался судебный приказ, который по заявлению должника был отменен 16.12.2020 года. Исковое заявление истцом подано 31.03.2021 года, следовательно, в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку с момента обращения за судебной защитой он прекратил свое течение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования поданы в суд обоснованно, и они подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Центральное Жилищно-Коммунальное Управление» Министерства обороны России к Стеблеву Вадиму Юрьевичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

    Взыскать со Стеблева Вадима Юрьевича в пользу Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Центральное Жилищно-Коммунальное Управление» Министерства обороны России сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 30.09.2019 года в размере 112 857 рублей 52 копейки.

Взыскать со Стеблева Вадима Юрьевича в бюджет муниципального образования городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 457 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                           И.В.Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2021 года.