Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2017 ~ М-268/2017 от 14.06.2017

                                        Дело № 2-299/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Пястаревой Г. В. к акционерному обществу «Национальный банк сбережений» о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора, договора страхования,

                    У С Т А Н О В И Л:

Пястарева Г.В. обратилась в суд с иском к АО «Национальный банк сбережений» о расторжении кредитного договора указав, что 28 марта 2012 года между ней и АО «Национальный банк сбережений» был заключен кредитный договор № <...> о предоставлении потребительского кредита в размере 59594 руб. 76 коп, на срок 84 месяца по ставке 48 % годовых. Считает, что данный размер процентов годовых является незаконным, а кредитный договор в данной части недействительным, поскольку данный пункт кредитного договора является кабальным. К тому же она была вынуждена заключить договор страхования жизни № <...> от 28.03.2012 г., который является приложением к кредитному договору. Истец считает, что услуга по подключению к программе страховой защиты является навязанной, нарушающей права заемщика как потребителя, поскольку лишает ее свободного выбора услуги, т.е. предоставление кредита обусловлено необходимостью заключить договор страхования. Личное страхование жизни и здоровья является добровольным и никем не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставлением ему другой самостоятельной услуги. В силу закона такое условие признается недействительным ввиду его ничтожности. Ввиду типовой формы Договора заемщик не имела возможности повлиять на его содержание, в том числе по выбору страховой компании. Претензия, направленная в адрес банка 24.04.2017 г., оставлена ответчиком без удовлетворения. В этой связи, истец со ссылкой на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», просила расторгнуть кредитный договор № <...> от 28.03.2012 г. и прекратить дальнейшее начисление процентов по кредиту, также просила обязать АО «Национальный банк сбережений» произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расторгнуть договор страхования жизни, заключенный между истцом, АО «Национальный банк сбережений» и ООО СК «Ренессанс Жизни», и взыскать с ответчика АО «Национальный банк сбережений» сумму убытков в размере 9594 руб. 76 коп.

Истец Пястарева Г.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Национальный банк сбережений» Алпатова М.А. (действующая на основании доверенности <...> от 20.04.2017 г.), будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что права требования по оспариваемому кредитному договору, заключенному между АО «Национальный банк сбережений» и Пястаревой Г.В., на основании договора <...> об уступке прав требований (цессии) от 04.12.2014 г. уступлена АО КБ «Солидарность», в связи с чем по требованиям о расторжении кредитного договора и перерасчете процентов АО «Национальный банк сбережений» является ненадлежащим ответчиком. По иным требованиям АО «Национальный банк» заявил о пропуске срока исковой давности, который истек 28.03.2015 г.

Третье лицо – ООО СК «Ренессанс Жизни», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела заказным письмом, своего представителя в судебное заседание не направил, какие-либо заявления о рассмотрении в отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО КБ «Солидарность».

Соответчик АО КБ «Солидарность», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, заказным письмом, своего представителя в судебное заседание не направил, а также не представил в суд каких-либо заявлений о рассмотрение в отсутствие либо об отложении судебного заседания.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом, приведенных выше норм права, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, в порядке заочного производства, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст., ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 28 марта 2012 года между истцом Пястаревой Г.В., являющейся заемщиком, и ответчиком АО «Национальный банк сбережений», выступающим в качестве кредитора, заключен договор потребительского кредитования. По условиям договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 59594 руб. 76 коп., сроком на 84 месяца, по ставке 48 % годовых.

В заявлении № <...> на выдачу кредита по Национальной программе кредитования пенсионеров Пястарева Г.В. подтвердила свое согласие со всеми пунктами договора, была ознакомлена и согласна с Общими условиями, Правилами и Тарифами банка (л.д. 9). Оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывания типичных условий заключения кредитного договора, и у Пястаревой Г.В. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Подписывая заявление (оферту) Пястарева Г.В. тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Довод истца о том, что данная сделка является кабальной, несостоятелен по следующим основаниям. Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В связи с изложенным, оснований полагать, что Пястарева Г.В. на момент совершения сделки находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался кредитор, склонив к совершению заключения кредитного договора, не имеется. Невыгодность совершенного договора не свидетельствует о ее кабальности, и она не может быть оспорена по этому основанию.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, добросовестность участников гражданских правоотношении и разумность их действий предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Суд не усматривает в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Согласно части 2 Основных условий кредита, при заключении кредитного договора не требуется заключения иных договоров.

Заявление № <...> на выдачу кредита по Национальной программе кредитования пенсионеров, графика платежей по потребительскому кредиту, Часть 2 «Основные условия кредита», и с которыми была ознакомлена и согласна при подписании Пястарева Г.В., не содержат условий об оказании банком услуг страхования, либо возложении на заемщика обязанности застраховаться от несчастных случаев и болезней, от иных рисков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что получение кредита не было обусловлено заключением договора страхования.

В день подписания кредитного соглашения 28 марта 2012 года, Пястарева Г.В. заключила договор страхования жизни заемщиков кредита № <...> с ООО «СК Ренессанс Жизнь» (л.д. 15).

По условиям договора страхования, истец застраховала страховые риски: смерть Застрахованного по любой причине, на страховую сумму 59594 руб. 76 коп. и согласилась уплатить страховой компании единовременно, до начала действия договора страховую премию в размере 9594 руб. 76 коп. Срок действия договора страхования с 28.03.2012 г. по 28.03.2019 года. Выгодоприобретателем по договору выступает ЗАО «Национальный банк Сбережений».

Согласно ч. 2 «Основных условий кредита» указано, что при принятии заемщиком решения о страховании своих жизни и здоровья либо страховании риска потери работы на условиях, удовлетворяющих требованиям, установленным Правилами кредитования, в порядке, установленном Правилами кредитования к отношениям сторон по Кредитному договору будет применяться процентная ставка, размер которой составит 29,04 % годовых.

Заключая кредитный договор, истец добровольно приняла решение застраховать свою жизнь и здоровье, а также обратилась в АО «Национальный банк сбережений» с заявлением о применении по кредитному договору пониженной процентной ставки в размере 29,4 % годовых (л.д. 14).

Таким образом, заключение кредитного договора не было обусловлено обязанностью заемщика по заключению договора страхования. Заемщик, будучи ознакомленным с условиями страхования, согласился с ними, договор страхования подписал добровольно, тем самым выразил согласие быть застрахованным и обязался оплатить страховую премию страховщику в указанном в договоре размере.

Исходя из представленной АО КБ «Солидарность» копии платежного поручения № <...> от 28.03.2012 г. видно, что денежные средства в размере 9574 руб. 76 коп., были перечислены на счет СК Ренессанс Жизнь, за подключение к программе страхования.

Потребитель, располагающей на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательства, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенным договором, либо отказывается от его заключения.

В силу действующего законодательства потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

Истец имела возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора

В связи с чем, доводы истца о навязанном характере услуг страхования являются несостоятельными и требования о ничтожности кредитного договора в данной части не подлежат удовлетворению.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 указанной нормы закона, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу абзаца первого п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В данном случае отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку договором страхования не предусмотрены, правовые основания для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от страхования, не имеется.

Отказ истца от страхования, равно как и исполнение обязательств по кредитному договору не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата уплаченной при заключении договора страхования страховой премии.

При таких обстоятельствах проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований о возврате уплаченной страховой премии.

При этом суд исходит из того, что страхование заемщика в данном случае произошло исключительно по его добровольному волеизъявлению, условия договора страхования, в том числе об отсутствии у него права на возврат страховой премии при отказе от договора страхования, согласованы сторонами и подлежат исполнению. Оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате суммы страховой премии, не имеется.

Довод истца Пястаревой Г.В. об отказе Банка в удовлетворении требования о расторжении договора страхования от 28.03.2012 г., не принимается, так как исходя из ответа АО КБ «Солидарность», полученного истцом Пястаревой Г.В. 19 мая 2017 года, указал, что договор страхование жизни заемщиков кредита был заключен с страховой компанией ООО «СК Ренессанс Жизнь», и обратиться с данной претензией необходимо непосредственно в ООО «СК Ренессанс Жизнь». Также истцом Пястаревой Г.В. не представлено суду доказательств направления в ООО «СК Ренессанс Жизнь» претензии от 24 апреля 2017 года о расторжении договора страхования.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что страхование жизни истца, как способ применения пониженной процентной ставки в размере 29,04% по рассматриваемому кредитному договору, навязанной услугой не является и предъявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Наличия же иных существенных нарушений требований закона, повлекших нарушение прав истца, допущенных ответчиком при заключении кредитного договора, суду не представлено.

При таком положении законных оснований для признания отдельных пунктов кредитного договора недействительными, не имеется.

Кроме того, на основании договора <...> об уступке прав требования (цессии) от 04 декабря 2014 года были переданы АО КБ «Солидарность» (о чем истец был дважды уведомлен), и у АО «Национальный банк сбережений» отсутствуют какие-либо права и обязанности по отношению к истцу по данному кредитному договору.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительными отдельных положений кредитного договора, не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчика АО «Национальный банк сбережений» произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку данное требование является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пястаревой Г. В. к акционерному обществу «Национальный банк сбережений» о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора, договора страхования, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       Т.В. Криндаль