Приговор по делу № 1-92/2013 от 09.04.2013

      № 1-92/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                   19 апреля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Тумаков А.А.,

с участием государственного обвинителя Грязновой С.Б., Широковой П.В.

подсудимого: Соловьева А.С.,

защитника: Пастуховой О.А., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевших: Н., С.,

при секретаре Казариной Я.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева А. С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. В период времени с 02 часов 11 минут dd/mm/yy до 09 часов 00 минут dd/mm/yy, более точное время не установлено, Соловьев А.С. находясь в комнате № квартиры № дома № на ... в г.Костроме, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Н. мобильный телефон марки «...», стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «...», стоимостью <данные изъяты> рублей, жидкокристаллический телевизор «...» в комплекте с сетевым шнуром и пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей, а также 2 сим - карты не представляющие материальной ценности. Завладев чужим имуществом, Соловьев А.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Н. значительныйматериальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

2. Он же в период времени с 17 часов 00 минут dd/mm/yy до 11 часов 45 минут dd/mm/yy, более точное время не установлено находясь в на территории ОГБУЗ «...», расположенном по адресу: ... незаконно проник внутрь здания лечебного 5-этажного корпуса, откуда тайно похитил принадлежащие С. сварочный аппарат марки «...» стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор марки «...» стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор марки «...» стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт марки «...» стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт марки «...» стоимостью <данные изъяты> рублей, ударную дрель марки «...» стоимостью <данные изъяты> рублей, машину углошлифовальную марки «...» стоимостью <данные изъяты> рублей, лобзик ручной электрический стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев чужим имуществом, Соловьев А.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему С. значительныйматериальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Соловьев А.С., в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами данного уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Потерпевшие Н., С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение защитника Пастуховой О.А., поддержавшей вышеуказанное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Широкову П.В. давшую согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что ходатайство подсудимого Соловьева А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Соловьев А.С., не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился Соловьев А.С., ему понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшие дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Соловьева А.С. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

по эпизоду с потерпевшим С. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду с потерпевшей Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная юридическая квалификация действий Соловьева А.С. обусловлена позицией государственного обвинителя, предложившего данную квалификацию, а также на оценке доказательств, исследованных в суде. Потерпевшие Н. и С. пояснили, что похищенное Соловьевым А.С. имущество принадлежало им, и было приобретено на принадлежащие им денежные средства. Заработная плата на момент совершения преступления у С. составляла <данные изъяты> рублей. Н. на момент совершения Соловьевым А.С. хищения принадлежащего ей имущества получала лишь пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительных источников доходов потерпевшие не имели и не имеют.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Соловьев А.С., вину признал полностью, принес свои извинения потерпевшим, частично загладил причиненный вред. Он трудоустроен, следовательно, имеет постоянный легальный источник дохода. Женат, имеет на иждивении малолетних детей. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания - удовлетворительно.

В то же время он совершил преступления, отнесенные действующим законодательством к категории средней тяжести. На момент совершения преступлений был судим за аналогичное тяжкое умышленное преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.Значится по учетам АБД за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого являются: фактические явки Соловьева А.С. с повинной, в качестве которой суд признает его первичные объяснения (т.1 л.д.19, 113), признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, а также наличие малолетних детей (л.д.73,74).

Суд считает, что, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, поэтому оснований для применения ст. 64, а также ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом названных обстоятельств дела, анализа личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Соловьева А.С.возможновне мест изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд в целях осуществления контроля над Соловьевым А.С., защиты общественной безопасности и риска совершения им новых преступлений, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, направленных на стабилизацию поведения и действительное его исправление.

На основании изложенного и руководствуясь 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соловьева А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить Соловьеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (трех) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на Соловьева А.С. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган раз в два месяца.

Меру пресечения Соловьеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - жидкокристаллический телевизор «...», а также руководство по его эксплуатации - возвратить по принадлежности потерпевшей Н.; копию товарного чека на покупку сотового телефона «...», гарантийные талоны на мобильные телефоны «...», «...», детализацию предоставленных услуг абонента с номером № на трех листах - хранить при уголовном деле; перфоратор марки «...», перфоратор марки «...», лобзик ручной электрический - возвратить по принадлежности потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Тумаков А.А.