Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2021 ~ М-565/2021 от 18.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 г.                                         г. Минусинск

Дело № 2- 1222\2021                                                              24RS0035-01-2021-001442-91

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Музалевской Н.В., при ведении протокола помощником судьи Королевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мебель Лидер» к Кусамину Сергею Петровичу о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мебель Лидер» обратилось в суд с иском к Кусамину С.П. о взыскании суммы по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа, требования мотивированы тем, что 11.02.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи товара (шкаф стоимостью 39600 руб., комод стоимостью 11500 руб., матрац стоимостью 8100 руб.) с рассрочкой платежа, первоначальный взнос составил 12500 руб., ответчик обязался в течение 10 мес. вносить в кассу продавца оплату равными платежами по 4670 руб., однако обязательства не исполняет, задолженность по договору составляет 46700 руб., выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности в связи с поступившими возражениями ответчика отменен, однако задолженность не погашена до настоящего времени, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность во договору в размере 46700 руб., неустойку 200249,60 руб., а кроме того, судебные расходы по уплате государственной пошлины 5669,50 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

Ответчик Кусамин С.П. в судебном заседании также не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п.3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из договора купли-продажи от 11.02.2019 продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п.1.1, л.д.9), стоимость товара определяется в спецификации, которая составляется в день заказа и является неотъемлемой частью договора (п.3.1), покупатель обязан оплатить стоимость товара, указанную в спецификации, на расчетный счет либо в кассу продавца в сроки, указанные в п.п.3.3 договора (п.3.2), в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца первоначальный платеж за приобретенный товар в сумме 12500 руб., оставшуюся сумму стоимости товара в размере 46700 руб. покупатель обязуется выплачивать ежемесячными взносами в течение 10 мес. по 4670 руб., согласно графику платежей, в графике отмечена дата 11.03.2019 как дата первоначального из 10 платежей в рассрочку (п.3.3 договора), отметок о внесении денежных средств не имеется (л.д.10). Неустойка в связи с невнесением оплаты покупателем предусмотрена сторонами в п.3.5 договора, согласно которому продавец в случае невнесения покупателем двх и более ежемесячных взносов вправе взыскать с него весь остаток долга за приобретенный товар и неустойку в качестве ответственности за неисполнение обязательства в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа согласно п.п.3.4 договора, не дожидаясь окончания срока рассрочки, указанного в п.п.3 договора (л.д.11).

В спецификации №1 к договору от 11.02.2019 перечислен товар: шкаф «Мале» стоимостью 39600 руб., комод «Мале» стоимостью 11500 руб., матрац «Венто» стоимостью 8100 руб., общая стоимость 59200 руб. (л.д.14).

Актом приема-передачи от 11.02.2019 подтверждается факт передачи имущества покупателю (л.д.13, доставочная карта л.д.15).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае ответчик, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не оспаривал тот факт, что не произвел оплату приобретенного у ООО «Мебель Лидер» товара в предусмотренный договором срок. Доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представил.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате приобретенного товара, требование о взыскании стоимости неоплаченного товара подлежит удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит 46700 руб.

Давая оценку требованию о взыскании неустойки, суд полагает возможным снизить размер таковой.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу п.71 указанных разъяснений при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка в связи с невнесением оплаты покупателем предусмотрена сторонами в п.3.5 договора в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа согласно п.п.3.4 договора, не дожидаясь окончания срока рассрочки, указанного в п.п.3 договора (л.д.12), истцом произведен расчет неустойки за период с 12.03.2019 по 15.06.2020 на сумму 200249,60 руб., при этом стоимость неоплаченного товара составляет 46700 руб., т.е. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ до 5000 руб.

На основании изложенного подлежащая взысканию с ответчика подлежит 46700 руб. и неустойка 5000 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5669,50 руб., поскольку суд самостоятельно снизил неустойку.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мебель Лидер» к Кусамину Сергею Петровичу о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Кусамина Сергея Петровича в пользу ООО «Мебель Лидер» неоплаченную стоимость товара 46700 руб., неустойку 5000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5669,50 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 01.05.2021.

Председательствующий                                                                 Н.В. Музалевская