Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7514/2015 ~ М-7067/2015 от 29.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 ноября 2015 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Дешевых А.С.,

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыкова А.В. действующего в интересах несовершеннолетнего Рыкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Сидоровой А.Т. о взыскании вреда, причиненного потерей кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рыков А.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ответчику Сидоровой А.Т., в обоснование своих требований указал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут на 68 км автодороги Самара-Ульяновск на территории <адрес> водитель автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак С 523 ВО 163 Сидорова А.Т., нарушив правила дорожного движения, выехала на полосу встречного движения, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак С 683 АС 163, которым управлял истец. В результате ДТП его жена Рыкова Е.А., находившаяся в автомашине в качестве пассажира, получила тяжкие телесные повреждения, была доставлена в Самарскую областную больницу им. Середавина, где от полученных повреждений ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Ему были причинены телесные повреждения средней тяжести, он находился на лечении в Красноярской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сыну истца - Рыкову А. который ехал вместе с ними, причинено сотрясение головного мозга, находился на стационарном лечении в больнице им. Середавина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Виновником указанного ДТП признана водитель Сидорова А.Т., которая при управлении автомобилем нарушила п.п. 2.7,1.4,1.5 Правил должного движения, выехала на полосу встречного движения, допустила столкновение, что и повлекло указанные последствия.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> Яковенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Сидоровой А.Т. прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст.27 УПК РФ, то есть по амнистии.

При жизни жена истца- Рыкова Е.А. работала в детском саду № г.о. Самара, согласно справки о доходах за 2014 год имела доход за 9 месяцев работы <данные изъяты> рублей. Среднемесячный заработок составляет 88000: 9 = 9 777 рублей. На долю несовершеннолетнего сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни матери приходилось половина этой суммы, то есть <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Сидоровой А.Т. в счет возмещения вреда ущерб, причиненный в результате потери кормильца Рыковой Е.А. в его пользу ежемесячные платежи в размере 4888 рублей 50 копеек на содержание сына Рыкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ до 18-ти летнего возраста.

В судебном заседании истец Рыков А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с Сидоровой А.Т. в счет возмещения вреда ущерб, причиненный в результате потери кормильца Рыковой Е.А. в его пользу ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Сидорова А.Т. в судебном заседании признала уточненные исковые требования в полном объеме. Просила учесть, что она находится в разводе, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Ответчику разъяснены последствия признания иска.

Третьи лица ООО «Поволжский страховой альянс», ОАО «НАСКО» Самарский филиал в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего или имеющие ко дню его смерти право на получение от него содержания, вред возмещается несовершеннолетним до достижения восемнадцати лет.

Из статьи 1089 ГК РФ следует, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработной платы (дохода) умершего определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получили на свое содержание при его жизни.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда вызванного смерть кормильца производятся ежемесячными платежами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут на 68 км автодороги Самара - Ульяновск на территории <адрес> водитель автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак С 523 ВО 163 Сидорова А.Т., нарушив правила дорожного движения, выехала на полосу встречного движения, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак С 683 АС 163, которым управлял истец. В результате ДТП его жена Рыкова Е.А., находившаяся в автомашине в качестве пассажира, получила тяжкие телесные повреждения, была доставлена в Самарскую областную больницу им. Середавина, где от полученных повреждений ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Ему были причинены телесные повреждения средней тяжести, он находился на лечении в Красноярской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сыну истца - Рыкову А., который ехал вместе с ними, причинено сотрясение головного мозга, находился на стационарном лечении в больнице им. Середавина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ответчика Сидоровой А.Т. в совершении ДТП и причинении ущерба в связи со смертью кормильца подтверждается прилагаемыми документами: ксерокопиями паспорта, свидетельства о рождении, о смерти, постановлением о прекращении уголовного дела, справками о доходах умершей и истца страховых полисов, заключением эксперта № МВД от ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу, которым установлена вина ответчика Сидоровой А.Т. в причинении тяжкого вреда потерпевшей при совершении ДТП, Причинная связь между виновным причинением вреда здоровью и смертью потерпевшей, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, в котором указывает на нарушение водителем Сидоровой А.Т. п.п. 2.7, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения, трудовой книжкой Рыковой Е.А., медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ Красноярской ЦРБ-2, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о получении страховых взносов, листами нетрудоспособности, справками о посещении детского сада Рыкова А.А.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из содержания п.1 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Виновником указанного ДТП признана водитель Сидорова А.Т., которая при управлении автомобилем нарушила п.п. 2.7,1.4,1.5 Правил должного движения, выехала на полосу встречного движения, допустила столкновение, что и повлекло указанные последствия.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> Яковенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Сидоровой А.Т. прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст.27 УПК РФ, то есть по амнистии.

В материалах дела имеется выписка из медицинской карты Рыкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в больнице им. Середавина, поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Рыкова А.В. о взыскании с Сидоровой А.Т. в счет возмещения вреда ущерба, причиненного в результате потери кормильца Рыковой Е.А. в его пользу ежемесячные платежи в размере 3259 рублей на содержание несовершеннолетнего сына Рыкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до 18-ти летнего возраста, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыкова А.В. действующего в интересах несовершеннолетнего Рыкова А.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Сидоровой А.Т. о взыскании вреда, причиненного потерей кормильца, удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> счет возмещения вреда причиненного в результате потери кормильца Рыковой Е.А. в пользу Рыкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ком. №, № ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> рублей на содержание сына Рыкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения до 18-ти летнего возраста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 25.11.2015 года.

Председательствующий А.С. Дешевых