Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1602/2015 от 19.06.2015

Судья Сопова Н.И. Дело №33-1602

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2015 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Ларионовой С.В., Старцевой С.А.

при секретаре Макешиной Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кузиной ФИО23, Шарыкиной ФИО25, Шарыкина ФИО26, Кузина ФИО27, Мотиной ФИО28 к Мотину ФИО29 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Кузиной И.Н., Шарыкиной Т.И., Шарыкина Н.М., Кузина В.А., Мотиной Л.Н. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 17 апреля 2015 года, которым исковые требования истцов удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Шарыкиной Т.И., Шарыкина Н.М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Кузина И.Н., Шарыкина Т.И., Шарыкин Н.М., Кузин В.А., Мотина Л.Н. обратились в суд с иском к Мотину Ю.Н. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании денежных средств.

Р’ обоснование требований указывали, что 08.12.2006 между Шарыкиной Рў.И., РљСѓР·РёРЅРѕР№ И.Рќ., Мотиной РЎ.Р’., Мотиным Рќ.Р’., Шарыкиным Рќ.Рњ., Мотиной Р›.И., Кузиным Р’.Рђ., Мотиной Р›.Рќ., Мотиным И.Рќ., Гелейша Р“.Р“. Рё Мотиным Р®.Рќ. был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды земельного участка общей площадью 98,67 РіР°, РІ том числе пашни 91,41 РіР°, расположенного РїРѕ адресу: <...> (далее РґРѕРіРѕРІРѕСЂ), РІ соответствии СЃ которым арендодатели сдали, Р° арендатор РїСЂРёРЅСЏР» Р·Р° плату РІРѕ временное владение Рё пользование вышеуказанный земельный участок. Договор заключен РЅР° СЃСЂРѕРє 49 (СЃРѕСЂРѕРє девять) лет.     

По условиям п. 4 вышеуказанного договора, арендатору установлена обязанность по оплате арендной платы в размере 10 тонн фуражного зерна в год из расчета 1(одна) тонна за 1/10 долю, которая им не выполняется на протяжении трех сроков подряд.

Ответчика неоднократно предупреждали об обязанности выплаты им арендной платы и требовали устранить нарушения, как устно, так и в письменной форме, однако свои обязанности арендатора, он не исполнил.

Кроме того, налоговые платежи арендатором за землю не выплачивались и не выплачиваются.

По состоянию на 25.11.2014 задолженность Мотина ФИО30 составляет <...> коп. из них перед :

-Шарыкиной ФИО31 составляет <...>-Шарыкиным ФИО32 <...>

-ФИО33 <...>

ФИО34 <...>

ФИО35 <...>

Считают, что ответчик существенно и грубо нарушает условия договора аренды земельного участка от 08.12. 2006.

По указанным основаниям, просили суд расторгнуть договор аренды земельного участка, общей площадью 98,67 га, в том числе пашни 91,41 га, расположенного по адресу: <...> заключенный 08.12.2006, взыскать задолженность с Мотина ФИО36 в пользу Шарыкиной ФИО37 <...>., а также задолженность по оплате государственной пошлины в размере <...>., в пользу Шарыкина ФИО38 - <...>. и задолженность по оплате государственной пошлины в размере <...>., в пользу Кузиной ФИО39 - <...>. и задолженность по оплате государственной пошлины в размере <...>., в пользу ФИО40 - <...> и задолженность по оплате государственной пошлины в размере <...>., в пользу Мотиной ФИО41 <...>. и задолженность по оплате государственной пошлины в размере <...>

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, дополнив их требованием о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды земельного участка в виде фуражного зерна: Мотиной Л.Н. - <...>., Шарыкиной Т.И. - <...>., Шарыкину Н.М. - <...>., Кузиной И.Н. – <...>., а при отсутствии фуражного зерна осуществить выплату в денежном эквиваленте, согласно ценам, действующим на март 2015 года.

Ответчик Мотин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, его представитель Петрашов К.И. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Третьи лица Мотина С.B., Мотин Н.В., Мотина Л.И., Мотин И.Н., Гелейша Г. Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Истцы не согласились с постановленным по делу решением в части отказа в расторжении договора аренды, в своей апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Ссылаются на то, что они представили доказательства, подтверждающие нарушение условий договора аренды со стороны ответчика.

На заседание судебной коллегии не явились: Кузина И.Н., Кузин В.А., Мотина Л.Н., Мотин Ю.Н., Мотина С.В., Мотин Н.В., Мотина Л.И., Мотин И.Н., Гелейша Г.Г., извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела между собственниками долей в праве общей долевой собственности Шарыкиной Т.И., Мотиным С.В., Мотиным Н.В., Шарыкиным Н.М., Мотиной Л.И., Кузиным В.А., Мотиной Л.Н., Кузиной И.Н., Мотиным И.Н., Гелейша Г.Г. и Мотиным Ю.Н. 08.12.2006 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 98,67 га, в том числе, пашни 91,41 га, расположенный: <...>. Передаваемый в аренду земельный участок принадлежат арендодателям на праве общей долевой собственности по 1/11 доли каждому.

Срок договора аренды на 49 лет с даты его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службе по Орловской области. Арендная плата по настоящему договору составляет 10 тонн фуражного зерна в год из расчета 1 тонна на 1/10 долю и выплачивается 10 ноября каждого года. Получение арендной платы производится каждым арендодателем лично в месте жительства арендатора. Выплату налоговых и иных платежей за землю принимает на себя арендатор (л.д.13-16).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы просили суд досрочно расторгнуть договор аренды с Мотиным Ю.Н., поскольку арендодатель не исполняет обязанность по выплате арендной платы.

Суд первой инстанции проверил указанные обстоятельства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из требований п. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

16.10.2014 истцами направлено в адрес арендатора уведомление о расторжении договора аренды по тем основаниям, что им систематически не исполняются условия договора аренды земельного участка в части обязанности по оплате арендной платы в размере 10 тонн фуражного зерна в год из расчета 1 тонна за 1/10 долю и обязанности оплаты налоговых платежей (л.д.11).

Заявление о расторжении договора аренды будет направлено в суд после 20 ноября 2014 г.

Согласно налоговым уведомлениям <...>уведомляет: Кузина В.А., об оплате земельного налога в сумме <...>., Шарыкину Т.И. об оплате земельного налога в сумме <...>., Кузину И.Н. об оплате земельного налога в сумме <...>., Шарыкина Н.М. об оплате земельного налога в сумме <...>., Мотину Л.Н. об оплате земельного налога в сумме <...>., которые необходимо оплатить в срок до 05.11.2014(л.д.21-25).

Из квитанций по налоговым платежам на имя Шарыкиной Т.И., Кузина В.А., Шарыкина Н.М., Кузиной И.Н. и чекам-ордерам к ним, усматривается, что указанные в квитанциях налоговые платежи оплачены в полном объеме 30 и 31 марта 2015 года.

Данные обстоятельства не оспаривались в суде первой инстанции сторонами.

Кроме того, судом при разрешении спора установлено, что арендная плата в виде фуражного зерна (ячмень) истцам за период 2012-2013 годы Кузиной И.Н. и Кузину В.А. в размере по <...> кг. каждому, а также Шарыкину Н.М., Шарыкиной Т.И., Мотиной Л.Н. по <...> кг. каждому выплачена не была.

Судом первой инстанции был проверен расчет, представленный истцами и не оспоренный ответчиком о взыскании арендной платы за вышеуказанный период.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании арендных платежей с ответчика в пользу истцов согласно представленного расчета за период 2012-2013годов.

Решение в части взыскания арендных платежей с ответчика в пользу истцов сторонами не обжаловано.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований истцов о досрочном расторжении договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушения условий договора от 08.12.2006 года ответчиком являются не существенными.

Так, согласно условиям договора, арендная плата составляет 10 тонн фуражного зерна в год из расчета 1 тонна за 1/10 долю. Арендная плата выплачивается 10 ноября каждого года. Получение арендной платы производится каждым арендодателем лично в месте жительства арендатора. Выплату налоговых и иных платежей за землю принимает на себя арендатор.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцами, что за выплатой арендной платы истцы к ответчику по его месту жительства 10 ноября каждого года не обращались.

Судом также установлено, что задолженность по выплате арендной платы в виде фуражного зерна составляет не более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, задолженность по налоговым платежам за землю на момент подачи иска в суд составляла три раза подряд, однако, в ходе рассмотрения дела была в полном объеме погашена ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцами не было представлено убедительных доказательств того, что невыплата арендной платы арендодателям носила систематический характер и являлась существенным нарушением, влекущим расторжение договора аренды.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцами основаниям. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили правильную оценку в постановленном по делу решении.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузиной И.Н., Шарыкиной Т.И., Шарыкина Н.М., Кузина В.А., Мотиной Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё