Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2012 ~ М-1220/2012 от 01.03.2012

Заочное решение

именем Российской Федерации

    09 апреля 2012 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Умновой Е.В.

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тум ФИО5 к Шляпишникову ФИО6 о возмещении ущерба причиненного неисполнением обязательств,

Установил:

Истец Тум Ю.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Шляпишникову С.В., в обоснование своих требований указал следующее.

Истец попросил ответчика оформить в МП «Самараводоканал» документы на сдачу в эксплуатацию водопровода и канализации. Стороны договорились о стоимости работ и сроке окончания работ, определив его на август ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил ответчику в качестве аванса <данные изъяты> рублей, о чем была ответчиком Шляпишниковым С.В. составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик документы не оформил, в МП «Самараводоканал» не обращался, на требование вернуть деньги, передаваемые в качестве аванса, не реагирует.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика Шляпишникова С.В. аванс в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Тум Ю.П. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства, переданные в качестве аванса, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Шляпишников С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом и ответчиком была договоренность по оформлению в МП «Самараводоканал» документов на сдачу в эксплуатацию водопровода и канализации. Истец и ответчик договорились о стоимости работ и сроке окончания работ - определив его на август ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил ответчику в качестве аванса <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в материалах дела.

Срок оформления документов истек, однако, ответчик документы не оформил, в МП «Самараводоканал» не обращался.

Сумма аванса, не возвращена истцу до настоящего времени.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком Шляпишниковым С.В. не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца Тум Ю.П.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Тум Ю.П.о взыскании денежной суммы, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец Тум Ю.П. просит взыскать с ответчика Шляпишникова С.В.. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей за период с августа ДД.ММ.ГГГГ г. по апрель ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В материалах дела имеется предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, согласно которому их размер составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тум ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Шляпишникова ФИО8 в пользу Тум ФИО9 сумму аванса в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шляпишникова ФИО10 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: (подпись) Е.В.Умнова.

Решение вступило в законную силу:______________________

Копия верна.

        Судья:

        Секретарь: