Определение по делу № 2-1744/2016 ~ М-561/2016 от 22.01.2016

Дело 2-1744(2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Шаляпиной Л.,

с участием прокурора Балуевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мотовилихинского района выступающего в защиту интересов Силукова И.Д. к ЗАО «Калита» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Силукова И.Д. к ЗАО «Калита» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Истец Силуков И.Д. в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика ЗАО «Калита» в судебное заседание не явился, извещались, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

С этой нормой связано положение п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ, согласно которому ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.01.2016) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Согласно п. 6 ст. 22 ФЗ N 129-ФЗ от 8.08.2001 года ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлено, что 25.09.2015г. Межрайонная ИФНС России №17 по Пермскому краю приняла решение № о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЗАО «Калита» из ЕГРЮЛ.

Сообщение о предстоящем исключении юридического лица было опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 2 №38(55) от 30.09.2015г.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 11.02.2016 года в отношении ЗАО «Калита», ответчик ЗАО «Калита» прекратил свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ №129 от 8.08.2001г., о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку правоспособность ЗАО «Калита» исходя из приведенных выше положений закона, прекратилась, оно в силу ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ не обладает также и процессуальной дееспособностью, соответственно и не может быть ответчиком по иску.

В связи с изложенным в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ производство по делу по иску к ЗАО «Калита» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220,224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску прокурора Мотовилихинского района выступающего в защиту интересов Силукова И.Д. к ЗАО «Калита» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г.Перми в 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: