Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2014 ~ М-540/2014 от 11.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ЕВЧЕНКОВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Сайфудиновой М.Р. к Кутлиахметовой М.Г. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок как пережившей супруги, о признании права собственности на <данные изъяты> доли и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Сайфудинова М.Р. обратилась в суд с иском к Кутлиахметовой М.Г. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок как пережившей супруги, о признании права собственности на <данные изъяты> доли и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования.

В судебном заседании истец Сайфудинова М.Р. и её представитель ФИО20., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали и пояснили суду, что с ДД.ММ.ГГГГ Сайфудинова М.Р. состояла в браке с ФИО21 который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти являлись истица Сайфудинова М.Р., как супруга умершего, и дети умершего - ФИО22 и Кутлиахметова М.Г.. После смерти ФИО23. было заведено наследственное дело. Сын, ФИО19., отказался от наследства в пользу истицы. Истица обратилась к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве собственности на часть имущества, как пережившая супруга, и ею были получены у нотариуса свидетельства о праве собственности, как пережившей супруги, на <данные изъяты> долю и свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> доли на часть имущества. На <данные изъяты> долю имущества свидетельство о праве на наследство выдавалось <данные изъяты> Кутлиахметовой М.Г.. ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на две трети земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. В получении свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, как пережившей супруге, ей было отказано. Однако данный земельный участок является совместной собственностью супругов Сайфудиновых. Спорный земельный участок был предоставлен наследодателю на основании Решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ года, во время нахождения в законном браке с истицей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истица совместно с мужем производила оплату за земельный участок в администрацию <адрес>, которые были взяты из семейного бюджета. Полагают, что истица, как пережившая супруга, имеет право на <данные изъяты> долю земельного участка, а другая <данные изъяты> доля должна наследоваться на общих основаниях. Истицей ДД.ММ.ГГГГ нотариусу было подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на автомобиль, денежные вклады, акции, но не был указан земельный участок, однако если даже земельный участок не был указан в заявлении, нотариус обязан был выдать свидетельство о праве собственности на имущество, которое может быть выявлено позднее. О том, что ответчице Кутлиахметовой М.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году, истице стало известно только в суде, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства по закону после смерти мужа истицей было подано еще ДД.ММ.ГГГГ, где был указан земельный участок. Однако ДД.ММ.ГГГГ нотариус почему-то оформил еще одно заявление от истицы о принятии наследства на земельный участок. Совершенно очевидно, что нотариусом была допущена ошибка при выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок. Поэтому просят: 1) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Сайфудиновой М.Р. на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> на имя Кутлиахметовой М.Г., выданное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ по реестру № 5904; 3) признать за ФИО2 право собственности, как пережившей супруги, на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: Самарская область, <данные изъяты> 4) признать за Сайфудиновой М.Р. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты>.м., находящегося по адресу: <адрес> в порядке наследования, как наследника первой очереди, с учетом отказа в её пользу от наследования ФИО7; 5) признать за Кутлиахметовой М.Г. право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Представитель ответчика Кутлиахметовой М.Г. – ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал и пояснил суду, что Кутлиахметова М.Г. является наследником первой очереди после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как дочь наследодателя. Кутлиахметова М.Г. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, в том числе и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Полагает, что оснований для удовлетворения заявления Сайфудиновой М.Р. не имеется, поскольку, по мнению представителя, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований. Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истица знала о существовании имущества, входящего в наследственную массу после смерти её супруга ФИО9, садового дома и земельного участка по адресу: <адрес> К исковому заявлению приложены: квитанция к приходному кассовому ордеру о внесении денежных средств на участок от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план земельного участка по выше указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, акт установления нормативной цены на земельный участок по выше указанному адресу, выданный на имя истицы, от ДД.ММ.ГГГГ, справка от нотариуса ФИО13 о том, что после смерти наследодателя - ФИО9 заявление о принятии наследства подано Сайфудиновой М.Р., истицей по настоящему делу. По его мнению, срок исковой давности по настоящему иску истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три года после смерти наследодателя, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Истица не принимала каких-либо действий по защите своих наследственных прав. Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд в праве отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Сайфудиновой М.Р. отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Сайфудиновой М.Р. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.12).

Из сообщения нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились супруга умершего – Сайфудинова М.Р., истица по делу, и <данные изъяты> – Кутлиахметова М.Г., ответчик по делу. Наследником первой очереди – сыном наследодателя ФИО7 подано заявление об отказе от наследства после смерти отца в пользу супруги умершего Сайфудиновой М.Р., то есть истицы по делу (л.д.39).

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из свидетельства о заключении брака Сайфудинова М.Р. и ФИО9 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Установлено, что одновременно с заявлением о принятии наследства, истица Сайфудинова М.Р. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на общее совместное имущество, нажитое в браке с ФИО9, что также следует из сообщения нотариуса ФИО13 (л.д.39), а также следует из копии заявления Сайфудиновой М.Г. (л.д.81).

Установлено, что на часть наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а Сайфудиновой М.Р., как супруге умершего, выданы также свидетельства о праве собственности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кутлиахметовой М.Г. выдано свидетельство о праве на наследства по закону на целый садовый дом и земельный участок площадью <данные изъяты>., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.40), а истице Сайфудиновой М.Р. аналогичное свидетельство на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).Из материалов дела следует, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО9 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

В силу статьи 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Стороны в судебном заседании не оспаривали того обстоятельства, что свидетельство о праве на наследство по закону на садовый домик и на спорный земельный участок выдано Кутлиахметовой М.Г., а также истице Сайфудиновой М.Р., без учета права Сайфудиновой М.Р. на часть данного имущества, как пережившей супруги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Несмотря на то, что земельный участок принадлежал ФИО9 на праве собственности и был передан ему в собственность безвозмездно, вместе с тем, суд считает, что данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Сайфудиновых по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя наследодателя ФИО9, право собственности на спорный земельный участок возникло у наследодателя в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке, в связи с чем, не подлежат применению положения статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации. И, несмотря на то, что спорный земельный участок передавался в собственность ФИО9 бесплатно, однако данное обстоятельство не меняет природы административного акта, относимого статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

При этом следует учесть то обстоятельство, что на земельном участке супругами было возведено строение – дачный домик, который также является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, что следует из технического паспорта на строение (л.д.25 – оборотная сторона), то есть садовый домик был возведен в период брака.

Таким образом, Сайфудинова М.Р., как пережившая супруга, имеет право на <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное имущество, соответственно, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО9, входит только <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кутлиахметовой М.Г. на <данные изъяты> доли в праве собственности на садовый домик и на земельный участок, а также свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ истице Сайфудиновой М.Р. на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, выданы без учета права Сайфудиновой М.Р. на <данные изъяты> долю в праве собственности на данное имущество, как пережившей супруги.

Учитывая данные обстоятельства, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Кутлиахметовой М.Г., на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок является недействительным, также как является недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ истице Сайфудиновой М.Р. на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок.

Таким образом, исковые требования Сайфудиновой М.Р. о признании выданных свидетельств о праве на наследство по закону на имя Кутлиахметовой М.Р. и на её имя недействительными подлежат удовлетворению.

При этом, не подлежит удовлетворению заявление представителя ответчика Кутлиахметовой М.Г. – ФИО8 о применении срока исковой давности к заявленным Сайфудиновой М.Р. требованиям по следующим основаниям.

По смыслу статьи 1150 Гражданского кодекса РФ, статьи 256 Гражданского кодекса РФ, право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, после смерти другого супруга не прекращается. То обстоятельство, что в момент приобретения имущества наследодатель состоял в браке, должно учитываться при определении объема наследственной массы, так как доля умершего супруга в нажитом в период брака имуществе входит в состав наследства и переходит к его наследникам, а доля пережившего супруга в наследство не включается.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 02.07.2013 года) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из пояснений истца Сайфудиновой М.Р. и её представителя следует, что о выдаче Кутлиахметовой М.Р. свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, истице стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда ответчиком было представлено в суд указанное свидетельство.

Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, из материалов дела следует, что Сайфудиновой М.Р. получено свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), в связи с чем, суд считает, что ФИО12 ранее данной даты не было известно о выданном Кутлиахметовой М.Р. свидетельстве о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве собственности на дачный домик и на земельный участок.

При этом следует учесть то обстоятельство, что истица продолжает осуществлять правомочие собственника принадлежащего ей имущества, поскольку до настоящего времени истица пользуется спорным земельным участком.

Сведения о том, что истица отказалась от своего права на супружескую долю в земельном участке, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, включение принадлежащей истице супружеской доли в спорном имуществе в наследственную массу нарушает её права и законные интересы, как пережившего супруга.

Как уже было указано выше, после смерти ФИО9 с заявлениями о принятии наследства обратились два наследника первой очереди, а именно: супруга и дочь умершего, при этом сын умершего отказался от наследства в пользу супруги умершего, то есть истицы по делу.

В силу части 1 статьи 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Учитывая требования части 1 статьи 1158 Гражданского кодекса РФ и требования статьи 1164 Гражданского кодекса РФ, <данные изъяты> доля в праве собственности на спорный земельный участок, как наследственное имущество, поступила в общую долевую собственность наследников, в связи с чем, Сайфудинова М.Р. является собственником <данные изъяты> долей, а Кутлиахметова М.Г. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на долю в земельном участке, которая является наследственным имуществом после смерти ФИО9, что соответствует <данные изъяты> долей и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на весь земельный участок.

Таким образом, за Сайфудиновой М.Р. следует признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок как пережившей супруги, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, за Кутлиахметовой М.Р. следует признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сайфудиновой М.Р. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сайфудиновой М.Р. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Сайфудиновой М.Р. на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>

Признать за Сайфудиновой М.Р. право собственности, как пережившей супруги, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Сайфудиновой М.Р. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м, находящийся по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Признать за Кутлиахметовой М.Г. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>