Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4789/2012 ~ М-4292/2012 от 04.09.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара «21» декабря 2012 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Тарасенко Ю.А., с участием истца Поповой Е.Н., представителя истца – Абдрафигова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Елены Николаевны к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Монахову Виктору Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» по тем основаниям, что Монахов В.С. ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем ФИО10, следуя по проезжей части напротив <адрес>, имеющей трамвайные пути по ходу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях пасмурной погоды, при совершении маневра – перестроении вправо с трамвайных путей на проезжую часть, двигался не обеспечивая постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением и выехал на тротуар справа по ходу движения его автомобиля, где движение транспортных средств запрещено, вследствие чего допустил наезд, на истца, причинив ей повреждения. повлекшие тяжкий вред здоровью. Приговором Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год. Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названный приговор суда оставлен без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. По вине ФИО2 истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Самарской городской больницы № им. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативное лечение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получала амбулаторное лечение. В период стационарного и амбулаторного лечения на восстановление здоровья по направлению врачей истец израсходовала 101160 руб. Так как гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец просила взыскать с указанной организации страховое возмещение в размере 101160 руб.

Впоследствии истец неоднократно уточняла и дополняла свои требования и окончательно просила суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 в счет страхового возмещения и компенсации материального ущерба 141591 руб. 93 коп.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв на иск, из которого следует, что иск признают частично – в размере 18833 руб. 80 ко<адрес>, что в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подлежат возмещению расходы по приобретению пластины для остеосинтеза в размере 69000 руб., расходы на приобретение истцом лекарственных препаратов: остеоген, флебодиа, целебрекс, так как не представлено доказательств невозможности получения истцом указанного медицинского изделия и названных медицинских препаратов в рамках программы обязательного медицинского страхования. Не подлежат, по мнению представителя ответчика, возмещению расходы на приобретение: лозап, эпилок, валосердин, ципромед, бумага туалетная, аскорутин, панкреатин, зубная паста, ватные палочки, влажные салфетки, гематоген школьный, так как их приобретение не относится к страховому случаю. Взыскание расходов на посторонний уход в размере 33200 руб. не основано на законе, так как указанные расходы включаются в сумму страховой выплаты в размере не выше 10 % страховой суммы, то есть не выше 16000 руб. Доказательств необходимости этих расходов истцом не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию из суда. Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь п. 4 ст. 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы АПК РФ, регулирующего сходные правоотношения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п. 3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Доказательствами направления отделением связи ответчику извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.

Сведения о перемене адреса ответчиком во время производства по делу не поступали.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, ее представителя и исследовав материалы дела суд приходит к убеждению о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 6, ст.ст. 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ и составляет не более 160 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в числе прочего, расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств (пункт 55). Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов на посторонний уход представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости постороннего ухода, а также документы, подтверждающие оплату услуг по постороннему уходу. Расходы на посторонний уход включаются в сумму страховой выплаты в размере не выше 10 процентов страховой суммы (подпункт «в» пункта 56).

Как установлено судом, ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем ФИО11, принадлежащим ему на праве собственности, и, следуя по проезжей части <адрес>, имеющей трамвайные пути по ходу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях пасмурной погоды, с осадками в виде снега, по асфальтированной, покрытой снегом, горизонтальной, без дефектов проезжей части, шириной 17,6 метров, предназначенной для двух направлений движения, при неограниченной видимости, в тёмное время суток, нарушил пункты 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения. Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов ПДД, водитель ФИО2, следуя по проезжей части, напротив <адрес>, при совершении манёвра перестроении вправо с трамвайных путей на проезжую часть, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, выехал на тротуар, расположенный справа по ходу движения его автомобиля, где движение транспортных средств запрещено, вследствие чего допустил наезд на пешеходов ФИО7, ФИО8 и ФИО1, которые находились на тротуаре ООТ «<адрес>», причинив ФИО1 травму левого коленного сустава: внутрисуставной оскольчатый чрезмыщелковый перелом большеберцовой кости со смещением отломков; точечную рану в верхней трети голени; травму правого коленного сустава: внутрисуставной перелом метадиафиза большеберцовой кости со смещением отломков; травма мягких тканей головы: гематома в лобной области справа, что по неосторожности повлекло тяжкий вред здоровью ФИО1

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

После дорожно-транспортного происшествия истец находилась по поводу полученных повреждений на стационарном лечении в 4 травматологическом отделении Самарской городской клинической больницы № им. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала амбулаторное лечение.

Согласно представленному истцом расчету, чекам, данным медицинских документов, в период лечения истец приобретала лекарственные средства, средства медицинского ухода на общую сумму 39391 руб. 93 ко<адрес>, истцом для проведения оперативного лечения в стационаре был приобретен набор для остеосинтеза мыщелков голени (пластина, винты) стоимостью 69000 руб. Все эти расходы были произведены в период лечения, в связи с указанным лечением по медицинским показаниям.

Доказательства того, что указанные препараты и медицинские изделия были положены истцу бесплатно, в материалах дела не содержится. Согласно ответу Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, направленный по ходатайству ОСАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с установленными правилами и стандартами оказания медицинской помощи тактику ведения больного определяет лечащий врач в зависимости от состояния пациента. Оплата оказанных учреждением здравоохранения медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования определяется в соответствии с прейскурантом цен по соответствующей клинико-статистической группе заболеваний, то есть по нормативам на одного больного, а не по фактически произведенным на него затратам.

Вопреки доводам ОСАО «РЕСО-Гарантия», представленный истцом окончательный расчет затрат не содержит расходов на бумагу туалетную, зубную пасту, ватные палочки, влажные салфетки, гематоген детский.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать заявленные истцом расходы на приобретение лекарственных средств, средств медицинского ухода, медицинских изделий в общем размере 108391 руб. 93 коп. с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Расходы истца на посторонний уход в размере 33200 руб. подтверждаются имеющимся в деле соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, расписками в получении денежных сумм. Необходимость постороннего ухода подтверждена имеющейся в деле медицинской справкой, выданной ММУ «№ №» <адрес>.

В силу вышеприведенных правовых норм расходы истца на посторонний уход в размере 16000 руб. подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия», а сверх страхового возмещения (17 200 руб.) – с ответчика ФИО2

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Поповой Елены Николаевны сумму страхового возмещения в размере 124391 руб. 93 коп.

Взыскать с Монахова Виктора Сергеевича в пользу Поповой Елены Николаевны сумму материального ущерба в размере 17 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин