Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-647/2012 от 23.01.2012

Судья Сахно И.П.

Дело№ 22-647(4\ 1-2375)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    31 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,

судей Клюкина А.В. и Айвазяна С.А.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрев кассационные жалобы адвоката Кониной В.Г. и осуждённого Завалина В.В. на постановление Соликамского городского суда от 17 ноября 2011 г., которым

Завалину В.В., родившемуся дата, в ****,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛА:

26 февраля 2006 г. Чусовским городским судом Пермского края Завалин В.В. осуждён по пп. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УКРФ; ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет два месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 15 ноября 2005 г. (ч. 4 ст. 111 УК РФ), - к восьми годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Конина В.Г. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Завалина В.В. от наказания, и суд ей в этом отказал.

Полагая, что решение суда не основано на законе, и адвокат и осуждённый в кассационных жалобах поставили вопрос об его отмене.

Заслушав доклад судьи Белозерова В. А., объяснения осуждённого Завалина В.В. и выступление адвоката Некрасова В.Н. в его защиту, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.В силу ст. 9, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного

порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

Сведения же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Завалина В.В., его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют, как справедливо отметил суд, о его исправлении. Об этом указал в судебном заседании и представитель администрации исправительного учреждения.

За добросовестное отношение к труду Завалину В.В. действительно неоднократно объявлялась благодарность.

Между тем, наряду с этим, за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, к нему применялись и меры взыскания, в последний раз, 11 января 2011 г.

Таким образом, поведение Завалина В.В. нельзя признать безупречным.

Кроме того, и достаточных данных, позволяющих прийти к заключению, что осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в деле нет.

А поэтому решение суда, которым Завалину В.В. отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда от 17 ноября 2011 г. в отношении Завалина В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и жалобу адвоката Кониной В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: