Решение по делу № 33-47687/2023 от 11.10.2023

УИД№77RS0001-02-2022-014610-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Абрамкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/2023 по иску АО «Велес» к Селюкину Николаю Александровичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Велес» обратился в суд с иском к Селюкину Н.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в пользу АО «Велес» задолженность по кредитному договору в размере 1 852 551 рубля 87 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 880 рублей 23 копеек, взыскивать с ответчика в пользу АО «Велес» проценты за пользование кредитом исходя из ставки 14,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 397 095 рублей 50 копеек, начиная с 31 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, взыскивать с ответчика в пользу АО «Велес» неустойку в размере 1/366 от 6% в день за просрочку внесения платежа в счет погашения суммы займа, начисляемых на сумму основного долга 1 397 095 рублей 50 копеек, начиная с 31 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1/366 от 6% в день за просрочку внесения платежа в счет погашения процентов, начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом, начиная с 31 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9 050 400 рублей.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 18 марта 2020 года между АО КБ «Русский Народный Банк» и *. был заключен кредитный договор № 149218-20, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 86 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог ответчиком передана банку квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *. 14 января 2021 года * умер, его наследником по завещанию является Селюкин Н.А. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец на основании совершенной Банком на Закладной отметки о новом владельце Закладной от 29 июня 2022 года. По состоянию на 16 сентября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 1 852 551 рубль 87 копеек, из которых просроченный основной долг – 1 397 095 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 362 592 рубля 35 копеек, пени на основной долг – 74 156 рублей 37 копеек, пени на проценты – 18 707 рублей 65 копеек. Указанная задолженность наследником заемщика погашена не была.

Представитель истца АО «Велес» по доверенности Домолазов М.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Селюкин Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 марта 2020 года между АО КБ «Русский Народный Банк» и *. был заключен кредитный договор № 149218-20, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 86 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог ответчиком передана банку квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *.

14 января 2021 года *. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справки нотариуса г. Москвы Моисеевой Т.Е., его единственным наследником по завещанию является Селюкин Н.А.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец на основании совершенной Банком на Закладной отметки о новом владельце Закладной от 29 июня 2022 года.

По состоянию на 16 сентября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 1 852 551 рубль 87 копеек, из которых просроченный основной долг – 1 397 095 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 362 592 рубля 35 копеек, пени на основной долг – 74 156 рублей 37 копеек, пени на проценты – 18 707 рублей 65 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Судом установлено, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, а именно не погашен кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик как наследник заемщика несет ответственность по кредитным обязательствам, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом исходя из ставки 14,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 397 095 рублей 50 копеек, начиная с 31 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, в также неустойки в размере 1/366 от 6% в день за просрочку внесения платежа в счет погашения суммы займа, начисляемых на сумму основного долга 1 397 095 рублей 50 копеек, начиная с 31 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 1/366 от 6% в день за просрочку внесения платежа в счет погашения процентов, начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом, начиная с 31 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на нормах действующего законодательства.

По условиям кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог заемщиком передана банку квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Академика Виноградова, д. 4, корп. 3, кв. 53. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии ст. 348 ГК РФ истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, а именно на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9 050 400 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 880 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Велес» к Селюкину Николаю Александровичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Селюкина Николая Александровича, *. в пользу АО «Велес», ИНН * задолженность по кредитному договору в размере 1 852 551 рубля 87 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 880 рублей 23 копеек.

Взыскивать с Селюкина Николая Александровича, * г.р. в пользу АО «Велес», ИНН *проценты за пользование кредитом исходя из ставки 14,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 397 095 рублей 50 копеек, начиная с 31 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с Селюкина Николая Александровича, *. в пользу АО «Велес», ИНН *неустойку в размере 1/366 от 6% в день за просрочку внесения платежа в счет погашения суммы займа, начисляемых на сумму основного долга 1 397 095 рублей 50 копеек, начиная с 31 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1/366 от 6% в день за просрочку внесения платежа в счет погашения процентов, начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом, начиная с 31 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9 050 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова