Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2020 ~ М-386/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-781/20

73RS0003-01-2020-000448-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                                      27 мая 2020 года

        Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

        судьи Михайловой О.Н.,

        при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимаева И.Р. к Пятаку А.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тимаев И.Р. обратился в суд с иском к Пятаку А.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2018 Тимаев И.Р. передал Пятаку А.П. денежные средства в размере 60 000 руб. сроком до 16.06.2018, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать в свою пользу с Пятака А.П. задолженность по договору займа в размере 60 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 16.06.2018 по 28.01.2020 в размере 7 105 руб. 93 коп.

В судебное заседание истец Тимаев И.Р. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пятак А.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2018 Пятак А.П. взял в долг у Тимаева И.Р. денежные средства в размере 60 000 рублей сроком до 16.06.2018, о чем ответчиком собственноручно написана расписка. Оригинал расписки приобщен к материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора займа между гражданами законом обозначены следующие существенные условия: о его предмете, в том числе о сумме сделки, о сторонах сделки, о дате совершения, о принятом заемщиком обязательстве по возврату долга, о форме сделки.

Из представленной и приобщенной к материалам дела расписки заемщика, написанной им собственноручно, усматривается, что все существенные условия, а также условия и правила правосубъектности, согласно ст. 21 и др. ст.ст. ГК РФ, сторонами настоящей сделки соблюдены.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что по условиям договора займа (расписки) стороны были согласны на получение ответчиком Пятаком А.П. от истца Тимаева И.Р. денежных средств в сумме 60 000 рублей.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возврату основной суммы долга ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленную истцом расписку ответчика, не исполнение до настоящего времени ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 60 000 рублей являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу чт. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 16.06.2018 по 28.01.2020.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за неправомерное удержание денежных средств в размере 60 000 рублей по расписке от 16.04.2018 сроком исполнения обязательства до 16.04.2018, составляет 7 094 руб.     02 коп., согласно следующего расчета:

- с 17.06.2018 по 16.09.2018 (92 дн.) в сумме 1096 руб. 44 коп. (60 000х7,25%х92/365);

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.) в сумме 1121 руб. 92 коп. (60 000х7,50%х91/365);

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.) в сумме 2318 руб. 63 коп. (60 000х7,75%х182/365);

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.) в сумме 517 руб. 81 коп. (60 000х7,50%х42/365);

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.) в сумме 500 руб. 55 коп. (60 000х7,25%х42/365);

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.) в сумме 563 руб. 84 коп. (60 000х7%х49/365);

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.) в сумме 523 руб. 56 коп. (60 000х6,50%х49/365);

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.) в сумме 164 руб. 38 коп. (60 000х6,25%х16/365);

- с 01.01.2020 по 28.01.2020 (28 дн.) в сумме 286 руб. 89 коп. (60 000х6,25%х28/365).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тимаева И.Р. удовлетворить.

Взыскать с Пятака А.П. в пользу Тимаева И.Р. задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 17.06.2018 по 28.01.2020 в размере 7 094 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              О.Н. Михайлова