Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2020 от 06.02.2020

Дело № 1-32/2020 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 марта 2020 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Мальцевой Л.К.,

защитника Шестаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дробинина Данила Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учащегося на 3-м курсе ГБПОУ «Строгановский колледж», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дробинин Д.Д. 30.09.2019 в период около 17 час., находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил в одном из банкоматов забытую Васькиным С.И. банковскую карту Сбербанка «VISA», принадлежащую предприятию ООО «Стройпроект», держателем которой является Васькин С.И. с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими ООО «Стройпроект», оснащенной технологией бесконтактных платежей, позволяющей производить оплату до 1000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, в осуществление своего преступного умысла, направленного на мошенничество с использованием электронных средств платежа с использованием банковской карты, принадлежащей ООО «Стройпроект», Дробинин Д.Д., действуя из корыстных побуждений в период с 17 час. до 23 час. 30.09.2019 при помощи денежных средств, находящихся на данной карте совершил операции по оплате товаров в различных торговых точках, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, то есть умолчания перед кассиром торговой организации о незаконном владении вышеуказанной платежной банковской картой, используя технологию бесконтактных платежей, произвел оплату покупок. Так, в указанный период времени Дробинин Д.Д., находясь в магазине «Дорожник», расположенном по адресу: <адрес>, совершил несколько операций по оплате различного товара на общую сумму 1916 руб. 50 коп., в магазине «АГАТ-3», расположенном по адресу: <адрес>, совершил несколько операций по оплате различного товара на общую сумму 8831 руб. Таким образом, похитив денежные средства, принадлежащие ООО «Стройпроект», путем обмана уполномоченного работника торговой организации, всего на общую сумму 10747 руб. 50 коп. После чего Дробинин Д.Д распорядился оплаченными на похищенные денежные средства товарами по своему усмотрению, причинив ООО «Стройпроект» материальный ущерб на указанную сумму.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Дробинин Д.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему известны. В судебном заседании подсудимый Дробинин Д.Д. вину признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Васькин С.И., извещенный о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к выводу о наличии в действиях Дробинина Д.Д. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в связи с чем изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд указанное изменение обвинения принимает, поскольку оно соответствует положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Дробинина Д.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Назначая наказание, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Дробинин Д.Д. несудим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется в целом положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дробинина Д.Д., суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предложенного органами предварительного расследования, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что указанное состояние оказало влияние на поведение Дробинина Д.Д. при совершении преступления, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск Васькина С.И. о взыскании с Дробинина Д.Д. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 5747 руб. 50 коп., подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В ходе предварительного расследования на имущество Дробинина Д.Д. был наложен арест (л.д. 117-118), в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 115 УПК РФ, приходит к выводу, что для обеспечения гражданского иска следует обратить взыскание на данное имущество.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дробинина Данила Денисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дробинина Д.Д. до вступления приговора в законную силу не отменять.

Взыскать с Дробинина Д.Д. в пользу Васькина С.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5747 руб. 50 коп., обратив взыскание на принадлежащее Дробинину Д.Д. имущество, на которое наложен арест в ходе предварительного расследования дела: смартфон марки «Huawei» Lua-L21 черного цвета, Micro SD-карта на 8 GB черного цвета, серебряное кольцо, светодиодный светильник LED Д, ПО 3017 в корпусе белого цвета.

Освободить Дробинина Д.Д. от несения процессуальных издержек по данному уголовному делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: выписки по корпоративной карте и операций по лицевому счету ООО «Стройпроект», CD-диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна: судья