Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5450/2012 от 27.06.2012

Судья Фомиченко А.И.

дело № 22-5450

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    5 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А. А.,

судей Кулькова А. А. и Андриянова А.А.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационное представление прокурора г. Краснокамска Кучукбаева Р.С., кассационные жалобы осужденных Лучникова В.Н., Сафронова Н.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 10 апреля 2012 года, которым:

Сафронов Н.В., родившийся дата в **** Пермской области, судимый:

3 июля 2007 года по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

7 марта 2008 года по п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

20 мая 2008 года по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

19 сентября 2008 года по ч.1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), п. «а, в»

ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ст. 162 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 19 августа 2011 года условнодосрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 16 дней по постановлению Соликамского городского суда от 8 августа 2011 года;

осужден по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы. В силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение, в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 сентября 2008 года, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Лучников В.Н., родившийся дата в **** Пермской области, судимый:

9 июля 2004 года по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а, в» ч.2 ст. 161, п. «а, в, г»

ст. 161, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, п. «а, г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

1 ноября 2004 года по п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 27 сентября 2005 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 25 дней по постановлению Пермского районного суда от 16 сентября 2005 года;

10 октября 2006 года по ч.1 ст. 159, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 27 апреля 2010 года условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней по постановлению Чердынского районного суда от 14 апреля 2010 года;

9 июня 2011 года по ч.1 ст. 112 УК РФ на 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

5) 14 июня 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5 000 рублей в доход государства. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ приговор от 9 июня 2011 года постановлено исполнять самостоятельно, осужден по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы. В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 июня 2011 года, окончательно назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор от 14 июня 2011 года исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с осужденных солидарно в пользу потерпевшего П. 13 950 рублей в счет возмещения материального ущерба; в счет компенсации морального вреда с Лучникова П. в пользу К. 40 000 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание приговора, кассационного представления и жалоб, выступление прокурора Денисова М.О. в поддержание доводов представления об отмене приговора, осужденных Сафронова Н.В., Лучникова В.Н. и адвокатов Головина А.С. и Дороша А.А. по доводам жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафронов Н.В. и Лучников В.Н. признаны виновными: в грабеже, то есть открытом хищении имущества П. на сумму 13 950 рублей, совершенном вечером 2 ноября 2011 года на лестничной площадке 6 этажа дома №** «б» по **** г. Краснокамске, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

в разбое, то есть нападении вечером 27 ноября 2011 года на Е. и Т. в целях хищения принадлежащего им имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в результате которого было похищено имущество Т. на сумму 10 600 рублей;

Сафронов Н.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение сотового телефона, принадлежавшего К. стоимостью 500 рублей, совершенное вечером 29 ноября 2011 года около дома №** по **** г. Краснокамска, группой лиц по предварительному сговору;

Лучников В.Н. осужден за разбой, то есть нападение вечером 29 ноября 2011 года на К. в целях хищения принадлежащего ей имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в результате которого был похищен сотовый телефон потерпевшей стоимостью 500 рублей.

Преступления совершены в городе **** Пермского края при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Сафронов Н.В. и Лучников В.Н. свою вину признали в полном объеме.

В кассационном представлении прокурор г. Краснокамска Кучукбаев Р.С. ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением норм уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Действия Сафронова Н.В. по преступлению от 29 ноября 2011 года суд квалифицировал по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, а Лучникова В.Н. по ч.2 ст. 162 УК РФ и вменил признак «группой лиц по предварительному сговору». Просит этот признак исключить из приговора, как излишне вмененный, поскольку у осужденных не было предварительной договоренности на совершения разбоя, в действиях Лучникова В.Н. судом установлен эксцесс исполнителя. Полагает, что суд необоснованно исключил из обвинения осужденных по преступлению от 27 ноября 2011 года квалифицирующий признак ч.2 ст. 162 УК РФ, совершение преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку было установлено, что осужденные в момент нападения подставили потерпевшим к телу ножи, что свидетельствует о применении предмета, используемого в качестве оружия при совершении разбойного нападения. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Сафронов Н.В. ставит вопрос об изменении приговора, снижении назначенного наказания поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства. По его мнению, суд должен был признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства его состояние здоровья, так как страдает тяжелым заболеванием. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Лучников В.Н. просит об отмене приговора суда. Считает, что в ходе следствия были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, поскольку не приняты во внимание его признательные показания о причастности к совершению преступлений в отношении П. и К. третьих лиц, которые не были привлечены к уголовной ответственности. В жалобе излагает свою версию по обстоятельствам совершения преступления в отношении указанных потерпевших с подробным описанием действий каждого из участников, в том числе и тех, в отношении которых обвинение не было предъявлено. По мнению автора жалобы, суд назначил чрезмерно суровое наказание, не принял во внимание явку с повинной и помощь следствию при расследовании дела, наличие тяжких хронических заболеваний. Отмечает, что сумма компенсации морального вреда в отношении потерпевшей К. завышена, поскольку подтверждающие документы не представлены. Он не ознакомлен в полном объеме с материалами дела, поскольку суд ограничил его в этом своим постановлением от 22 мая 2012 года, поэтому он не смог представить дополнение к жалобе.

В возражениях государственный обвинитель Боровикова Л.В. просит приговор суда по доводам жалоб оставить без изменения, удовлетворить представление прокурора района.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, коллегия приходит к следующему.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что Сафронов Н.В. и Лучников В.Н. с корыстной целью совершили грабежи и нападения на потерпевших П., К., Е. и Т.

Сами осужденные не отрицали, что совершили грабежи и разбойные нападения на потерпевших с целью хищения принадлежавшего им имущества, при этом применяли насилие, в том числе и ножи.

По преступлению от 2 ноября 2011 года доказанность вины осужденных, квалификация содеянного не оспаривается как в представлении прокурора, так и в жалобах осужденных.

Потерпевший П. подтвердил, что именно осужденные в подъезде дома избили его, при этом похитили принадлежащее ему имущество на сумму 13 950 рублей.

Свидетели Ш., В., В1., Н. Р. подтвердили, что именно осужденные совершили грабеж в отношении П., при этом избили потерпевшего, а в последующем похищенное имущество продали.

Виновность осужденных подтверждается протоколами следственных действий, содержание которых подробно изложено в приговоре. Юридическая оценка действий осужденных по данному преступлению дана правильная - по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как преступление ими совершено группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Правильно судом установлены фактические обстоятельства совершения преступления Сафроновым Н.В. и Лучниковым В.Н. 27 ноября 2011 года.

Потерпевшие Е. и Т. пояснили в судебном заседании, что в руках у осужденных были ножи, когда на них напали и требовали сотовые телефоны, при этом высказывали в адрес потерпевших угрозы. Осужденные подтвердили показания потерпевших.

Свидетель З. также показала, что на потерпевших вечером 27 ноября 2011 года было совершено нападение, при этом угрожали ножами, похитили сотовый телефон. Об этом она знает со слов потерпевших.

Вина по данному преступлению подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фотатаблицей к нему; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Т. опознала Лучникова В.Н. как лицо, совершившее разбойное нападение, протоколами явок с повинной осужденных, протоколом проверки показаний Сафронова Н.В. на месте совершения преступления. Исследовав совокупность доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия осужденных по ч.2 ст. 162 УК РФ. В ходе судебного следствия было установлено, что разбойное нападение было совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Оснований для иной квалификации содеянного суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. Свои выводы суд подробно мотивировал.

Судебная коллегия не может согласится с доводами представления о неправильной квалификации действий осужденных, отмене приговора, поскольку даже вменив дополнительный квалифицирующий признак суть обвинения и квалификация содеянного не изменится. Вопрос о неправильном назначении наказания в представлении не ставится.

Что касается совершения осужденными преступления 29 ноября 2011 года, суд правильно квалифицировал действия Сафронова Н.В. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку было установлено, что предварительная договоренность была на совершение грабежа. Потерпевшая К. пояснила, что Сафронов Н.В. ножом не угрожал, только проверил карманы, взял сотовый телефон и убежал. Ножом ей угрожал Лучников В.Н., затем нанес им два удара по бедру. В этой части показания потерпевшей не противоречат показаниям Лучникова В.Н., подтверждаются заключением эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений и их тяжести. Суд обоснованно указал, что оснований для оговора Лучникова В.Н. по обстоятельствам применения ножа у потерпевшей не имелось, поскольку она конкретно, с первого допроса, указала, что в его руках находился нож, и именно им он нанес ей удары в бедро. При изложенных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что в действиях Лучников В.Н. усматривается эксцесс исполнителя, поскольку предварительной договоренности о применении ножа между нападавшими не было. Суд верно квалифицировал действия Лучникова В.Н. по ч.2 ст. 162 УК РФ. Вместе с тем, совершить разбойное нападение была инициатива Лучникова В.Н., с Сафроновым Н.В. об этом договоренности не было, поэтому излишней является квалификация его действий по признаку «группой лиц по предварительному сговору». Указание на него подлежит исключению из приговора по преступлению от 29 ноября 2011 года. Наказание за совершение данного преступления в отношении Лучникова В.Н. снижению не подлежит, поскольку объем обвинения и квалификация содеянного не изменились.

Не может согласиться судебная коллегия с доводами жалобы Лучникова В.Н. о необходимости отмены приговора и направлении дела для дополнительного расследования в связи с тем, что не приняты во внимание его показания о причастности к совершению преступлений третьих лиц, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Данное требование закона судом не нарушено, поскольку обвинение предъявлено Лучникову В.Н. и Сафронову Н.В., приговор постановлен также в отношении указанных лиц.

Доводы осужденного Лучникова В.Н. о том, что он не ознакомлен с последним томом уголовного дела, не нарушают его прав, поскольку содержащиеся в нем материалы не были положены в основу обвинительного приговора, содержат кассационное представление и жалобы осужденных, переписку суда с ними. Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о их личности, должным образом мотивировано, в связи с чем, представляется справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям его, указанным в ст. 43 УК РФ. Оценка характеризующих данных произведена судом объективно и подтверждается имеющимися в деле документами. Смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полном объеме, в том числе и те, на которые указывают в жалобах осужденные. Принято во внимание и состояние их здоровья, в частности наличие хронических заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Лучникова В.Н. суд не усмотрел, в отношении Сафронова Н.В. признал рецидив преступлений. Преступления Сафроновым Н.В. были совершены в период условнодосрочного освобождения, Лучниковым В.Н. в период испытательного срока, поэтому суд в силу п. «в» ч.1 ст. 79 УК РФ и ч.4 ст. 74 УК РФ отменил их, назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Решение по исковым требованиям К. о взыскании денежной компенсации морального вреда с Лучникова В.Н. принято судом в соответствии с требованиями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. При определении размера возмещения морального вреда суд принял во внимание тяжесть наступивших последствий, характер и содержание неправомерных действий представляется соразмерным. Мотивы удовлетворения иска и обоснование его размера в приговоре приведены достаточно подробно. Требование о взыскании материального ущерба разрешено в соответствии со ст. 1064 УК РФ, осужденными в этой части иски были признаны в полном объеме.

По доводам кассационных жалоб осужденных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 10 апреля 2012 года в отношении Лучникова В.Н. изменить.

Исключить из квалификации его действий по преступлению от 29 ноября 2011 года по ч.2 ст. 162 УК РФ признак «группой лиц по предварительному сговору».

Этот же приговор в отношении Лучникова В.Н. и Сафронова Н.В. оставить без изменения, кассационное представление и жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи