Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2012 от 05.03.2012

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 3 » мая 2012 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, компенсацию за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженности по заработной плате, не выплаченной при увольнении, с компенсацией за задержку и индексацией, в размере 54133 рубля 83 копейки, и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (иск на л.д. 4 - 5, расчет на л.д. 18).

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил её о реорганизации и предстоящем сокращении штата работников. ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности по сокращению штата работников, но расчет при увольнении не получила. Ответчик должен выплатить задолженность по заработной плате за сентябрь 2011 года в размере 7253 рубля 05 копеек, за октябрь 2011 года в размере 4489 рублей 98 копеек, единовременное денежное вознаграждение за 9 месяцев 2011 года в размере 7771 рубль 12 копеек, компенсацию за 33 дня неиспользованного отпуска в размере 13293 рубля 06 копеек, выходное пособие в размере 9538 рублей 62 копейки, компенсацию, исчисленного пропорционально отработанному времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10629 рублей 84 копейки.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела по существу в её отсутствие (л.д. 89).

Представитель ФГУ «ПУрТУИО» МО РФ в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ранее в отзыве (л.д. 95 – 96) указала, что окончательный расчет с истцом должен был произвести ФБУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по <адрес>». ФГУ «ПУрТУИО» МО РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не имеет самостоятельного финансово-экономического органа. Все обязанности по финансово-экономическому обеспечению возложены на ФКУ «УФО МО РФ по СО», являющегося самостоятельным юридическим лицом.

Учитывая, что позиция ответчика по делу известна, суд, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФКУ «УФО МО РФ по СО» иск не признал. В отзыве (л.д. 108) указал и пояснил в судебном заседании, что согласно передаточному балансу Чайковской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ кредиторской задолженности по заработной плате работникам домоуправления не числится. Расчет заработной платы работникам должен был быть произведен ФБУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», который является надлежащим ответчиком по данному делу. Просил передать дело по подсудности на рассмотрение в Пермский суд.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из записей в трудовой книжке истца (л.д. 8) и трудового договора с дополнительными соглашениями (л.д. 9-12), с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Домоуправлении № Чайковской КЭЧ района в поселке <адрес> в должности машиниста 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инспектора по кадрам 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ Домоуправление № Чайковской КЭЧ реорганизовано в ФГКЭУ «Чайковская КЭЧ района» МО РФ, <адрес>, 58.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКЭУ «Чайковская КЭЧ района» МО РФ реорганизовано путем присоединения к ФГУ «ПУрТУИО» МО РФ и прекратило свою деятельность в качестве юридического лица (копия свидетельства о прекращении деятельности юридического лица на л.д. 40). ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о реорганизации и предстоящем сокращении штата работников (уведомление на л.д. 14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с должности по сокращению штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (приказ на л.д. 16).

В силу ч. 5 ст. 58 Гражданского Кодекса РФ, при преобразовании ФГКЭУ «Чайковская КЭЧ» в ФГУ «ПУрТУИО» МО РФ, к ФГУ «ПУрТУИО» МО РФ перешли все права и обязанности ФГКЭУ «Чайковская КЭЧ» в соответствии с передаточным актом. В связи с чем, на момент увольнения, ФГУ «ПУрТУИО» МО РФ являлось работодателем истца и должно было произвести с ней окончательный расчет при увольнении.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «ПУрТУИО» МО РФ и ФКУ «УФО МО РФ по СО» заключен договор на обслуживание № (копия на л.д. 97 - 100), согласно которому последний обязан производить начисление и своевременное обеспечение личного состава заработной платой и другими выплатами путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты личного состава или иным порядком, установленным в МО РФ (п. 1.2 договора). Поэтому начисление и выплата всех сумм, причитающихся ФИО1, должна быть произведена за счет ФКУ «УФО МО РФ по СО».

Как указано истцом и не оспаривается ответчиком, при увольнении работодатель не произвел с ней окончательный расчет.

В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 178 Трудового Кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ст. 180 Трудового Кодекса РФ, работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 127 Трудового Кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец представила расчёт задолженности работодателя (л.д. 18), основанный на указанном в трудовом договоре размере заработной платы, и указанных ответчиком в справке на л.д. 17 суммах.

Так, в соответствии со ст. ст. 84.1, 140, 178, 180 Трудового Кодекса РФ, п. 2 Приказа ответчика об увольнении №-к, ответчик обязан выплатить истцу в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за сентябрь 2011 года в размере 7253 рубля 05 копеек, за октябрь 2011 года в размере 4489 рублей 98 копеек, единовременное денежное вознаграждение за 9 месяцев 2011 года в размере 7771 рубль 12 копеек, компенсацию за 33 дня неиспользованного отпуска в размере 13293 рубля 06 копеек, выходное пособие в размере 9538 рублей 62 копейки, компенсацию, исчисленного пропорционально отработанному времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10629 рублей 84 копейки.

Обязанность ответчика по выплате единовременного денежного вознаграждения за 9 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена Приказом Министерства Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсация за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 33 календарных дня (20 фактически отработанных месяцев х 2,33 дня – 14 календарных дней отпуска, предоставленных истцу ранее и оплаченных (выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.13) – 13293 рубля 06 копеек.

Не явившись в судебное заседание, доказательств возражений на расчет задолженности, представленный истцом, либо иной расчет ответчик не представил, поэтому размер задолженности суд считает установленным в указанной истцом сумме – 52975 рублей 67 копеек.

По ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд соглашается с расчетом истца, согласно которому период просрочки выплаты составил 48 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска). Ставка рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% / 300/ 100 = 0,000275% за каждый день просрочки х 48 дней = 699 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчик, не выплатив заработную плату и расчет при увольнении, допустил нарушение трудового законодательства в отношении истца, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные обстоятельства нарушения трудовых прав истца, длительность нарушения, факт нахождения на иждивении истца малолетнего ребенка (копия паспорта на л.д. 6 - 7), и с учетом указанных обстоятельств в совокупности определяет размер компенсации в 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру взыскиваемой суммы задолженности с компенсацией 53674 рубля 95 копеек – 1810 рублей 25 копеек, плюс 200 рублей по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда, всего 2010 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52975 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 699 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ 63674 ░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2010 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░